ESPACIO LIMITADO PREGUNTAS 1-10. (3 HOJAS MÁXIMO). NO COPIAR ENUNCIADO DE LASPREGUNTAS
Apellidos y nombre: NIETO GARCIA, ALONSO
1. La protección jurídica más adecuada que debe realizarse es el registro como una patente, al cumplir
el requisito de patentabilidad exigido en el art. 4.1 Ley de Patentes y el de invento nuevo del art. 6
de la Ley de Patentes, al no tener constancia de otro invento similar en España. Por lo tanto al ser
una patente recibirá la protección de los arts. 59 y 60 Ley de Patentes, que restringen la explotación
directa ( fabricación, utilización del procedimiento objeto y ofrecimiento para la venta) e indirecta
(cualquier tercero que facilite algún medio para la puesta en práctica de la invención previamente
patentada)
2. La patente tendrá una extensión de veinte años, a contar desde la fecha de solicitud ( art. 58 Ley de
Patentes), por lo tanto la protección de esta patente durará hasta el 4/12/2040
3. Según el art. 83.2 Ley de Patentes podrá otorgar una licencia contractual, exclusiva o no, que
permita la explotación de la invención patentada por el titular del contrato según el art. 83.4 Ley de
Patentes.
4. No, se trata de un acto de engaño al publicitar el producto acorde a unas características que no tiene,
de acuerdo al art. 5.1 Ley de Competencia Desleal, se trataría de información que puede inducir al
error, al falsear las características principales del producto. Con la modificación de la ley 29/2009
por la que se cambia el régimen legal de la competencia desleal y de la publicidad para la mejora de
la protección de los consumidores y usuarios el art. 3 ap. E lo califica como publicidad engañosa.
5. El art. 33.1 Ley de Competencia Desleal, legitima a aquellos que hayan sido victimas de publicidad
ilícita están facultados para ejercitar:
a) Acción declarativa de deslealtad
b) Cesación de conducta o prohibición de reiteración futura
c) Remoción de los daños producidos
d) Resarcimiento de los daños y perjuicios ocasionados
e) Rectificación de información engañosa o falsa
(art. 32.1 LCD 1º-5º)
6. No, ya que a pesar de que su hermano delega en el las empresas, JAIME oculta que trabaja para
Renault, empresa a la que desvela procedimiento de Tesla, por lo tanto actúa sin el consentimiento
requerido de su hermano de acuerdo con el art. 288 Código de Comercio.
7. No, ya que Jaime con su actuación ha sido responsable del perjuicio causado a Eloy al haber
realizado el desempeño de sus funciones con malicia, según reza el art. 297 Código de Comercio.
1
