¡Descarga programa antropologia filosofica II y más Apuntes en PDF de Historia de la Filosofia solo en Docsity!
Preguntas de control para las sesiones prácticas
Sesión 1 - Sección I-II
-Trata de expresar brevemente con tus propias palabras en qué sentido entiende Ortega en las primeras páginas de la Sección I que hay un problema relacionado con lo social y por qué piensa él que este problema es importante.
-¿Por qué dos razones dice Ortega en la sección II que la vida es la realidad radical?
-Ortega matiza de diversas maneras lo que entiende por “vida humana”. Expón todos los caracteres que señala, o al menos los que te parezcan más relevantes.
-Explica por qué dice Ortega que la vida del hombre es originariamente soledad. ¿Te parece acertado todo lo que dice a ese respecto?
Sesión 2 - Sección III
-Trata de captar en qué relación están para Ortega vida humana, hombre y mundo. ¿En qué sentido crees que dice que ese punto de vista supera el idealismo moderno y el realismo de Aristóteles?
-Ortega dice que la vida se importa a sí misma. Esto lo relaciona con que el mundo de la vida es primariamente un mundo de cosas entendidas como prágmata. ¿Te parece que lo uno y lo otro es lo mismo o te parece que son dos tesis distintas?
-Explica la distinción que Ortega formula entre lo presente y lo comprensente. Explica la distinción entre lo actual y lo habitual. ¿Te parece asumible todo lo que dice a ese respecto?
-Ortega dice que lo propiamente presente no son las cosas sino lo sensible, aunque esto no está delante de manera indiferente, sino a manera de señales para nuestra vida. ¿Cómo entiendes esto?
Sesión 3 - Sección IV
-Ortega dice que al tocar algo sentimos nuestro cuerpo. ¿Es esto algo específico del tacto o podemos extenderlo también al resto de formas de presencia sensible? ¿Por qué crees que dice Ortega que nuestro cuerpo hace que el mundo sea un mundo de cuerpos?
-Ortega dice que las cosas del mundo no tienen inmediatamente un ser por sí y que tienen sólo un ser para. Las cosas (prágmata) no se dan aisladas, sino dentro de un campo pragmático. Nuestra relación con las cosas no es material, sino dinámica. Ni mi cuerpo, ni los cuerpos del mundo, dice Ortega, son algo material, sino algo dinámico. ¿Cómo comprendes esto último?
-Ortega dice que con el mineral no hay co-existencia, que la co-existencia con el animal es escasa, y que en sentido pleno co-existencia se da con el otro, donde el cuerpo (carne) expresa una intimidad que se hace compresente. ¿En qué sentido se habla aquí de co-existir? ¿Crees que está legitimado Ortega para decir que la co-existencia es algo originariamente dado?
Sesión 4 - Sección V
-Ortega dice que mi vida y todo en ella, al serme patentes y míos, tienen el carácter de una inmanencia, pero que la compresencia de la vida humana ajena me enfronta con algo trascendente a mi vida y, por tanto, que está sin propiamente estar. Más adelante se dice que la realidad (aquello con lo que cuento y tengo que contar) de los otros hombres es sólo presunta o verosímil. ¿Se entiende esto? ¿Crees que tiene pleno sentido? ¿Ves en lo que aquí se dice algún problema?
-La filosofía, según Ortega, consiste en que aquello con lo que contamos y que hacemos valer (más o menos presuntamente) viene a considerarse en lo que realmente es (en mi vida, por tanto, radicalmente). ¿Te parece esto inteligible?
-Auténtico conocimiento, dice Ortega, no son en ese sentido las ciencias, pues ellas son más bien meras técnicas útiles para el manejo sutil y el refinado aprovechamiento de las cosas. ¿Entiendes en qué sentido dice esto?
-Ortega sostiene que sólo la alternancia con el otro hace posible la aparición de un mundo común. En este sentido, que esa reciprocidad es condición de posibilidad de la objetividad. Y no al revés. ¿Cómo entiendes esto?
-Diferencia entre lo que Ortega entiende por altruismo y nostrismo o nostridad.
-¿Por qué crees que dice Ortega que el hombre no aparece en la soledad (aunque su verdad última es su soledad), y que el hombre aparece sólo en la alternancia con el otro, como el reciprocante? ¿Qué crees que quiere decir aquí “hombre” y “aparecer”?
Sesión 5 - Sección VI (pp. 154-166)
-Ortega dice que lo único que nos es en efecto presente del otro hombre es su cuerpo, pero que éste, por ser carne, es un campo de expresividad, un semáforo de señales casi infinito de la interioridad. ¿Te parece esto acertado? ¿Qué crees que aquí se está entendiendo por “ser señal”?
-Ortega dice que la idea de alter ego tiene toda la pinta de ser un cuadrado redondo, y sin embargo, que la cosa misma es indudable. ¿Por qué crees que dice esto?
-Ortega dice que Husserl planteó bien el problema, pero que no acertó con la solución. ¿En qué se cifra la crítica que hace Ortega de la idea de Husserl de que se aprehende a otro individuo por una transposición analógica relacionada con la similitud de nuestro cuerpo?
-¿Cómo concibe Ortega la relación entre lo abstracto y lo concreto? ¿Estás de acuerdo con lo que dice?
Sesión 6 - Sección VII
-Dice Ortega que el individuo humano vive la mayor porción de su vida en el pseudo-vivir de la convencionalidad circundante, según las fórmulas que los hombres han puesto en circulación, y que ese mundo no es mi auténtico mundo. ¿Estás de acuerdo con esto? ¿Cuál sería ese auténtico mundo del que Ortega habla?
-En la expresión “vigencia” Ortega parece condensar su idea básica de los usos y de la comprensión de lo social como conjunto de usos. ¿Te parece que esta determinación es coherente o crees que presenta problemas?
-¿Por qué crees que dice Ortega que la sociedad es una realidad constitutivamente enferma, deficiente? ¿Cuál es la relación entre el poder público o Estado y la opinión pública?
