TEMA 3 : PROTECCIÓN DE MENORES
1. Competencia judicial internacional
La fuente principal es el REGLAMENTO 2201/2003.
Se recoge para los sectores 1 y 3 (reconocimiento del sector). Este reglamento se aplica a las
siguientes materias:
a. Nulidad, Separación y Divorcio
b. Protección de menores
En el ámbito material se habla de menores. Cubre todas las medidas de protección. No hay una
medida de distinción de derecho privado o de derecho público, porque el grado de intervención
pública es tan grande de tal modo que no se da la distinción.
Resuelve los problemas de competencia y reconocimiento y se va a estudiar en la cooperación,
para lidiar con el fenómeno de la sustracción ilícita.
Tiene un antecedente este reglamento, el 1347/2000. Propicia problemas de delimitación.
En el ámbito temporal se contrasta con la fecha del 1 de Marzo del 2005, teniendo en cuenta la
fecha de interposición de la demanda porque estamos en el sector uno. En Dinamarca no se
aplica el reglamento por cuestiones internacionales. Si es antes hay que ir al reglamento
1347/2000 (según la fecha de interposición) porque tenía un error de diseño: solo se aplica en las
medidas de protección a hijos comunes en el proceso de divorcio, deja fuera a hijos de padres no
casados o a hijos no comunes. No debe distinguir entre menores.
En el ámbito espacial el reglamento es “inter partes”. Tienen competencia solo los Tribunales
europeos. Es aplicable la leu del país que sea, ya que quiere resolver la cuestión de cualquier
manera. El reglamento se basa en el art. 8 que dice que son competentes los jueces de residencia
habitual del menor, con excepciones (tiene que ser un menor residente en la Unión Europea.
El reglamento se basa en el art. 8, que dice que son competentes los Jueces de residencia habitual
del menor, con excepciones (tiene que ser menor residente en la UE). Si por ejemplo se tratase
de un menor residente en marruecos se aplicaría el derecho interno). En el sector 3 se daba la
Ley Orgánica de Cooperación Internacional, en el sector 2 se aplica el Código Civil y en el
Sector 1 se da Ley Orgánica del poder Judicial.
Todo esto plantea una serie de problemas:
A. DECIDIR LA RESIDENCIA HABITUAL DEL MENOR (Caso As.C-523/07 recoge un
caso de unos menores: C, D, E en Finlandia, cuya resolución la guardia inmediata en el
establecimiento de guardia y custodia). Se plantea el problema de una determinación de
residencia. Se dice que los finlandeses no son competentes porque la residencia habitual
no es Finlandia (según la madre).
El Tribunal de Justicia Europeo conoce del caso y tiene dudas; hay que fijarse en el
párrafo 38, el grado de integración según los criterios de esa sentencia. Básicamente la
madre gana y pierden los Finlandeses porque se duda de la residencia y se utiliza la
nacionalidad y la lengua para resolver la cuestión y el Tribunal decide que no es la
residencia habitual y corresponde a los Tribunales Suecos tomar medidas sobre esos
menores, pero antes toman “medidas cautelares” por la urgencia para proteger al menor.
Si se cumplen condiciones (párrafo 47) sí que las pueden tomar los finlandeses:
•Si es urgente
•Si es residencia provisional Art. 20 del Reglamento.
