¡Descarga Realidad social como constructo word y más Apuntes en PDF de Publicidad y Promoción solo en Docsity!
Realidad social como constructo.
Qué permanece y qué cambia ( estática vs dinámica social)
La primera sesión de trabajo se va a centrar en introducir algunos conceptos básicos relacionados con el cambio social, que, como sabéis, es el eje central de esta asignatura.
Hoy abordaremos 3 cuestiones y terminaremos realizando un pequeño ejercicio práctico:
• La realidad social como constructo
• El cambio social
• Estática y dinámica social
LA REALIDAD SOCIAL COMO CONSTRUCTO
La realidad social es “un mundo intersubjetivo en el que la gente crea la realidad social, a la vez que está sujeta a constricciones que ejercen las estructuras sociales y culturales previamente creadas por sus antecesores” A. Schutz
Es decir, es como veremos en breves momentos, una mezcla de factores objetivos y subjetivos.
-Dialéctica de Marx
Visto a través de los ojos de Marx y su dialéctica, podríamos decir que las estructuras pasadas condicionaron a los actores que las vivieron, así como éstos modificaron a las primeras con sus acciones.
Ambos, estructuras y actores condicionan tanto a las estructuras como a los actores actuales quienes, a su vez, se condicionan mutuamente y sientan las bases de lo que serán las estructuras y los actores del futuro…
-Simmel
Otra forma de ver la realidad social como un constructo (como algo construido por los individuos), sería la que propone Simmel, al decir que la realidad es compleja y que para poder operar en ella, las personas las reducen en modelos más simples, más fáciles de comprender y en los que se sienten más cómodos. Así pues, cada cual tendría “su propia realidad”, si bien es cierto que en función de los impactos que se reciben, el modelo que conforman los individuos puede ser más o menos similar.
2º Publicidad y Relaciones Públicas Grupo 3 1
Continuo Micro- Macro
Desde otro punto de vista, la realidad social puede ser analizada y entendida dentro de un continuo micro-macro. Es decir, como algo individual o como algo sistémico, pasando por varios puertos intermedios. Por lo tanto, siempre es conveniente conocer cuál es el nivel, dentro de ese continuo, del que se está hablando, puesto que un mismo hecho o una misma realidad social, podrá ser interpretada de formas diferentes en función de él. Por ejemplo, ¿es lo mismo un partido de fútbol desde un punto de vista de acción individual que desde otro organizacional?
Continuo Objetivo- subjetivo
Lo mismo puede decirse del continuo entre la objetividad y la subjetividad de la realidad social.
La realidad social puede referirse a acciones concretas, con lo que será algo objetivo, o a normas, valores, etc, abstractos, sujetos a interpretación y, por tanto, subjetivos.
Si además combinamos ambos criterios…
2º Publicidad y Relaciones Públicas Grupo 3 1
• Identidad persistente: la sucesión de diferencias en el tiempo se dan sobre algo que de alguna manera “no
cambia”.
Nisbet aquí demuestra ser un autor DEL ORDEN, puesto que para entender el cambio social, para él, es prioritario hacer hincapié en lo que se mantiene.
Esta concepción del cambio social esconde una perspectiva funcionalista y parsoniana, porque todos los pequeños cambios responden al mantenimiento de la propia institución.
Este enfoque es criticado por ser una visión muy estática de la sociedad que sólo plantea pocos cambios y a pequeña escala.
Sin embargo, la definición de Guy Rocher identifica el cambio con las transformaciones observables en el tiempo y que afectan a la estructura social de forma no efímera ni provisional. Para él, los cambios sociales serían aquellos que modifican el curso de la historia de la sociedad a la que afectan, es decir, aquellos que no dejan una identidad persistente, sino que la remueven por completo. Por ejemplo, los cambios en los países del Este tras la caída del Muro de Berlín.
Esta diferencia entre pequeña y gran escala es planteada por W.E. Moore cuando define los cambios a pequeña escala como aquellas características de las estructuras sociales cuyo cambio no tiene consecuencias inmediatas importantes sobre la estructura general de la sociedad.
Por su parte, Nisbet habla de 3 niveles e interacción social que corresponden con niveles a pequeña y a gran escala. De los 3 niveles planteados, sólo el 3º sería a gran escala:
• Interacción de individuos dentro de un mismo grupo: de ella surgen normas que refuerzan el orden y la
funcionalidad de los elementos que ya existen.
• Interacción de grupos en el orden social: cada individuo está incluido en diferentes grupos de la sociedad y
lo que se produce en esta interacción son variaciones en el sistema social, es decir, individuos que se mueven de unos grupos a otros. Cada individuo busca su punto óptimo de inserción en la sociedad, por lo que también es un cambio para el orden.
• Interacción de normas, estatus y roles: es un nivel estructural y por tanto se trata de un cambio de
estructura, es decir, cuando se cuestionan las normas, jerarquías de grupos, etc. Éste sí es un cambio a gran escala.
ESTRUCTURA-CAMBIO( ESTÁTICA- DINÁMICA)
2º Publicidad y Relaciones Públicas Grupo 3 1
Desde el origen de la sociología han existido tendencias a subrayar la estática y otras a poner énfasis en la dinámica. Pero lo cierto es que las estructuras no son nunca estáticas, es decir, las estructuras están en continuo devenir.
Esto significa que un análisis fotográfico de la estructura social es reduccionista y sin duda nos llevará a equívocos y lleva a estructuras “definitivas” que en la realidad no existen, puesto que hasta las estructuras más aparentemente rígidas, no son del todo estáticas.
Seara dice que este planteamiento lo que hace es esconder una visión del orden social como algo final y definitivo que una vez alcanzado ya no debe y puede ser modificado.
Por el contrario, él propone estudiar la sociedad de un modo dialéctico en el que se conjuguen el orden y el desorden, el conflicto y el consenso. En definitiva, la estática y la dinámica, aunque priorizando la parte dinámica, para lo que será importante disponer de perspectiva histórica, ya que es ésta la que nos ayuda a ver los pequeños y los grandes cambios.
DIRECCIONALIDAD DEL CAMBIO
Se ha discutido ampliamente si sólo existe una dirección en el cambio (ideal progresista), con lo que sería previsible este cambio. La realidad nos dice que no existe tal dirección única en el cambio. Más bien al contrario, nos encontramos con diferentes posiciones que abordan el asunto desde puntos de vista diferentes.
En primer lugar nos encontramos las teorías evolutivas o lineales (como las llama Galtung). Éstas serían herederas de la idea de progreso de la modernidad y por tanto, consideran que la historia de la humanidad evoluciona hacia una situación mejor.
En segundo lugar se encontrarían las teorías cíclicas o de etapas. Según esta concepción, el proceso evolutivo se ve interrumpido por cambios en las relaciones del ser humano con su ambiente. En muchos de los autores que desarrollan estas teorías, la tecnología es un elemento relevante y un buen ejemplo de esta corriente es Spengler.
Por último, nos encontramos con las teorías de la larga duración con Braudel a la cabeza. Estas teorías entienden que los cambios no van en una única dirección. Más bien al contrario, los cambios son imprevisibles. Aunque el hecho de que sean impredecibles no significa que no se puedan comprender los procesos históricos de larga duración que llevan a que dichos cambios se produzcan. Braudel señala que la historia es útil para comprender acontecimientos que cuando se producen no tienen sentido, ya que al añadirles la dimensión histórica, todos ellos recobran su significado.
2º Publicidad y Relaciones Públicas Grupo 3 1
En cuanto al factor económico, Marx y Engels fueron los primeros en destacar su peso de forma sistemática en la historia de la humanidad. Se suele achacar al marxismo su “reduccionismo economicista”, aunque esto no es cierto. En realidad, no excluye otros factores, aunque es cierto que conceda a éste la máxima importancia
Factor cultural es entendido a partir del impacto social de las ideas, en la medida que éstas fomentan determinadas acciones de los actores, es decir, favorecen el cambio social. Favorece la extensión de determinados valores que pueden llevar a actuar a favor del cambio.
El ejemplo más paradigmático es Weber y cómo el protestantismo calvinista favorece la aparición del capitalismo en aquellas sociedades en las que se asientan.
Pasando ahora a hablar de los agentes de cambio social, lo primero que se debe hacer es definirlos. El agente de cambio social será aquel actor social que influye en el curso de la historia de una determinada sociedad.
Al hablar de los agentes, hay 3 grandes tipos que actúan, en muchas ocasiones, movidos por las ideologías:
• Élites
• Movimientos sociales
• Grupos de presión
Según Pareto , las élites están compuestas por personas con cualidades excepcionales o con aptitudes fuera de lo común. Según su teoría sobre la circulación de las élites, el poder y la autoridad siempre caen en manos de los más aptos, por lo que habrá una circulación continua (aptos sustituidos por los nuevos más aptos). Esta visión es discutida por otros autores para quienes el reclutamiento de las élites responde a otros factores ajenos a la capacitación y que son más discutibles.
• Para Gaetano Mosca , las élites son una minoría de personas que tienen el poder en una sociedad, pero
además, las concibe como una auténtica clase social que se mantiene en el poder por su organización interna y su estructuración. Para él, la historia de las sociedades estaría condicionada por los intereses de esas élites dominantes.
• Por último, Wright Mills analizó las élites de su país (EE.UU.). Para él, las diferentes élites en el poder
crean alianzas para mantener su situación de dominación. Además, Mills también destacó que las élites conforman una especie de comunidad psicológica y personal que ayuda en su cohesión, puesto que todos los miembros de las élites suelen haber estudiado juntos o en los mismos centros, tener el mismo origen social, incluso lazos de parentesco, con lo que cuestiona la teoría sobre la circulación de las élites: en las élites no circulan los más aptos, sino los más amigos o los más familiares.Por su parte, los movimientos sociales son uno de los objetos de estudios más analizados en la historia de la sociología, pero sobre los que menos consenso se ha alcanzado.
Para Guy Rocher , un movimiento social será aquella organización netamente estructurada e identificable, que trata de agrupar a personas con miras a la defensa o promoción de ciertos objetivos, normalmente de contenido social, y en defensa de esos objetivos tienen un carácter reivindicativo.
Sin embargo, en ocasiones un movimiento social no tiene un organización formal definida.
Respecto de sus objetivos, éstos pueden ser variados. Hasta los años 60 se identificaban con el movimiento obrero; tras los años 60 surgen nuevos movimientos sociales como el estudiantil, el pacifista, el ecologista, el feminista, etc. En 2012… EL DE LOS INDIGNADOS!!!!
Además suele producirse una falsa identificación de estos movimientos sociales con contenidos progresistas, aunque en la historia también han existido movimientos sociales de contenido regresivo, vinculados a partidos conservadores y a la iglesia, en contra del aborto, del matrimonio homosexual, etc.
Según Touraine, para entender los movimientos sociales es preciso hacer 3 preguntas:
• ¿A quién representan? IDENTIDAD
• ¿A quién o a qué se oponen? OPOSICIÓN
2º Publicidad y Relaciones Públicas Grupo 3 1
• ¿Cuál es su idea alternativa del mundo? INSPIRACIÓN
Ya para terminar, el último tipo de agente de cambio serían los grupos de presión, caracterizados por dirigir su acción para influir en el aparato gubernamental y lograr sus objetivos y aspiraciones.
Estos grupos de presión, en ocasiones, pueden ser o no claramente identificables y por lo tanto pueden o no estar reconocidos institucionalmente o realizar su labor de un modo soterrado.
Defienden diferentes posiciones e intereses económicos, morales y religiosos, como pueden ser la Liga del Rifle, el Tea Party, etc.
Además, no hay correlación entre el número de sus miembros y su capacidad de presión, a diferencia de lo que sucede con los movimientos sociales, donde el tamaño… sí importa!!!
Para llevar a cabo su acción de influencia emplean diversos medios entre los que destacan:
• La persuasión mediante la elaboración de informes técnicos que apoyen sus posturas
• El soborno a personas, partidos, etc.
• El sabotaje a medidas del gobierno
• Las manifestaciones y huelgas (al estilo de los movimientos sociales)
Por último, indicar que no hay unanimidad sobre la importancia que tienen los grupos de presión en las sociedades, puesto que, en general, son bastante desconocidos en todas las sociedades. Sólo se conoce su importancia en algunos países donde han sido más estudiados e incluso están en parte regulados, como en EE.UU., Reino Unido y Francia.
2º Publicidad y Relaciones Públicas Grupo 3 1
