¡Descarga Resumen de Psicometría UOC y más Resúmenes en PDF de Psicometría solo en Docsity!
MÓDULO 1. APROXIMACIÓN HISTÓRICA Y CONCEPTOS
BÁSICOS DE LA PSICOMETRÍA
1. Fundamentos de la psicometría
1. Definición y clasificación de los tests
Test psicológico: procedimiento de medida objetiva y estandarizada de una muestra de comportamiento. La administración de tests pretende ser objetiva y estandarizada. Es decir, las puntuaciones obtenidas dependen de un procedimiento establecido de administración, corrección e interpretación que las hacen, invariantes del profesional que administra los tests, las condiciones específicas en las que lo hace y el modo como obtiene e interpreta las puntuaciones resultantes de la media. Los tests se enfrentan a los fenómenos psicológicos no observables mediante una muestra de comportamiento. La psicometría, se propone desarrollar instrumentos que permitan obtenerla sobre un grupo de individuos con el objetivo de extraer conclusiones sobre cada uno de ellos, sobre el grupo entero y extrapolar sus resultados a las poblaciones de referencia de donde provienen estos individuos. Reactivos: conjunto de pruebas objetivas. Produce una reacción en el comportamiento de los individuos para registrarlo y obtener una puntuación como resultado del proceso de medida. El valor de un test se encuentra en su capacidad para suscitar y medir comportamientos que resulten un buen indicador del conjunto global de comportamientos implicados en los fenómenos de interés. La medida indirecta se sustenta en dos teorías: a) Teoría sustantiva: bien establecida sobre el comportamiento de las personas, que dará el soporte teórico necesario para definir los elementos críticos que conforman
estos fenómenos y determinará los comportamientos implicados que serán empleados como evidencias observables en el proceso de medida. b) Teoría de los tests: establecer las inferencias sobre los fenómenos psicológicos no observables a partir de las puntuaciones obtenidas en el proceso de medida. a) Un modelo de medida sirve al propósito de relacionar las puntuaciones obtenidas y los fenómenos objeto de medida a partir del cual se articula el proceso de inferencia psicométrica. Tests de habilidad o de potencia: evaluar la competencia, aptitud, conocimientos de los individuos a partir del acierto o la calidad de sus presupuestas. Discriminación de respuestas correctas e incorrectas. Tests de personalidad: conocer de manera general las motivaciones, preferencias, opiniones o actitudes de los individuos frente a un determinado estímulo. Cuestionarios, inventarios, escalas. Clasificación de los test por características : a) Según el propósito: diagnosis (evaluación de las condiciones actuales de los individuos) y predicción (relacionar la medida actual con el comportamiento de las personas en situaciones futuras). b) Según el contenido: tests orientados a la evaluación de las habilidades cognitivas, la personalidad y las actitudes. c) Según el formato: test de lápiz y papel, tests computerizados, tests de manipulación (presentan una serie de objetos, imágenes o rompecabezas que los individuos deben resolver para demostrar su habilidad), tests de medidas fisiológicas (con señores de distinto tipo para registrar las reacciones de los individuos ante los estímulos físicos presentados). d) Según el tipo de administración: tests individuales y grupales y tests verbales y no verbales. e) Según el tratamiento de las respuestas: tests en función de si evalúan el acierto en las respuestas para determinar la competencia, la aptitud o los conocimientos de los individuos (pruebas de ejecución máxima) o si es para evaluar motivaciones, preferencias, opiniones o actitudes (pruebas de ejecución típica). f) Según la interpretación de las puntuaciones: tests normativos (comparar la puntuación del individuo con la ejecución observada). Grupo que puede estar compuesto por muestreo probabilístico (si representa a la población de referencia)
Puntuación empírica (X): el análisis de las puntuaciones obtenidas para valorar los errores cometidos en el proceso de medida indirecta de los fenómenos psicológicos. X=V+e Puntuación verdadera (V) : el resultado ideal, en el que el proceso de medida mediante tests habría sido llevado a cabo libre de cualquier tipo de error. Error de medida (e) : responsable de la discrepancia entre la puntuación verdadera que se pretende conseguir y la puntuación empírica obtenida como resultado de la administración del test. a) Primer supuesto: V=E(X). En caso de que fuera posible la administración de un test un número infinito de veces, la media de las puntuaciones empíricas obtenidas nos daría como resultado la puntuación verdadera del sujeto en el test. La puntuación empírica, es la mejor aproximación disponible en un proceso de medida que es reconocido como no libre de error. b) Segundo supuesto: ρ(υ,e)=0. No existe correlación entre las puntuaciones verdaderas de los sujetos (υ) en un test y sus respectivos errores de medida (e). No se espera que el tamaño de los errores cometidos esté sistemáticamente asociado al tamaño de las puntuaciones verdaderas. c) Tercer supuesto: ρ(ej,ek)=0. Los errores de medida de los diferentes tests son aleatorios en cada ocasión y, por lo tanto, no se espera que exista ninguna relación entre ellos. d) Definición de tests paralelos: Vj = Vk y σ2(ej) = σ2(ek). Finalmente, dos y sus varianzas de los errores de medida (σ2(ej) y σ2(ek), sean idénticas. Deducciones: a) e=X–V. Diferencia entre la puntuación empírica y la puntuación verdadera. b) E(e)=0. Errores aleatorios o no sesgados se compensarían o anularían entre ellos. c) μx=μυ .La media de las puntuaciones empíricas (μx) es igual a la media de las puntuaciones verdaderas (μυ). d) cov(V,e)=0. Las puntuaciones verdaderas no covarían con los errores de medida. e) cov(X,V)=var(V). f) cov(Xj,Xk)=cov(Vj,Vk).
g) var(X)=var(V)+var(e). h) ρ(X,e)=σe/σx. i) μ1 = μ2 = ... = μk. Para k tests paralelos, las medias son idénticas. j) σ2(X1) = σ2(X2) = ... = σ2(Xk). Del mismo modo, las varianzas de k tests k) ρ(X1,X2)=ρ(X1,X3)=...=ρ(Xj,Xk). Correlaciones entre k tests paralelos son idénticas. Teniendo en cuenta que ni las puntuaciones verdaderas ni los errores de medida son observables directamente a partir de las puntuaciones empíricas, ninguno de los supuestos ni las ocho primeras deducciones inmediatas son demostrables.
4. El proceso de inferencia psicométrica
a) Formular una pregunta de investigación o una hipótesis relevante. 2) Especificar y definir todas las variables involucradas. b) Desarrollar o elegir los instrumentos y procedimientos necesarios para llevar a cabo las medidas. c) Evaluar el funcionamiento de los instrumentos y procedimientos para obtener las garantías suficientes sobre la calidad del proceso de medida. d) Recoger las evidencias necesarias que permitan responder a los objetivos de la investigación. e) Resumir y tratar estadísticamente los datos obtenidos para determinar hasta qué punto los resultados son significativos y, por lo tanto, no son producto del azar. Retos específicos: a) La medida indirecta de los fenómenos psicológicos no es unívoca. No existe una única manera de definir el proceso de medida ni una única manera de entender los fenómenos. Toma de decisiones sobre la elección de lo que es relevante medir, la selección y el muestreo de los comportamientos observables vinculados y la definición de las características. b) La teoría desempeña un papel fundamental en la medida psicométrica. Todas las decisiones han de estar fundamentadas por una teoría sustantiva y por una teoría de los tests. c) La selección y el muestre de los comportamientos impone importantes limitaciones
evitar incluir otros no directamente relacionados con el objeto de medida. Llevar a cabo observaciones, entrevistas a informadores clave o grupos de discusión que proporcionen información complementaria sobre los comportamientos de interés. Es la base para el correcto desarrollo de los ítems que conformarán el nuevo test. d) Especificación de las características del test. Para suscitar y medir adecuadamente los comportamientos de interés. Decidir si es un test de habilidad (ejecución máxima) o una prueba para evaluar motivaciones, preferencias, opiniones o actitudes (ejecución típica). Decidir el formato del test: prueba de lápiz y papel, de manipulación o de medidas fisiológicas. Preparar los materiales necesarios y determinar el tipo de administración (prueba individual o de administración en grupo). También se decidirá el método en base a la norma o en referencia a un criterio. e) Desarrollo de los ítems que conformarán el test. Colaboración de un grupo de expertos. Objetivo: disponer de tantos ítems como sean necesarios para representar adecuadamente las diferentes dimensiones de los fenómenos psicológicos objeto de interés. Decisión de formato de las respuestas. f) Elección de una teoría de los tests. Esta elección es capital teniendo en cuenta sus consecuencias en los métodos y técnicas empleadas posteriormente para evaluar las propiedades de los ítems y del test en su conjunto con el objetivo de garantizar la confianza en las inferencias establecidas sobre el comportamiento de las personas a partir de las puntuaciones obtenidas. g) Realización de una prueba piloto. Evaluar el grado de comprensión de estas instrucciones, la viabilidad de las condiciones para administrar el test, detectar posibles dificultades en el momento de registrar las respuestas y llevar a cabo un primer análisis de las propiedades, tanto de los ítems como del test. h) Desarrollo del estudio de campo. Puede ser probabilística o no probabilística en función de si queremos representar la población de referencia o evaluar a un grupo de personas que cumplen unas determinadas características. Se desarrollan las normas para permitir la interpretación de las puntuaciones en relación con la ejecución del grupo de referencia. Si test referido a criterio, se determinan los
puntos de corte que permitirán distinguir los diferentes grados de adecuación o consecución del criterio. Atender a la fiabilidad y validez. Es una parte fundamental del proceso, garantiza que la medida psicométrica cumple con todas las exigencias. i) Elaboración del manual del test. Incluir información relevante relativa a las diferentes fases involucradas en su construcción: fundamentación teórica, finalidad y población a la que se dirige, instrucciones para la administración, información para la interpretación de las puntuaciones obtenidas y análisis de las propiedades psicométricas. Las primeras publicaciones en revistas científicas sirven para empezar a difundir. j) Revisión y mejora del test. El test se pone a disposición de la comunidad científica para obtener nuevas evidencias que servirán para mejorar el conocimiento sobre su funcionamiento, sus propiedades psicométricas y adaptarlo a otros entornos socioculturales o a otras poblaciones diferentes.
2. Criterios para la valoración de tests
La mayoría de las situaciones en las que se utilizan los tests no comienzan necesariamente con la creación de uno original. Fuentes para la búsqueda de tests : a) Publicaciones periódicas b) Bases de datos c) Catálogos de las editoriales d) Búsqueda de tests no comerciales Para valorar la conveniencia de su uso, podemos volver al proceso de construcción de tests expuesto en el apartado anterior y ofrecer criterios a partir de las preguntas más importantes que los profesionales interesados en su uso deben formularse en relación con los objetivos del test, sus propiedades psicométricas, el proceso de administración, su estatus y la adecuación específica al proceso de evaluación: a) En relación con sus propiedades psicométricas b) En relación con el proceso de administración c) En relación con su estatus (comercial o pago) d) En relación con la adecuación al proceso de evaluación
c) El no desarrollo o contribución a prácticas que atenten contra la libertad y la integridad física y psíquica de las personas. d) La obligatoriedad de informar al menos a los organismos colegiales ante el conocimiento de cualquier violación de los derechos humanos o tratamiento degradante. e) El respeto por los criterios morales y religiosos de las personas. 6) La no discriminación por cualquier diferencia o motivo. f) La denegación de cualquier beneficio o provecho que se pueda extraer como consecuencia de las relaciones de poder o superioridad establecidas. g) El uso de un lenguaje prudente y crítico ante etiquetas despreciativas o discriminatorias en sus informes. h) El respeto por la actividad de los otros profesionales y la libre competencia. i) La denuncia de prácticas ilegítimas o intrusivas. j) La imparcialidad ante los posibles conflictos de interés entre los psicólogos o las instituciones en las que desarrollan su actividad y los intereses de las personas. Se plantea la necesidad de disponer de los conocimientos necesarios para el uso de los métodos, los instrumentos, las técnicas y los procedimientos, siempre de acuerdo con las evidencias científicas necesarias que garanticen un uso adecuado. Uso de estos métodos, instrumentos, técnicas y procedimientos de acuerdo con las condiciones de confidencialidad y secreto profesional, así como reconoce el derecho de las personas a conocer sus resultados. International guidelines for test use, International Test Comission. Establece un uso apropiado, profesional y ético de los tests, con respecto a los derechos de las personas, las razones por las que se utilizan y el contesto en el que se aplican. a) Responsabilizarse del uso ético de los tests:
- (^) Actuando de manera profesional y ética. - (^) Asegurando que tienen los conocimientos y las habilidades necesarias. - (^) Haciéndose responsables del uso de los tests. - (^) Manteniendo de forma segura los materiales de los tests. - (^) Garantizando la confidencialidad de los resultados. b) Comprometerse con las buenas prácticas en el uso de los tests: - (^) Estudiando la utilidad de los tests en los procesos de evaluación. - (^) Eligiendo tests muy fundamentados y apropiados para la situación.
- Atendiendo a las cuestiones relacionadas con la equidad.
- Preparando adecuadamente las condiciones de administración.
- Administrando correctamente los tests.
- Obteniendo las puntuaciones y analizándolas con exactitud.
- Interpretando los resultados correctamente.
- Comunicando los resultados de manera clara y exacta.
- Evaluando adecuadamente el funcionamiento y las propiedades de los tests.
MÓDULO 2. FIABILIDAD
1. Concepto de fiabilidad según la teoría clásica
1. El error de medida
Algunos de estos errores propios de toda medición pueden responder a factores sistemáticos que tendrán una posible causa en el propio proceso de medida. Otros errores son aleatorios, indeterminados y no responden a ningún factor que pueda ser conocido, y por lo tanto eliminado. Estos errores aleatorios son los que están implicados en el concepto de fiabilidad.
2. El coeficiente de fiabilidad y su interpretación
Desde la teoría clásica de los tests (TCT) de Spearman, se define el coeficiente de fiabilidad de un test como la correlación entre las puntuaciones obtenidas por un grupo de sujetos en dos formas paralelas del test. Según la definición de formas paralelas de un test de la TCT, si un test tuviera una fiabilidad perfecta, las puntuaciones obtenidas por un sujeto en las dos formas paralelas del test deberían ser idénticas, y por lo tanto la correlación entre las puntuaciones de un grupo de sujetos en estas dos formas paralelas del test sería 1. Cualquier valor inferior a 1 se deberá a los errores aleatorios propios del instrumento de medida.
- (^) Error de sustitución : el error que se comete al sustituir la puntuación de un sujeto en un test (X 1 ) por la puntuación obtenida en una forma paralela de este mismo test (X 2 ).
- (^) Error típico de sustitución
- (^) Error de predicción : la diferencia entre la puntuación de un sujeto en un test (X 1 ) y la puntuación pronosticada en este test (X’ 1 ). En este sentido X’ 1 será la puntuación pronosticada mediante la recta de regresión de X 1 sobre X2.
- (^) Error típico de predicción
- Equivalencia de las medidas: Método de las formas paralelas Método de las formas paralelas : cálculo del coefi ciente de correlación de Pearson entre las puntuaciones de una amplia muestra de sujetos representativa de la población diana del test, en dos formas paralelas de un test previamente obtenidas. También es representativo del grado de equivalencia de las dos formas paralelas del test ( coeficiente de equivalencia ). rxx’: coeficiente de fiabilidad del test rx 1 x 2 : coeficiente de correlación de Pearson. x 1 y x 2 : puntuaciones obtenidas por los sujetos en cada una de las dos formas paralelas del test. El resto de procedimientos de fiabilidad derivan de las dos vertientes inherentes al concepto de fiabilidad: estabilidad temporal y consistencia interna.
- Estabilidad de las medidas: método test-retest Método test-retest : aplicación del test a una misma muestra de sujetos en dos ocasiones diferentes. Se calcula a partir del valor del coefi ciente de correlación de Pearson entre las puntuaciones de los sujetos en estas dos ocasiones. x 1 y x 2 son las
puntuaciones obtenidas por los sujetos en las dos administraciones del test. (Misma fórmula que apartado 2).
- Consistencia interna Grado en que cada una de las partes de las que se compone el instrumento es equivalente al resto.
1. Método de las dos mitades
Si dividimos un test en dos mitades, estas deben ser equivalentes para garantizar una adecuada consistencia interna. La correlación entre las puntuaciones de un grupo de sujetos en las dos mitades en las que podemos dividir un test será un indicador del grado de consistencia interna de este. Se divide en test en ítems pares e impares. *Errores de medida sistemáticos
1. Spearman-Brown Realizar una corrección de este confite de correlación para obtener el coeficiente de fiabilidad de la totalidad del test. rxx’: coeficiente de fiabilidad del test rpi: coeficiente de correlación de Pearson entre el sumatorio de las puntuaciones de los ítems pares y la de los impares. 2. Rulon Si las dos mitades son paralelas, las puntuaciones de los sujetos en cada una de ellas solo pueden diferir como consecuencia de los errores aleatorios. Por lo tanto, la varianza de las diferencias entre estas dos mitades será una estimación de la varianza de los errores y podremos sustituir la varianza de los errores de la fórmula del coeficiente de fiabilidad derivada de la TCT por la varianza de las diferencias.
La fórmula del coeficiente α a partir de r1 es una aplicación de la corrección de Spearman-Brown. Para el caso de las dos mitades, a partir de la estimación de la fiabilidad de cada ítem teniendo en cuenta que si tenemos n ítems es como si hubiéramos alargado n veces el Inter inicial.
2. Inferencias sobre α Contraste para un solo coeficiente : Si los dos coeficientes alfa obtenidos en muestras diferentes de sujetos son iguales o no aplicaremos un contraste para dos coeficientes en muestras independientes. donde w se distribuye según una F de Snedecor con (N1 – 1) y (N2 – 1) grados de libertad. Contraste para dos coeficientes en muestras dependientes : tanto en uno como en el otro supuesto denominados el díselo como muestras decentes. Sirve para comparar los dos coefi cientes alfa obtenidos par determinar la posible diferencia estadísticamente signifi cativa entre ellos. 3. Kuder-Richardson La varianza del ítem será igual a la proporción de sujetos que aciertan el ítem (pj) por la proporción de sujetos que no lo aciertan (qj). Si el test es de personalidad y no hay respuestas correctas ni incorrectas, pero se codifica con un 1 los sujetos que responden “SÍ” y con un 0 los que responden “NO”, la varianza del ítem será la proporción de
sujetos que responden “SÍ” (pj) por la proporción de sujetos que responden “NO” (qj). En los dos casos S^2 j=pjqj. La fórmula del KR 20 para el caso de que todos los ítems tengan la misma dificultad o el número de sujetos que responden “sí” se mantenga constante para todos los ítems.
- Factores que afectan a la fiabilidad a) Variabilidad : el coefi ciente de correlación es sensible al rango y variabilidad de los datos. En aquellos casos en los que exista una alta variabilidad en las puntuaciones del test, el coefi ciente de fi abilidad será mayor. b) Longitud : depende del numero de ítems que presente el test. Cuantos más ítems se utilicen para medir un constructo, mejor podrá ser valorado este y menor será el error de medida. Si se añaden ítems a un test, k siempre será superior a 1, mientras que si se acorta el test (eliminamos ítems a los ya existentes) k será inferior a 1. A pesar de que la fiabilidad de un test aumentará siempre que aumentemos el número de ítems, este aumento no es directamente proporcional. Se deben valorar los aspectos de fatiga que supone responder a un instrumento con muchos ítems. c) Características de los ítems : cada ítem del test contribuye de manera específi ca a la fi abilidad o consistencia interna del test. Calcular el coefi ciente alfa de Cronbach eliminando del cálculo la puntuación del ítem. Si el ítem contribuye de manera positiva a la consistencia interna del test, al eliminarlo del test, el valor del
La puntuación empírica es una puntuación sesgada por lo que la estimación también presentará sesgo. Primero valorar la puntuación verdadera y después calcular el intervalo de confianza a partir de la puntuación verdadera. Error típico de estimación:
- Fiabilidad de los test referidos al criterio
1. Conceptos básicos
Necesidad de valorar la eficacia de los programas educativos que durante los últimos años habían surgido. Un TRC pretende evaluar en términos absolutos el estatus que exhibe un sujeto respecto a un criterio, entendiendo como criterio un dominio de conductas, contenidos o conjunto de procesos muy definido. La estimación del criterio se realiza a partir de la puntuación que el individuo obtiene en el test. TRN TRC Objeto que se evalúa (^) Mide una variable psicológica o rasgo Mide un conjunto de conocimientos o competencias (criterio) Análisis de la fiabilidad A partir de las diferencias entre los sujetos A partir del dominio que presenta el individuo sobre el tema Objetivo de evaluación Posición relativa de un individuo respecto al resto del grupo Grado de conocimiento que presentan los individuos en el dominio Ámbito de aplicación Personalidad, actitudes, etc. Educación, ámbito laboral, evaluación de programas, etc.
La finalidad que persiguen los TRC es evaluar el nivel de conocimiento que los individuos poseen sobre un criterio. Clasificar en dos categorías: aquellos que dominan el criterio y los que no. Los TRC se centran en la idea de que la puntuación del test permite hacer una interpretación en términos absolutos de la capacidad del sujeto sin tener que comparar los resultados con un grupo de referencia.
2. Índices de acuerdo que requieren dos aplicaciones del tests
1. Coeficiente de Hambleton y Novick Valora la fiabilidad de las clasificaciones a partir de dos administraciones del test. La proporción de clasificaciones consistentes que se esperaría por azar (pa). 2. Coeficiente Kappa de Cohen Estudiar el nivel de concordancia en las clasificaciones a partir de dos administraciones del test. Valores cercanos a 1 indican que la consistencia en la clasificación de los sujetos a partir del test es perfecta, mientras que valores cercanos a 0 indican que la consistencia en la clasificación es debida al azar.
