Laura Carbajo Roig
NIUB: 16653803
Tema 12.- Delitos contra la propiedad: El delito de hurto (tipo básico y delito leve). Robo con
fuerza. Robo con fuerza o intimidación. Robo y hurto de uso de vehículos a motor.
La víctima en estos delitos es un sujeto individual e individualizable y la acción se cierne sobre su propio
patrimonio, que pasa a convertirse en el objeto de protección-jurídico penal.
El objeto de protección en el entendimiento doctrinal tradicional nunca fue la propiedad como derecho
penal. Era evidente que tal derecho no era, como mínimo el único bien jurídico-penalmente sometido a
garantía penal. Por ello, junto a los derechos reales sobre cosas, especialmente la propiedad, pero también
la posesión, constituyen objeto del presente estudio la defraudación de determinadas posiciones de crédito
o el abuso de ciertas posiciones con la consiguiente mengua efectiva de patrimonio. En consecuencia,
venía produciendo una dilatación del término <<propiedad>> legalmente utilizado. El legislador ha
variado el nomen que agrupa estas infracciones y se ha variado la denominación de estos delitos
considerándolos como atentados contra el patrimonio.
Por patrimonio se entiende el conjunto de derechos y obligaciones, referido a bienes de cualquier índole,
dotado de un valor económico y que han de ser valorables en dinero. Habrá que entender por delitos
contra el patrimonio aquellos ataques contra el mismo, que supongan una mengua económica,
dinerariamente valorable y cuya lesión no transcienda al sistema socioeconómico.
Hurtos básicos (art.234.1., 2.) - Tipo básico (art.234.1.)
El sujeto activo es cualquiera que no tenga la cosa previamente en su poder. El sujeto pasivo es el titular
del derecho de propiedad sobre la cosa.
El núcleo típico viene establecido cuando se incrimina el tomar una cosa mueble ajena. El objeto sobre el
que recae la acción es una cosa mueble y ajena. Por tomar se suele entender el efecto del delito del
ámbito de dominio efectivo de su titular.
Si bien el hurto excluye cualquier tipo de violencia e intimidación sobre las personas, en cambio, no todas
las fuerzas sobre las cosas suponen que nos hallemos ante un robo. Ello es por las siguientes razones:
· En muchas ocasiones la fuerza practicada es manifestación de la propia energía necesaria para llevar a
cabo el hecho, tal podría ser el caso del tirón.
· Cualquier fuerza que no sea encasillable dentro de dicho precepto no es fuerza a efectos legales: no es
una fuerza sobre las cosas típicas; es decir, no es capaz de transmutar el hurto en robo.
· Puede concurrir un supuesto de fuerza típica, en el caso que pese a haberse interpuesto barreras contra
eventuales a acciones de este tipo, ello no ha sido suficientemente disuasorio.
· Si el delito de apoderamiento aun no se ha consumado, por no haberse dispuesto de la cosa, el hurto
inicialmente planteado, puede convertirse en robo si se emplea la violencia o intimidación típicas; es lo
que la doctrina legal califica de violencia sobrevenida.
El valor del objeto robado ha de ser el que pueda acreditarse en el momento de la sustracción. Por otro
lado, la diferencia entre dicho valor y el de reposición integrará la responsabilidad civil del sujeto activo.
Especial importancia tiene en estos delitos la tentativa inidónea; este es el caso de quien sustrae una
cartera vacía, pensando que estaría llena. Esta tentativa inidónea es impune en cuanto no hay peligro ex
ante para el bien jurídico-penalmente protegido. También ha de considerarse, en principio inidóneo y, por
tanto, impune, el hurto de títulos-valores, cuya desaparición puede ser fácilmente detectada y, por tanto,
ser dados de baja; si esta posibilidad es advertida por el sujeto activo estamos ante una tentativa inidónea.
