17/03/2013
1
SESGO CONFIRMATORIO:
Tendencia a
•interpretar
•buscar
•crear
información que confirme creencias previas
Algunos ejemplos de interés:
•Kassin, Goldstein y Savitsky (2003)
•O’Brien (2009)
•Ceci, Leichtman y White (1995)
KASSIN, GOLDSTEIN y SAVITSKY (2003)
Entrevistar a sospechosos de un robo simulado para:
•Obtener confesión
•Determinar si la persona miente o dice la verdad
Grupo A = Condición de expectativa de culpabilidad –
Se les dice que un 80% de los sospechosos son
culpables
Grupo B = Condición de expectativa de inocencia – Se
les dice que un 20% de los sospechosos son culpables
KASSIN, GOLDSTEIN y SAVITSKY (2003)
En comparación con el Grupo B, el Grupo A:
•Escoge más preguntas que presuponen culpa
•Usa más técnicas distintas de interrogatorio al principio del
interrogatorio
•Tiende más a juzgar que el interrogado es culpable
Observadores que no saben la expectativa del interrogado y
escuchan el interrogatorio:
•Consideran que los interrogadores del Grupo A:
•Están más sesgados hacia la culpabilidad
•Ejercen más presión sobre el interrogado
•Intentan con más fuerza obtener una confesión
•Juzgan a los sospechosos interrogados por el Grupo A
como:
•Más a la defensiva
•Más mentirosos Profecía que se cumple a sí misma
O’BRIEN (2009)
Los participantes leen informe policial sobre un caso:
•1ª mitad del informe:
•Evidencia contra el Sospechoso A
•2ª mitad del informe:
•Más evidencia contra el Sospechoso A
•Evidencia adicional que cuestiona la
implicación del Sospechoso A
Grupo A: Debe señalar un culpable dos veces:
•Tras leer 1ª mitad del informe (casi todos señalan a A)
•Tras leer todo el informe
Grupo B: Debe señalar un culpable una vez:
•Tras leer todo el informe
