¡Descarga Son textos de descartes y más Monografías, Ensayos en PDF de Historia de la Filosofía solo en Docsity!
COMISSIÓ GESTORA DE LES PROVES D’ACCÉS A LA UNIVERSITAT COM ISIÓN GESTORA DE LAS PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD
PROVES D’ACCÉS A LA UNIVERSITAT PRUEBASDEACCESO A LA UNIVERSIDAD CONVOCATÒRIA: JUNY 2 010 CONVOCATORIA: JUNIO 2 010
HISTÒRIA DE LA FILOSOFIA HISTORIA DE^ LA FILOSOFÍA
BAREMO DEL EXAMEN:
Elalumno/acontestará,dentrodelaopciónqueelija,las cuatro cuestionessobreeltextodelautor quehatrabajadoenclase.
1 ª cuestión:2puntos; 2 ª cuestión:2puntos; 3 ª cuestión:5puntos; 4 ª cuestión:1 punto.
OPCIÓN PRIMERA
TEXTO I
1 2 Puesenvirtuddelosrazonamientosqueacabodehacer,paraconocerlanaturalezadeDios,hasta 3 dondelamíaescapazdeconocerla,bastábameconsiderartodaslascosasdequehallaraenmímismo 4 alguna idea y versiera o no perfección elposeerlas,y estaba seguro de que ninguna de las que 5 indicabanalgunaimperfecciónestáenDios,perotodaslasdemássíestánenÉl;asíveíaqueladuda, 6 lainconstancia,latristezay otrascosassemejantesno pueden estaren Dios,puesto quemucho me 7 holgarayodevermelibredeellas.Además,teníayoideasdevariascosassensiblesycorporales,pues 8 aun suponiendo que soñaba y que todo cuanto veía e imaginaba era falso,no podía negar,sin 9 embargo,queesasideasestuvieranverdaderamenteenmipensamiento.M ashabiendoyaconocidoen 10 mímuy claramentequelanaturalezainteligenteesdistintadelacorporal,y considerando quetoda 11 composición denota dependencia,y queladependenciaesmanifiestamenteun defecto,juzgabapor 12 ello que no podía seruna perfección en Dios elcomponerse de esas dos naturalezas,y que,por 13 consiguiente,Dios no era compuesto;en cambio,sien elmundo había cuerpos,o bien algunas 14 inteligenciasu otrasnaturalezasque no fuesen deltodo perfectas,su serdebía dependerdelpoder 15 divino,hastaelpuntodenopodersubsistirsinélunsoloinstante.
(R.DESCARTES, Discurso del método, Cuartaparte.TraduccióndeM .GarcíaM orente).
CUESTIONES :
1 .Sintetiza las ideas deltexto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrolladaporelautor. 2 .Defineeltérmino “ perfección ”,partiendo delainformación ofrecidaporeltexto ycompletándola conelconocimientoquetengasdelafilosofíadelautor. 3 .Redacción: Duda metódica y criterio de verdad en Descartes. 4 .Comentabrevementecualquieraspectodelpensamientodelautordeltextoquejuzguesimportante enalgunodeestossentidos:porsurelaciónconeldeotrosfilósofos,conhechoshistóricosrelevantes (especialmentesisoncoetáneosdelautorotienenrelaciónconsuvida)oconrasgossignificativosdel mundocontemporáneo.
TEXTO II
“Pero, sin temor, puedo decir, que creo que fue una gran ventura para mí el haberme metido desde joven por ciertos caminos, que me han llevado a ciertas consideraciones y máximas, con las que he formado un método, en el cual paréceme que tengo un medio para aumentar gradualmente mi conocimiento y elevarlo poco a poco hasta el punto más alto a que la mediocridad de mi ingenio y la brevedad de mi vida puedan permitirle llegar. Pues tales frutos he recogido ya de ese método que aun cuando en el juicio que sobre mí mismo hago procuro siempre inclinarme del lado de la desconfianza mejor que del de la presunción, y aunque al mirar con ánimo filosófico las distintas acciones y empresas de los hombres no hallo casi ninguna que no me parezca vana e inútil, sin embargo, no deja de producir en mí una extremada satisfacción el progreso que pienso haber realizado ya en la investigación de la verdad, y concibo tales esperanzas para el porvenir que si entre las ocupaciones que embargan a los hombres, puramente hombres, hay alguna que sea sólidamente buena e importante, me atrevo a creer que es la que yo he elegido por mía.”
R. DESCARTES, Discurso del método I (trad. de M. García Morente)
CUESTIONES:
1.- Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor. 2.- Define el término “ método ”, partiendo de la información ofrecida por el texto y completándola con el conocimiento que tengas de la filosofía del autor. 3.- Redacción: Moral provisional****. 4.- Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relación con el de otros filósofos, con hechos históricos relevantes (especialmente si con coetáneos del autor o tienen relación con su vida) o con rasgos significativos del mundo contemporáneo.
TEXTO II
“Pero advertí luego que, queriendo yo pensar, de esa suerte, que todo es falso, era necesario que yo, que lo pensaba, fuese alguna cosa; y observando que esta verdad: «yo pienso, luego soy», era tan firme y segura que las más extravagantes suposiciones de los escépticos no son capaces de conmoverla, juzgué que podía recibirla, sin escrúpulo, como el primer principio de la filosofía que andaba buscando. Examiné después atentamente lo que yo era, y viendo que podía fingir que no tenía cuerpo alguno y que no había mundo ni lugar alguno en el que yo me encontrase, pero que no podía fingir por ello que no fuese, sino al contrario, por lo mismo que pensaba en dudar de la verdad de las otras cosas, se seguía muy cierta y evidentemente que yo era, mientras que, con sólo dejar de pensar, aunque todo lo demás que había imaginado fuese verdad, no tenía ya razón alguna para creer que yo era, conocí por ello que yo era una sustancia cuya esencia y naturaleza toda es pensar, y que no necesita, para ser, de lugar alguno, ni depende de cosa alguna material; de suerte que este yo, es decir, el alma por la cual yo soy lo que soy, es enteramente distinta del cuerpo y hasta más fácil de conocer que éste, y, aunque el cuerpo no fuese, el alma no dejaría de ser cuanto es.”
R. DESCARTES, Discurso del método IV (trad. de M. García Morente)
CUESTIONES:
1.- Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor. 2.- Define el término “ alma ”, partiendo de la información ofrecida por el texto y completándola con el conocimiento que tengas de la filosofía del autor. 3.- Redacción: El método cartesiano: ideal matemático de certeza, duda metódica y criterio de verdad****. 4.- Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relación con el de otros filósofos, con hechos históricos relevantes (especialmente si con coetáneos del autor o tienen relación con su vida) o con rasgos significativos del mundo contemporáneo.
COMISSIÓ GESTORA DE LES PROVES D’ACCÉS A LA UNIVERSITAT COMISIÓN GESTORA DE LAS PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD
PROVES D’ACCÉS A LA UNIVERSITAT PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD CONVOCATÒRIA: JULIOL 2015 CONVOCATORIA: JULIO 2015 HISTÒRIA DE LA FILOSOFIA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA
BAREMO DEL EXAMEN: El/la alumno/a contestará, dentro de la opción que elija, las cuatro cuestiones sobre el texto del autor que ha trabajado en clase. 1ª cuestión: 2 puntos; 2ª cuestión: 2 puntos; 3ª cuestión: 5 puntos; 4ª cuestión: 1 punto
OPCIÓN PRIMERA
TEXTO I
Y como la multitud de leyes sirve muy a menudo de disculpa a los vicios, siendo un estado mucho mejor regido cuando hay pocas, pero muy estrictamente observadas, así también, en lugar del gran número de preceptos que encierra la lógica, creí que me bastarían los cuatro siguientes, supuesto que tomase una firme y constante resolución de no dejar de observarlos una vez siquiera. 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Fue el primero no admitir como verdadera cosa alguna, como no supiese con evidencia que lo es; es decir, evitar cuidadosamente la precipitación y la prevención, y no comprender en mis juicios nada más que lo que se presentase tan clara y distintamente a mi espíritu, que no hubiese ninguna ocasión de ponerlo en duda. El segundo, dividir cada una de las dificultades que examinare en cuantas partes fuere posible y en cuantas requiriese su mejor solución. El tercero, conducir ordenadamente mis pensamientos, empezando por los objetos más simples y más fáciles de conocer, para ir ascendiendo poco a poco, gradualmente, hasta el conocimiento de los más compuestos, e incluso suponiendo un orden entre los que no se preceden naturalmente. Y el último, hacer en todos unos recuentos tan integrales y unas revisiones tan generales, que llegase a estar seguro de no omitir nada.
R. DESCARTES, Discurso del método II (trad. de M. García Morente)
CUESTIONES:
1.- Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor. 2.- Define el término “ duda ” partiendo de la información ofrecida por el texto y completándola con el conocimiento que tengas de la filosofía del autor. 3.- Redacción: Concepto de sustancia en Descartes y sus tipos. Argumentos demostrativos de la existencia de Dios y del mundo****. 4.- Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relación con el de otros filósofos, con hechos históricos relevantes (especialmente si con coetáneos del autor o tienen relación con su vida) o con rasgos significativos del mundo contemporáneo.
COMISSIÓ GESTORA DE LES PROVES D’ACCÉS A LA UNIVERSITAT COMISIÓN GESTORA DE LAS PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD
PROVES D’ACCÉS A LA UNIVERSITAT PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD CONVOCATÒRIA: JULIOL 2013 CONVOCATORIA: JULIO 2013
HISTÒRIA DE LA FILOSOFIA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA
BAREMO DEL EXAMEN: El/la alumno/a contestará, dentro de la opción que elija, las cuatro cuestiones sobre el texto del autor o autora que ha trabajado en clase. 1ª cuestión: 2 puntos; 2ª cuestión: 2 puntos; 3ª cuestión: 5 puntos; 4ª cuestión: 1 punto
OPCIÓN PRIMERA
TEXTO I
Pues, en último término, despiertos o dormidos, no debemos dejarnos persuadir nunca sino por la evidencia de la razón. Y nótese bien que digo de la razón, no de la imaginación ni de los sentidos; como asimismo, porque veamos el sol muy claramente, no debemos por ello juzgar que sea del tamaño que le vemos; y muy bien podemos imaginar distintamente una cabeza de león pegada al cuerpo de una cabra, sin que por eso haya que concluir que en el mundo existe la quimera, pues la razón no nos dice que lo que así vemos o imaginamos sea verdadero; pero nos dice que todas nuestras ideas o nociones deben tener algún fundamento de verdad; pues no fuera posible que Dios, que es todo perfecto y verdadero, las pusiera sin eso en nosotros; y puesto que nuestros razonamientos nunca son tan evidentes y tan enteros cuando soñamos que cuando estamos despiertos, si bien a veces nuestras imaginaciones son tan vivas y expresivas y hasta más en el sueño que en la vigilia, por eso nos dice la razón, que, no pudiendo ser verdaderos todos nuestros pensamientos, porque no somos totalmente perfectos, deberá infaliblemente hallarse la verdad más bien en los que pensemos estando despiertos, que en los que tengamos estando dormidos.
DESCARTES, Discurso del Método IV. (Traducción de Manuel García Morente)
CUESTIONES:
1.- Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor. 2.- Define el término “razón” partiendo de la información ofrecida por el texto y completándola con el conocimiento que tengas de la filosofía del autor. 3.- Redacción: El método cartesiano: ideal matemático de certeza, duda metódica y criterio de verdad. 4.- Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relación con el de otros filósofos, con hechos históricos relevantes (especialmente si son coetáneos del autor o tienen relación con su vida) o con rasgos significativos del mundo contemporáneo.
COMISSIÓ GESTORA DE LES PROVES D’ACCÉS A LA UNIVERSITAT COMISIÓN GESTORA DE LAS PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD
PROVES D’ACCÉS A LA UNIVERSITAT PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD CONVOCATÒRIA: SETEMBRE 2012 CONVOCATORIA: SEPTIEMBRE 2012 HISTÒRIA DE LA FILOSOFIA HISTORIA DE LA FILOSOFIA
BAREMO DEL EXAMEN: El/la alumno/a contestará, dentro de la opción que elija, las cuatro cuestiones sobre el texto del autor que ha trabajado en clase. 1ª cuestión: 2 puntos; 2ª cuestión: 2 puntos; 3ª cuestión: 5 puntos; 4ª cuestión: 1 punto
OPCIÓN PRIMERA
TEXTO I
No sé si debo hablaros de las primeras meditaciones que hice allí, pues son tan metafísicas y tan fuera de lo común, que quizá no gusten a todo el mundo. Sin embargo, para que se pueda apreciar si los fundamentos que he tomado son bastante firmes, me veo en cierta manera obligado a decir algo de esas reflexiones. Tiempo ha que había advertido que, en lo tocante a las costumbres, es a veces necesario seguir opiniones que sabemos muy inciertas, como si fueran indudables, y esto se ha dicho ya en la parte anterior; pero deseando yo en esta ocasión ocuparme tan sólo de indagar la verdad, pensé que debía hacer lo contrario y rechazar como absolutamente falso todo aquello en que pudiera imaginar la menor duda, con el fin de ver si, después de hecho esto, no quedaría en mi creencia algo que fuera enteramente indudable. Así, puesto que los sentidos nos engañan, a las veces, quise suponer que no hay cosa alguna que sea tal y como ellos nos la presentan en la imaginación; y puesto que hay hombres que yerran al razonar, aun acerca de los más simples asuntos de geometría, y cometen paralogismos, juzgué que yo estaba tan expuesto al error como otro cualquiera, y rechacé como falsas todas las razones que anteriormente había tenido por demostrativas; y, en fin, considerando que todos los pensamientos que nos vienen estando despiertos pueden también ocurrírsenos durante el sueño, sin que ninguno entonces sea verdadero, resolví fingir que todas las cosas que hasta entonces habían entrado en mi espíritu no eran más verdaderas que las ilusiones de mis sueños. Pero advertí luego que, queriendo yo pensar, de esa suerte, que todo es falso, era necesario que yo, que lo pensaba, fuese alguna cosa; y observando que esta verdad: “ yo pienso, luego soy ”, era tan firme y segura que las más extravagantes suposiciones de los escépticos no son capaces de conmoverla, juzgué que podía recibirla, sin escrúpulo, como el primer principio de la filosofía que andaba buscando.
(DESCARTES, Discurso del Método I-II-III-IV, Traducción de Manuel García Morente)
CUESTIONES:
1.- Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desa- rrollada por el autor. 2.- Define el término “verdad” partiendo de la información ofrecida por el texto y completándola con el conocimiento que tengas de la filosofía del autor. 3.- Redacción: La duda metódica. 4.- Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relación con el de otros filósofos, con hechos históricos relevantes (especialmente si son coetáneos del autor o tienen relación con su vida) o con rasgos significativos del mundo contemporáneo.
COMISSIÓ GESTORA DE LES PROVES D’ACCÉS A LA UNIVERSITAT COMISIÓN GESTORA DE LAS PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD
PROVES D’ACCÉS A LA UNIVERSITAT PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD CONVOCATÒRIA: SETEMBRE 2020 CONVOCATORIA: SEPTIEMBRE 2020
Assignatura: HISTÒRIA DE LA FILOSOFIA Asignatura: HISTORIA DE LA FILOSOFÍA
BAREM DE L’EXAMEN: L’estudiantat haurà de:
- elegir entre les qüestions 1-8 (relatives a un text o un concepte del mateix) que valen 2 punts i contestar dues d’elles (4 punts).
- elegir entre les qüestions 9-12 (tema sobre un autor/a) i contestar una d’elles (5 punts).
- elegir entre les qüestions 13-16 (comentar el pensament d’un autor/a) i contestar una d’elles (1 punt).
2 qüestions de la 1- 8 : 4 punts; 1 qüestió de la 9- 12 : 5 punts; 1 qüestió de la 13- 16 : 1 punt.
BAREMO DEL EXAMEN : El estudiantado deberá: -elegir entre las cuestiones 1-8 (relativas a un texto o un concepto del mismo) que valen 2 puntos y contestar dos de ellas (4 puntos). -elegir entre las cuestiones 9-12 (tema sobre un autor/a) y contestar una de ellas (5 puntos). -elegir entre las cuestiones 13-16 (comentar el pensamiento de un autor/a) y contestar una de ellas (1 punto). 2 cuestiones de la 1 a 8 : 4 puntos; 1 cuestión de la 9 a 12 : 5 puntos; 1 cuestión de la 13 a 16 : 1 punto.
TEXT I
En relació amb el cinquè problema, el coneixement es desplega de la manera següent: sembla que la llei natural és mudable.
- Perquè sobre el que diu Siràcida 17,9, «els va afegir disciplina i llei de vida», diu la glossa: «Va voler que s’atorgara una llei escrita per a la correcció de la llei natural». Però allò que es corregeix, es canvia. Per tant, la llei natural és mudable. 6 7 8 9 10 11
- A més, va contra la llei natural l’assassinat de l’innocent, com també l’adulteri i el robatori. Però es descobreix que aquestes coses han estat canviades per Déu, como ara quan Déu ordenà a Abraham que assassinara el [seu] fill innocent, com consta en Gènesi 22,2; quan va recomanar als jueus robar els gots prestats pels egipcis, com consta en Èxode 12,35 i següents; quan va ordenar a Osees que prenguera como a esposa una adúltera, como consta en Osees 1,2. Per tant, la llei natural es pot canviar. 12 13 14
- A més, Isidor afirma, en Etimologies , que «és de dret natural la possessió dels béns i l’estat de llibertat». Això no obstant, veiem que aquestes coses han estat canviades completament per mitjà de les lleis humanes. Per tant, sembla que la llei natural és mudable. 15 16
Per contra , hi ha l’afirmació recollida en el Decret , dist. 5: «el dret natural [existeix] des del començament de la criatura racional. I el temps no [el] canvia, sinó que resta immutable».
T. D´AQUINO, Summa teològica , Ia-IIae, q. 94, a. 5 (trad. de J. A. Lluch)
TEXT II
I, com que la multitud de les lleis proporciona sovint excuses als vicis, de tal manera que un Estat està més ben regit quan en té ben poques però hi son estrictíssimament observades; així, en comptes d’aquest gran nombre de preceptes de què consta la lògica, vaig pensar que en tindria prou, amb els quatre següents, mentre prengués la ferma i constant resolució de no deixar d’observar-los ni una sola vegada. 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
El primer era no acceptar mai cap cosa como a vertadera sense conèixer evidentment que ho fos; és a dir, evitar acuradament la precipitació i la prevenció, i no incloure en els meus judicis res més que allò que es presentés al meu esperit tan clarament i distintament que jo no tingués cap motiu de posar- ho en dubte. El segon, dividir cadascuna de les dificultats que examinés en tantes parts como fos posible i com calgués per a resoldre-la millor. El tercer, conduir per ordre els meus pensaments, començant pels objectes més simples i més fàcils de conèixer, per a ascendir a poc a poc, gradualment, fins al coneixement dels més complexos, i suposant un ordre fins i tot entre aquells que no es precedeixen per naturalesa els uns als altres. I el darrer, fer arreu recomptes tan complets i revisions tan generals que arribés a estar segur de no ometre res. R. DESCARTES, Discurs del mètode II (trad. de P. L. Font)
TEXT III 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Aquest (el filòsof especulatiu) continua sent el dipositari exclusiu d'una ciència útil al públic, que la ignora, és a dir, la crítica de la raó; car aquesta no es pot fer mai popular, ni té tampoc la necessitat de ser-ho, perquè així com els arguments finament teixits entren molt poc en el cap del poble a títol de veritats útils, de la mateixa manera tampoc no li arriben mai al sentit les objeccions en contra, que són igualment subtils. En canvi, com que l’escola, i així mateix tot home que s'eleve a l'especulació, cauen inevitablement en argumentacions i contrarèpliques, la crítica de la raó està obligada a prevenir d'una vegada per totes, per mitjà d’una recerca a fons dels drets de la raó especulativa, l'escàndol que, a la curta o a la llarga, ha de sacsejar fins el poble i que és produït per les disputes en què inevitablement s’emboliquen els metafísics (i, com a tals, al capdavall també els eclesiàstics) sense crítica i que a l'últim falsifiquen llurs doctrines. Doncs bé, només mitjançant aquesta crítica poden tallar-se de soca-rel el materialisme, el fatalisme, l'ateisme, la incredulitat dels lliure-pensadors, el fanatisme i la superstició, que poden ser nocius per a tothom, i també, finalment, l' idealisme i l' escepticisme, que són perillosos sobretot per a les escoles i que difícilment poden passar al públic.
I. KANT, Crítica de la raó pura , “Pròleg de la segona edició”, B XXXIV- B XXXV (trad. de Joan B. Llinares Chover)
TEXT IV 1 2 3 4 5 6 7 8 9 — Reduïsc a fórmula un principi. Qualsevol naturalisme en la moral, és a dir, qualsevol moral sana, està dominat per un instint de la vida, — qualsevol manament de la vida s’acompleix amb un determinat cànon d’allò que «s’ha de fer» i allò que «no s’ha de fer», qualsevol obstacle i qualsevol enemistat en el camí de la vida hi queden deixats de banda. La moral contranatural, és a dir, quasi tota la moral que fins ara s’ha ensenyat, venerat i predicat, s’adreça, pel contrari, concretament contra els instints de la vida, — es una condemna a voltes dissimulada, a voltes pública i desvergonyida, d’aqueixos instints. En dir «Déu examina el cor», la moral diu no als apetits més baixos i més alts de la vida i pren Déu com a enemic de la vida … El sant en el qual Déu té la seua complaença és el castrat ideal… La vida acaba on comença el «regne de Déu».
F. NIETZSCHE, Crepuscle dels ídols , “La moral com a contranaturalesa” (trad. de J. B. Llinares i R. Gomar)
COMISSIÓ GESTORA DE LES PROVES D’ACCÉS A LA UNIVERSITAT COMISIÓN GESTORA DE LAS PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD
PROVES D’ACCÉS A LA UNIVERSITAT PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD CONVOCATÒRIA: SETEMBRE 2020 CONVOCATORIA:^ SEPTIEMBRE 2020 Assignatura: HISTÒRIA DE LA FILOSOFIA Asignatura: HISTORIA DE LA FILOSOFÍA
BAREM DE L’EXAMEN: L’estudiantat haurà de:
- elegir entre les qüestions 1-8 que valen 2 punts (relatives a un text o un concepte del mateix) i contestar dues d’elles (4 punts).
- elegir entre les qüestions 9-12 (tema sobre la filosofia d’un autor/a) i contestar una d’elles (5 punts).
- elegir entre les qüestions 13-16 (comentari del pensament d’un autor/a) i contestar una d’elles (1 punt).
2 qüestions de la 1- 8 : 4 punts; 1 qüestió de la 9- 12 : 5 punts; 1 qüestió de la 13- 16 : 1 punt.
BAREMO DEL EXAMEN: El estudiantado deberá: -elegir entre las cuestiones 1-8 que valen 2 puntos (relativas a un texto o un concepto del mismo) y contestar dos de ellas (4 puntos). -elegir entre las cuestiones 9-12 (tema sobre la filosofia de un autor/a) y contestar una de ellas (5 puntos). -elegir entre las cuestiones 13-16 (comentario del pensamiento de un autor/a) y contestar una de ellas (1 punto). 2 cuestiones de la 1 a 8 : 4 puntos; 1 cuestión de la 9 a 12 : 5 puntos; 1 cuestión de la 13 a 16 : 1 punto
TEXTO I
En relación con el quinto problema, el conocimiento se despliega del siguiente modo: parece que la ley natural es mudable.
Porque sobre aquello [que dice] Eclesiastés 17,9, «Les añadió disciplina y ley de vida», dice la Glosa: «Quiso que se otorgara una ley escrita, para la corrección de la ley natural». Pero aquello que es corregido, es cambiado. Luego la ley natural es mudable.
Además, contra la ley natural es el asesinato del inocente, como también el adulterio y el hurto. Pero se descubre que esas cosas han sido cambiadas por Dios: por ejemplo, cuando Dios ordenó a Abraham que asesinara a [su] hijo inocente, como consta en Génesis 22,2; cuando recomendó a los judíos robar los vasos prestados de los egipcios, como consta en Éxodo 12,35 s.; cuando ordenó a Oseas que tomara como esposa a una adúltera, como consta en Oseas 1,2. Luego la ley natural puede cambiarse. 12 13 14
Además, Isidoro afirma, en Etimologías , que «es de derecho natural la posesión de los bienes y el estado de libertad». Sin embargo, vemos que estas cosas han sido cambiadas completamente por medio de las leyes humanas. Luego parece que la ley natural sea mudable. 15 16
Pero, al contrario , es la afirmación recogida en el Decreto , dist. 5: «el derecho natural [existe] desde el comienzo de la criatura racional. Y el tiempo no [lo] cambia, sino que permanece inmutable».
T. DE AQUINO, Suma teológica , Iª-IIª, q. 94, a. 5 (Ed. Publicacions Universitat de València)
TEXTO II
Y como la multitud de leyes sirve muy a menudo de disculpa a los vicios, siendo un estado mucho mejor regido cuando hay pocas, pero muy estrictamente observadas, así también, en lugar del gran número de preceptos que encierra la lógica, creí que me bastarían los cuatro siguientes, supuesto que tomase una firme y constante resolución de no dejar de observarlos una vez siquiera. 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Fue el primero no admitir como verdadera cosa alguna, como no supiese con evidencia que lo es; es decir, evitar cuidadosamente la precipitación y la prevención, y no comprender en mis juicios nada más que lo que se presentase tan clara y distintamente a mi espíritu, que no hubiese ninguna ocasión de ponerlo en duda. El segundo, dividir cada una de las dificultades que examinare en cuantas partes fuere posible y en cuantas requiriese su mejor solución. El tercero, conducir ordenadamente mis pensamientos, empezando por los objetos más simples y más fáciles de conocer, para ir ascendiendo poco a poco, gradualmente, hasta el conocimiento de los más compuestos, e incluso suponiendo un orden entre los que no se preceden naturalmente. Y el último, hacer en todos unos recuentos tan integrales y unas revisiones tan generales, que llegase a estar seguro de no omitir nada. R. DESCARTES, Discurso del método II (trad. de M. García Morente)
TEXTO III
Este (el filósofo especulativo) sigue siendo el exclusivo depositario de una ciencia que es útil a la gente, aunque ésta no lo sepa, a saber, la crítica de la razón. Esa crítica, en efecto, nunca puede convertirse en popular. Pero tampoco lo necesita. Pues del mismo modo que no penetran en la mente del pueblo los argumentos perfectamente trabados en favor de verdades útiles, tampoco llegan a ella las igualmente sutiles objeciones a dichos argumentos. Por el contrario, la escuela, así como toda persona que se eleve a la especulación acude inevitablemente a los argumentos y a las objeciones. Por ello está obligada a prevenir, de una vez por todas, por medio de una rigurosa investigación de los derechos de la razón especulativa, el escándalo que estallará, tarde o temprano, entre el mismo pueblo, debido a las disputas sin crítica en las que se enredan fatalmente los metafísicos (y, en calidad de tales, también, finalmente, los clérigos) y que falsean sus propias doctrinas. Sólo a través de la crítica es posible cortar las mismas raíces del materialismo, del fatalismo, del ateísmo, de la incertidumbre librepensadora, del fanatismo y la superstición, todos los cuales pueden ser nocivos en general, pero también las del idealismo y del escepticismo, que son más peligrosos para las escuelas y que difícilmente pueden llegar a las masas
I. KANT, Crítica de la razón pura , “Prólogo de la segunda edición”, B XXXIV- B XXXV (trad. de Pedro Ribas)
TEXTO IV
— Reduzco a fórmula un principio. Todo naturalismo en la moral, esto es, toda moral sana , está dominado por un instinto de la vida, — cualquier mandamiento de la vida se cumple con un determinado canon de lo que «se debe» y lo que «no se debe» hacer, cualquier obstáculo y cualquier enemistad en el camino de la vida quedan con ello eliminados. La moral contranatural , es decir, casi toda moral que hasta ahora se ha enseñado, venerado y predicado, se dirige, por el contrario, precisamente contra los instintos de la vida, — es una condena , a veces disimulada, a veces pública y desvergonzada, de esos instintos. Al decir «Dios examina el corazón», la moral dice no a los apetitos más bajos y más altos de la vida y toma a Dios como enemigo de la vida … El santo en el que Dios tiene su complacencia es el castrado ideal… La vida acaba donde comienza el «reino de Dios».
F. NIETZSCHE, Crepúsculo de los ídolos , “La moral como contranaturaleza” (trad. de J. B. Llinares) .
COMISSIÓ GESTORA DE LES PROVES D’ACCÉS A LA UNIVERSITAT COMISIÓN GESTORA DE LAS PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD
PROVES D’ACCÉS A LA UNIVERSITAT PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD CONVOCATÒRIA: JUNY 2021 CONVOCATORIA: JUNIO 2021 Assignatura: HISTÒRIA DE LA FILOSOFIA Asignatura: HISTORIA DE LA FILOSOFÍA
BAREM DE L’EXAMEN: L’estudiantat haurà de:
- elegir entre les qüestions 1-8 (relatives a un text o un concepte del mateix) que valen 2 punts i contestar dues d’elles (4 punts).
- elegir entre les qüestions 9-12 (tema sobre un autor/a) i contestar una d’elles (5 punts).
- elegir entre les qüestions 13-16 (comentar el pensament d’un autor/a) i contestar una d’elles (1 punt).
2 qüestions de la 1- 8 : 4 punts; 1 qüestió de la 9- 12 : 5 punts; 1 qüestió de la 13- 16 : 1 punt.
BAREMO DEL EXAMEN : El estudiantado deberá: -elegir entre las cuestiones 1-8 (relativas a un texto o un concepto del mismo) que valen 2 puntos y contestar dos de ellas (4 puntos). -elegir entre las cuestiones 9-12 (tema sobre un autor/a) y contestar una de ellas (5 puntos). -elegir entre las cuestiones 13-16 (comentar el pensamiento de un autor/a) y contestar una de ellas (1 punto). 2 cuestiones de la 1 a 8 : 4 puntos; 1 cuestión de la 9 a 12 : 5 puntos; 1 cuestión de la 13 a 16 : 1 punto.
TEXT I
Responc que cal afirmar, como ja s´ha dit [aa. 4-5], que a la llei natural pertanyen, en primer lloc, sens dubte, certs preceptes molt comuns que són coneguts per tots; d´altra banda, també hi pertanyen certs preceptes secundaris més particulars, que són quasiconclusions pròximes als principis. La llei natural, tractant-se del principi universal, de cap manera pot ser esborrada dels cors de tots els homes. No obstant això, s´esborra en alguna acció particular, perquè s´impedeix a la raó aplicar un principi comú a una obra particular, a causa de la concupiscència o d´una altra passió, com ja s´ha dit [q.77 a.2]. Ara bé, atenent els preceptes secundaris, pot la llei natural esborrar-se dels cors dels homes, a causa de persuasions nocives, de la mateixa manera en què es registren errors raonant en les matèries especulatives al voltant de conclusions necessàries, o a causa de costums depravats y hàbits corruptes, que no eren considerats pecats [a.4] per alguns, com ara els lladronicis o, fins i tot, els vicis contra natura, tal com també diu l´apòstol en Romans 1, 24 i següents.
T. D´AQUINO, Summa teològica , Ia-IIae, q. 94, a. 6 (trad. de J. A. Lluch)
TEXT II 1 2 3 4 5
En fi, així com no n’hi ha prou, abans de començar a reconstruir la casa en què es viu, d’enderrrocar- la i de fer provisió de materials i d’arquitectes – o d’exercitar-se un mateix en l’arquitectura- i de dissenyar, a més, acuradament el projecte, sinó que cal també proveir-se d’una altra casa on poder allotjar-se mentre durin les obres; així, per tal de no restar indecís en les meves accions mentre la raó m’obligués a estar-ne en els meus judicis, i de no deixar de viure des d’aleshores tan feliçment com pogués, em vaig elaborar una moral provisional, que no consistia sinó en tres o quatre màximes, que us voldria comunicar. La primera era obeir les lleis i els costums del meu país, mantenint constantment la religió en què Déu m’ha fet la gràcia de ser educat des de la infantesa i guiant-me en tota altra cosa per les opinions més moderades i més allunyades de l’excés que fossin comunament admeses en la pràctica pels més assenyats d’aquells amb qui hauria de viure.
R. DESCARTES, Discurs del mètode III (trad. de P. L. Font)
TEXT III
Assagem, doncs, per una vegada si no avançarem millor en les tasques de la metafísica admetent que els objectes han de regir-se pel nostre coneixement, la qual cosa ja concorda més bé amb la desitjada possibilitat d’un coneixement a priori d’aquests objectes que establirà quelcom sobre ells abans que ens siguen donats. S’esdevé amb això exactament com amb el primer pensament de Copèrnic, el qual, no sortint-se’n amb l’explicació dels moviments del cel si admetia que tota la munió de les estrelles girava al voltant de l’espectador, assajà de donar-hi una explicació més bona fent que l’espectador giravoltara i deixant, en canvi, les estrelles immòbils. En la metafísica podem, doncs, fer un assaig semblant pel que fa a la intuïció dels objectes. Si la intuïció s’haguera de regir per la constitució dels objectes, aleshores no puc discernir com podríem saber-ne alguna cosa a priori ; però si l’objecte (com a objecte dels sentits) es regeix per la constitució de la nostra capacitat d’intuïció, llavors jo puc representar-me perfectament aquesta possibilitat.
I. KANT, Crítica de la raó pura , “Pròleg de la segona edició”, B XVI- B XVII (trad. de Joan B. Llinares Chover)
TEXT IV
És coneguda la meua exigència al filòsof perquè se situe més enllà del bé i del mal, − que tinga davall seu la il.lusió del judici moral. Aquesta exigència deriva d’un discerniment que he formulat per primera vegada: els fets morals no existeixen de cap manera. El judici moral té en comú amb el judici religiós la creença en realitats que no ho són. La moral només és una interpretació [ Ausdeutung ] de certs fenòmens, expressat de manera més precisa, una dolenta interpretació [ Missdeutung ]. El judici moral pertany, com el judici religiós, a un nivell d’ignorància en què encara falta fins i tot el concepte d’allò real, la distinció entre el que és real i el que és imaginari: de manera que, en tal nivell, «veritat», designa merament coses que avui nosaltres anomenem «imaginacions». El judici moral, per tant, no s’ha de prendre mai al peu de la lletra: com a tal, sempre conté només absurditat.
F. NIETZSCHE, Crepuscle dels ídols , “Els «milloradors» de la humanitat” (trad. de J. B. Llinares i R. Gomar)
QÜESTIONS:
Elegeix i contesta dues de les següents qüestions (4 punts):
- Sintetitza les idees del text mostrant en el teu resum l’estructura argumentativa o expositiva desenvolupada per l’autor en el TEXT I (2 punts).
- Definix el terme “llei natural” , partint de la informació oferta pel text i completant-la amb els coneixements que tingues de la filosofia de l’autor del TEXT I (2 punts).
- Sintetitza les idees del text mostrant en el teu resum l’estructura argumentativa o expositiva desenvolupada per l’autor en el TEXT II (2 punts).
- Definix el terme “moral provisional” , partint de la informació oferta pel text i completant-la amb els coneixements que tingues de la filosofia de l’autor del TEXT II (2 punts).
- Sintetitza les idees del text mostrant en el teu resum l’estructura argumentativa o expositiva desenvolupada per l’autor en el TEXT III (2 punts).
- Definix el terme “coneixement a priori ” , partint de la informació oferta pel text i completant-la amb els coneixements que tingues de la filosofia de l’autor del TEXT III (2 punts).
- Sintetitza les idees del text mostrant en el teu resum l’estructura argumentativa o expositiva desenvolupada per l’autor en el TEXT IV (2 punts).
- Definix el terme “ més enllà del bé i del mal” , partint de la informació oferta pel text i completant-la amb els coneixements que tingues de la filosofia de l’autor en el TEXT IV (2 punts).
COMISSIÓ GESTORA DE LES PROVES D’ACCÉS A LA UNIVERSITAT COMISIÓN GESTORA DE LAS PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD
PROVES D’ACCÉS A LA UNIVERSITAT PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD CONVOCATÒRIA: JUNY 2021 CONVOCATORIA: JUNIO 2021
Assignatura: HISTÒRIA DE LA FILOSOFIA Asignatura: HISTORIA DE LA FILOSOFÍA
BAREM DE L’EXAMEN: L’estudiantat haurà de:
- elegir entre les qüestions 1-8 que valen 2 punts (relatives a un text o un concepte del mateix) i contestar dues d’elles (4 punts).
- elegir entre les qüestions 9-12 (tema sobre la filosofia d’un autor/a) i contestar una d’elles (5 punts).
- elegir entre les qüestions 13-16 (comentari del pensament d’un autor/a) i contestar una d’elles (1 punt).
2 qüestions de la 1- 8 : 4 punts; 1 qüestió de la 9- 12 : 5 punts; 1 qüestió de la 13 - 16 : 1 punt.
BAREMO DEL EXAMEN: El estudiantado deberá: -elegir entre las cuestiones 1-8 que valen 2 puntos (relativas a un texto o un concepto del mismo) y contestar dos de ellas (4 puntos). -elegir entre las cuestiones 9-12 (tema sobre la filosofia de un autor/a) y contestar una de ellas (5 puntos). -elegir entre las cuestiones 13-16 (comentario del pensamiento de un autor/a) y contestar una de ellas (1 punto). 2 cuestiones de la 1 a 8 : 4 puntos; 1 cuestión de la 9 a 12 : 5 puntos; 1 cuestión de la 13 a 16 : 1 punto.
TEXTO I
Respondo que debe afirmarse, como se ha dicho [aa. 4-5], que a la ley natural pertenecen en primer lugar, sin duda, ciertos preceptos muy comunes que son por todos conocidos; por otra parte, también pertenecen ciertos preceptos secundarios más particulares, que son cuasi conclusiones cercanas a los principios. La ley natural, tratándose del principio universal, de ninguna manera puede ser borrada de los corazones de todos los hombres. Sin embargo, se borra en alguna acción particular, porque la razón tiene impedido aplicar un principio común a una obra particular, a causa de la concupiscencia o de otra pasión, como se ha dicho [q.77 a.2]. Ahora bien, atendiendo a los preceptos secundarios, puede la ley natural borrarse de los corazones de los hombres, bien a causa de nocivas persuasiones, del mismo modo en que se registran errores razonando en las materias especulativas en torno a conclusiones necesarias; bien a causa de costumbres depravadas y hábitos corruptos, que no eran considerados pecados [a.4] por algunos, como los latrocinios, o incluso los vicios contra natura, según también dice el Apóstol, Romanos 1, 24 s.
T. DE AQUINO, Suma teológica , Iª-IIª, q. 94, a. 6 (Ed. Publicacions Universitat de València)
TEXTO II
Por último, como para empezar a reconstruir el alojamiento en donde uno habita, no basta haberlo derribado y haber hecho acopio de materiales y de arquitectos, o haberse ejercitado uno mismo en la arquitectura y haber trazado además cuidadosamente el diseño del nuevo edificio, sino que también hay que proveerse de alguna otra habitación en donde pasar cómodamente el tiempo que dure el trabajo; así, pues, con el fin de no permanecer irresoluto en mis acciones, mientras la razón me obligaba a serlo en mis juicios, y no dejar de vivir, desde luego, con la mejor ventura que pudiese, hube de arreglarme una moral provisional, que no consistía sino en tres o cuatro máximas, que con mucho gusto voy a comunicaros. La primera fue seguir las leyes y las costumbres de mi país, conservando con firme constancia la religión en que la gracia de Dios hizo que me instruyeran desde niño, rigiéndome en todo lo demás por las opiniones más moderadas y más apartadas de todo exceso que fuesen comúnmente admitidas en la práctica por los más sensatos de aquellos con quienes tendría que vivir.
R. DESCARTES, Discurso del método III (trad. de M. García Morente)
TEXTO III
Intentemos, pues, por una vez, si no adelantaremos más en las tareas de la metafísica suponiendo que los objetos deben conformarse a nuestro conocimiento, cosa que concuerda ya mejor con la deseada posibilidad de un conocimiento a priori de dichos objetos, un conocimiento que pretende establecer algo sobre estos antes de que nos sean dados. Ocurre aquí como con los primeros pensamientos de Copérnico. Este, viendo que no conseguía explicar los movimientos celestes si aceptaba que todo el ejército de estrellas giraba alrededor del espectador, probó si no obtendría mejores resultados haciendo girar al espectador y dejando las estrellas en reposo. En la metafísica se puede hacer el mismo ensayo, en lo que atañe a la intuición de los objetos. Si la intuición tuviera que regirse por la naturaleza de los objetos, no veo cómo podría conocerse algo a priori sobre esa naturaleza. Si, en cambio, es el objeto (en cuanto objeto de los sentidos) el que se rige por la naturaleza de nuestra facultad de intuición, puedo representarme fácilmente tal posibilidad.
I. KANT, Crítica de la razón pura , “Prólogo de la segunda edición”, B XVI- B XVII (trad. de P.Ribas)
TEXTO IV 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Se conoce mi exigencia al filósofo de ponerse más allá del bien y del mal, − de tener debajo de sí la ilusión del juicio moral. Esta exigencia se sigue de un discernimiento que yo he formulado por primera vez, a saber: que no existen en absoluto hechos morales. El juicio moral tiene en común con el hecho religioso la creencia en realidades que no lo son. La moral no es más que una interpretación [ Ausdeutung ] de ciertos fenómenos, dicho de manera más precisa, una mala interpretación [ Missdeutung ]. El juicio moral pertenece, como el juicio religioso, a un nivel de ignorancia en el que todavía falta incluso el concepto de lo real, la distinción entre lo real y lo imaginario: de modo que, en tal nivel, «verdad» designa meramente cosas que hoy día nosotros llamamos «imaginaciones». El juicio moral, por lo tanto, no se ha de tomar nunca al pie de la letra: como tal, lo único que contiene siempre es absurdidad.
F. NIETZSCHE, Crepúsculo de los ídolos , “Los «mejoradores» de la humanidad” (trad. de J. B. Llinares)
CUESTIONES
Elige y contesta dos de las siguientes cuestiones (4 puntos):
- Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor en TEXTO I (2 puntos).
- Define el término “ ley natural ”, partiendo de la información ofrecida por el texto y completándola con los conocimientos que tengas de la filosofía del autor en TEXTO I (2 puntos).
- Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor en TEXTO II (2 puntos).
- Define el término “ moral provisional ”, partiendo de la información ofrecida por el texto y completándola con los conocimientos que tengas de la filosofía del autor en TEXTO II (2 puntos).
- Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor en TEXTO III (2 puntos).
- Define el término “ conocimiento a priori ”, partiendo de la información ofrecida por el texto y completándola con los conocimientos que tengas de la filosofía del autor en TEXTO III (2 puntos).
- Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor en TEXTO IV (2 puntos).
- Define el término “ más allá del bien y del mal ”, partiendo de la información ofrecida por el texto y completándola con el conocimiento que tengas de la filosofía del autor en TEXTO IV (2 puntos).
