



Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Prepara tus exámenes
Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Prepara tus exámenes con los documentos que comparten otros estudiantes como tú en Docsity
Encuentra los documentos específicos para los exámenes de tu universidad
Estudia con lecciones y exámenes resueltos basados en los programas académicos de las mejores universidades
Responde a preguntas de exámenes reales y pon a prueba tu preparación
Consigue puntos base para descargar
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Comunidad
Pide ayuda a la comunidad y resuelve tus dudas de estudio
Ebooks gratuitos
Descarga nuestras guías gratuitas sobre técnicas de estudio, métodos para controlar la ansiedad y consejos para la tesis preparadas por los tutores de Docsity
Esquema básico sobre la suma teológica
Tipo: Esquemas y mapas conceptuales
1 / 5
Esta página no es visible en la vista previa
¡No te pierdas las partes importantes!




Artículo 1. Problema: El Alma ¿es o no es cuerpo? Objeciones/ Argumentos: a) El alma es el principio por el que se mueve el cuerpo, no conseguiría moverlo a menos de que ella misma se mueva. Nadie da lo que no tiene. El alma tiene que ser un motor que es movido, y todo motor movido es un cuerpo. == El alma es un cuerpo. b) Si el alma no fuera un cuerpo no podría tener conocimiento de las cosas corporales. ==El alma es un cuerpo. c) Entre el que mueve y o movido debe haber algún contacto. Si el alma mueve al cuerpo entonces parece que debe ser cuerpo. Sed Contra: Agustín cita ( De Trinitate VI,6 ) que “El alma es simple en comparación don el cuerpo, en virtud de que no ocupa lugar en el espacio”. Respuesta Gral.: El alma se define como el primer principio de vida de los seres vivos; por eso a los seres vivos se les llama animados, porque tienen anima (alma en latín). La vida se demuestra a través de los principios de conocimiento y movimiento. Los filósofos antiguos, suponían que el principio de dichas operaciones tenia que ser algo corporal. Solo llamamos alma a lo que es primer principio de vida; nada que sea corporal puede ser primer principio de vida. Para que un cuerpo sea principio de vida o de un ser vivo debe tratarse de un cuerpo concreto. Y este cuerpo esta en acto en virtud de que posee un principio que es considerado su acto: El Alma. == El alma no es un cuerpo sino acto de un cuerpo. Respuesta a los argumentos: a) No todo motor es movido, ser movido es pasar de la potencia al acto. Sin embargo, en ( Física VIII,6 ) se demuestra que hay un motor que es completamente inmóvil: que no se mueve por esencia ni tampoco accidentalmente y que un motor como éste puede ser causa de un movimiento siempre uniforme. Existe otra clase de motor que aunque no se mueve por esencia se mueve accidentalmente, razón por la cual no es causa de un movimiento siempre uniforme: de esta clase de motor es el Alma. Finalmente, existe un motor que se mueve esencialmente, el cuerpo.
b) Ante una cosa que conoce en potencia y que posteriormente conoce en acto, la representación de la cosa conocida debe formar parte de la naturaleza del sujeto que conoce, no en acto sino sólo en potencia, tal como el color no está en acto en la pupila sino sólo en potencia. Por ello es necesario no que la representación de las cosas corporales deba estar en acto en la naturaleza del alma, sino que el alma esté en potencia de dicha clase de representación. c) Existen dos clases de contacto: por cantidad o por capacidad. Mediante el primero, un cuerpo puede ser tocado sólo por otro cuerpo. Mediante el segundo, un cuerpo puede ser tocado por una realidad espiritual. Y así es como el alma mueve al cuerpo. Artículo 2. Problema: El Alma humana ¿es algo subsistente? Objeciones/ Argumentos: a) Porque lo subsistente se aplica a lo que es una cosa concreta. Se considera que el alma no es una cosa concreta. Por tanto, el alma no es algo subsistente. b) Todo lo subsistente opera. ( De anima I, 4 ) “Decir que el alma siente o piensa es como decir que el alma teje o edifica algo”. Por tanto, el alma es algo subsistente. c) Si el alma fuera subsistente, podría realizar alguna operación sin necesidad del cuerpo. Por tanto, el alma no es algo subsistente. Sed Contra: Agustín cita ( De Trinitate X, 7 ): “Quien comprenda que pertenece a la naturaleza del alma ser una substancia incorpórea verá que aquellos que sostienen la naturaleza corpórea del alma se equivocan al atribuir a ella aquellas cosas sin las que no puede conocerse la naturaleza de algo, es decir, imágenes de cuerpos”. Por tanto, la naturaleza del intelecto humano no es sólo incorpórea, sino que es además una sustancia, es decir, algo subsistente. Respuesta Gral.: El principio de las operaciones intelectuales conocido como alma es un principio tanto incorpóreo como subsistente. Pues está claro que mediante el intelecto el hombre puede tener conocimiento de todo lo corpóreo. si el principio intelectual tuviera naturaleza de un cuerpo entonces no podría conocer todos los cuerpos. Además, cada cuerpo tiene distinta naturaleza. Por consiguiente, es imposible que el principio intelectual sea cuerpo.
Objeciones/Argumentos: a) Aquellas realidades que tienen similar origen y desarrollo parece que también tienen un fin similar. Pues bien, resulta que animales y humanos tienen un origen similar, pues ambos se generan de la tierra. “Una misma es la muerte del hombre y la de la bestia e igual es su condición”. Por tanto, así como el alma de los animales es corruptible, así también el alma humana es corruptible. b) Todo lo que procede de la nada puede volver a la nada: porque el fin debe corresponder al principio. Sabiduría (2, 2) cita “hemos nacido de la nada”, lo cual es verdad no sólo para el cuerpo sino también para el alma. Ahí concluye “después de esta vida seremos como si no hubiéramos sido”, también respecto al alma. c) No existe nada sino una operación propia. Y la operación propia del alma no puede existir sin el cuerpo. Pues el alma no podría conocer nada sin imágenes y no habría imágenes sin el cuerpo. Por tanto, el alma no podría sobrevivir a la disolución del cuerpo. Sed Contra: Se cita a Dionisio ( De Divinis Nominibus IV ) que las almas humanas deben a la bondad de Dios el ser “intelectuales” y que tienen una “vida sustancial incorruptible”. Respuesta Gral.: Debemos afirmar que ese principio intelectual al que llamamos alma humana es incorruptible. Porque una cosa puede estar sujeta a dos clases de corrupción: 1) substancial y 2) accidental. Pues bien, es imposible que una sustancia sufra generación o corrupción accidental, es decir, la que ocurre por la generación o corrupción de otro. la prueba es que la existencia se adquiere por generación y se pierde por la corrupción. Por eso, lo que tiene existencia por sí misma8 no puede engendrarse o corromperse más que sustancialmente. En cambio, las cosas que no son algo subsistente, adquieren su existencia y también la pierden, al engendrarse o corromperse el compuesto al que están vinculados. Está claro que lo que pertenece a una cosa por esencia le es inseparable: precisamente la existencia es de tal clase. Porque la existencia pertenece por esencia a la forma, que es acto. Esto explica que la materia adquiere su existencia en acto cuando adquiere una forma, mientras que se corrompe cuando la forma se separa de ella. En cambio, es imposible que lo que por esencia es forma, como el alma humana, de separe de sí misma y, por lo mismo, es imposible que una forma subsistente deje de existir. Todo lo que conoce, lo conoce según el modo de ser de ella y las cosas que conocen carecen de contrarios: Por ello es imposible que el alma intelectiva sea corruptible.
El intelecto conoce lo que es de existir absolutamente y para siempre, por lo que todo ser que tiene un intelecto naturalmente desea existir para siempre. Y como un deseo natural no puede quedar frustrado, toda sustancia intelectual es incorruptible. Respuesta a los argumentos: a) la afirmación de que el hombre y los animales tienen un origen similar es verdadera por lo que toca al cuerpo, pues todos los animales han sido hechos de la tierra. Pero por lo que toca al alma, no es verdadera. Pues las almas de los animales proceden del poder del cuerpo mismo, mientras que el alma humana es producida por Dios. Se concluye: “antes que el polvo vuelva a la tierra de donde procede, y el espíritu regrese a Dios que es quien lo dio”. Así, pues, hombre y animales tienen el mismo desenlace en cuanto al cuerpo, mas no en cuanto al alma. b) Una cosa puede ser creada no en virtud de que tenga la potencia pasiva para ello, sino en virtud de la potencia activa del Creador, que puede producirla de la nada. Una cosa no puede ser reducida a la nada, sino que es el Creador quien tiene el poder de cesar de mantenerla en el ser. Y cuando se dice que algo es corruptible, significa que precisamente existe en ella la potencia de no ser. c) Entender por medio de imágenes es la operación propia del alma mientras está unida al cuerpo. Mas después de separarse del cuerpo tendrá otro modo /*de entender, similar al de otras sustancias separadas del cuerpo.