Docsity
Docsity

Prepara tus exámenes
Prepara tus exámenes

Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity


Consigue puntos base para descargar
Consigue puntos base para descargar

Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium


Orientación Universidad
Orientación Universidad


Tipos de Razonamiento: Análogo, Deductivo y Inductivo, Resúmenes de Teoría Jurídica y Social

Una explicación detallada de los tipos de razonamiento: análogo, deductivo y inductivo. El razonamiento análogo consiste en obtener una conclusión a partir de premisas en las que se establece una similaridad o analogía entre elementos o conjuntos de elementos distintos. El razonamiento deductivo es aquel en el que se deducen conclusiones lógicas a partir de premisas ya conocidas, mientras que el razonamiento inductivo es aquel en el que se infieren conclusiones probables a partir de observaciones o datos. El documento incluye ejemplos para ilustrar cada tipo de razonamiento.

Tipo: Resúmenes

2019/2020

Subido el 22/05/2020

karen-lisseth-mejia-serrano
karen-lisseth-mejia-serrano 🇨🇴

4.6

(5)

8 documentos

1 / 2

Toggle sidebar

Esta página no es visible en la vista previa

¡No te pierdas las partes importantes!

bg1
Tipos de razonamiento
El Razonamiento analógico
Es una modalidad de razonamiento que consiste en obtener una conclusión a partir de
premisas en las que se establece una similaridad o analogía entre elementos o conjuntos
de elementos distintos.
Este tipo de razonamiento es de comparación o semejanza pues traslada las
características de un objeto ya conocido a otro que pretendemos conocer y le es
semejante, parecido o análogo, esto quiere decir que la analogía lógica no nos lleva de lo
particular a lo universal como la inducción, ni nos baja de lo universal a lo particular como
la deducción, si no que parte de juicios anteriores ya conocidos a otros que pretendemos
conocer, manteniendo la misma particularidad confrontada..
ejemplo
RA ZONAM IEN TO DE DUCTI VO
D educi r e s e labor ar in fer encias, y e llo l o hac emo s e n la vi da cotidian a.
De ntro de esto, las infer enc ias de ducti vas so n a que llas q ue puede n ser
li das e in lid as .
Ej emplo
Se enti ende que ha y val ide z cuando , a par tir de prem isa s ver dader as, no
se sigu e una co ncl us ión f als a.
De premi sas fa lsas, pue den deriv arse c onclu sione s ve rda de ras, y , s in
em bargo , el arg ume nt o ser lido.
No es li do ex clu siv am ente si, a pa rti r d e p re misas ve rda deras , sac amo s u na
co nclus ión f als a.
Razonamiento inductivo
es aquel de conclusión probable. Es decir, dadas las determinadas premisas, la conclusión
que de ellas infiere es únicamente probable.
Ejemplo:
pf2

Vista previa parcial del texto

¡Descarga Tipos de Razonamiento: Análogo, Deductivo y Inductivo y más Resúmenes en PDF de Teoría Jurídica y Social solo en Docsity!

Tipos de razonamiento El Razonamiento analógico Es una modalidad de razonamiento que consiste en obtener una conclusión a partir de premisas en las que se establece una similaridad o analogía entre elementos o conjuntos de elementos distintos. Este tipo de razonamiento es de comparación o semejanza pues traslada las características de un objeto ya conocido a otro que pretendemos conocer y le es semejante, parecido o análogo, esto quiere decir que la analogía lógica no nos lleva de lo particular a lo universal como la inducción, ni nos baja de lo universal a lo particular como la deducción, si no que parte de juicios anteriores ya conocidos a otros que pretendemos conocer, manteniendo la misma particularidad confrontada.. ejemplo RAZONAMIENTO DEDUCTIVO Deducir es elaborar inferencias, y ello lo hacemos en la vida cotidiana. Dentro de esto, las inferencias deductivas son aquellas que pueden ser válidas e inválidas. Ejemplo Se entiende que hay validez cuando, a partir de premisas verdaderas, no se sigue una conclusión falsa. De premisas falsas, pueden derivarse conclusiones verdaderas, y, sin embargo, el argumento ser válido. No es válido exclusivamente si, a partir de premisas verdaderas, sacamos una conclusión falsa. Razonamiento inductivo es aquel de conclusión probable. Es decir, dadas las determinadas premisas, la conclusión que de ellas infiere es únicamente probable. Ejemplo:

El 99% de los venezolanos son católicos, Pedro es venezolano, Es probable que Pedro sea católico. El hecho de que el 90% de los venezolanos sean católicos es verdad, y Pedro que es venezolano es también verdad, no se sigue que necesariamente Pedro tiene que ser católico: puede ser que esté dentro de ese 10% que no lo es. Luego la conclusión puede ser únicamente probable y nunca necesaria. Por probabilidad estadística, es más probable que Pedro esté dentro del 90% que dentro del 10%.