¡Descarga Webquest Filosofía Bachillerato y más Ejercicios en PDF de Filosofía solo en Docsity!
Nombre: Curso: Fecha:
1. INTRODUCCIÓN
CONFLICTOS ENTRE RELIGIÓN, FILOSOFÍA Y CIENCIA:
¿SABERES COMPLEMENTARIOS O EXCLUYENTES?
Religión, filosofía y ciencia constituyen tres actividades y tres saberes que tratan de dar respuesta, cada una desde su propia perspectiva, a cuestiones fundamentales para el ser humano. Sin embargo, a lo largo de la historia estos saberes han entrado en conflicto entre sí.
Desde la fe, se pusieron trabas a las doctrinas filosóficas y a los avances científicos, de la misma manera que desde la razón se han condenado creencias y actitudes irracionales propias de la religión y el mito, tachándolas de supersticiones. Además, las relaciones entre los saberes críticos, la filosofía y la ciencia, no son tan fáciles como se podría suponer. Así, con el desarrollo de la ciencia experimental en el siglo XIX, nació una corriente llamada positivismo, que condenaba a la tradición filosófica y al pensamiento racional abstracto como una etapa superada en el desarrollo del pensamiento humano. Igualmente, la filosofía ha criticado los excesos del pensamiento cientificista como uno de los grandes males de nuestro tiempo.
En esta webquest te proponemos que investigues sobre quiénes son aquellos que han puesto en duda los planteamientos de los demás saberes, cuáles son los motivos para defender su posición y si es posible superar sus posturas excluyentes.
2. TAREA
El trabajo se dividirá en tres partes, con varios ejercicios en cada una de ellas. La idea es que, según vayáis superando cada uno de los ejercicios, tengáis la competencia suficiente para enfrentaros a los siguientes, con lo que se deben realizar en el orden previsto. Una vez superados los ejercicios, no se debe olvidar lo que hemos aprendido, sino que los contenidos adquiridos nos serán necesarios para enfrentarnos con las siguientes tareas. De este modo el trabajo se dividirá en tres fases:
a) Trabajo individual preparatorio. En primer lugar, realizaréis cuatro tareas individuales (tarea 1, 2, 3 y 4) sobre cuatro documentos distintos en los que os adentraréis paulatinamente en la problemática de la delimitación y la confrontación entre los tres saberes que estudiamos. Esta primera parte del trabajo se valorará con 3,5 puntos. b) Trabajo grupal. En esta parte, debéis dividir la clase en tres grupos, escoger uno de los tres saberes sobre los que trabajamos y realizar la tarea 5, la más compleja y que requiere una mayor capacidad de organización, investigación y reflexión. Debéis organizar el trabajo del grupo e investigar las distintas cuestiones que os señalamos para, finalmente, realizar una presentación que expondréis en clase en un mínimo de 20 minutos y un máximo de una sesión de clase (incluido un posible debate o diálogo final). Esta segunda parte se valorará con 5 puntos. c) Conclusión: trabajo individual. Finalmente, regresaréis al trabajo individual (tarea 6), recogiendo de modo sintético tanto las conclusiones de vuestro propio equipo como las de los otros dos grupos. Esta última parte se valorará con 1,5 puntos.
3. PROCESO
Tareas comunes individuales
En primer lugar, realizaréis individualmente una serie de tareas comunes para adentraros en las relaciones y la problemática de los distintos saberes.
Nombre: Curso: Fecha:
Tarea 1. Conflictos entre religión y ciencia (0,5 puntos)
Comenzamos con un texto sencillo e introductorio en el que repasaremos algunos de los conflictos entre religión y ciencia, aquellos momentos en los que el cristianismo ha puesto trabas a la investigación y ha perseguido a los científicos que proponían teorías incompatibles con el dogma religioso.
Lee el siguiente texto y responde a las preguntas: http://inicia.oupe.es/f1bwq
1. El origen de las especies fue publicado en... a. 1859. b. 1589. c. 1959. d. 1999. 2. Copérnico público su modelo heliocéntrico en el año... a. 1564. b. 1543. c. 1632. d. 1633. 3. En la mañana del 22 de junio de 1633, Galileo... a. publicó Diálogo sobre los dos grandes sistemas del mundo. b. fue obligado a abjurar de sus herejías y errores. c. presentó su modelo geocéntrico revolucionario. d. fue obligado a renegar del modelo geocéntrico. 4. En 1992, Juan Pablo II pidió perdón por los males causados a... a. Ticho Brahe. b. Hipatia. c. Galileo. d. Newton. 5. En 1996, la Iglesia rehabilitó a… a. Galielo. b. Hipatia. c. Darwin. d. Newton.
Nombre: Curso: Fecha:
Tarea 3. La fe contra la razón: verdad vivida, contra verdad pensada (1 punto)
La fe y la razón parecen oponerse como modos de conocimiento, como actitudes ante la investigación sobre la realidad. La fe se comporta de modo dogmático y acrítico, creyendo por pura sumisión a la autoridad, dando credibilidad a una verdad revelada, sin oponer resistencia. El conocimiento racional, por el contrario, pide pruebas, requiere demostraciones, no parte de la confianza sino de la duda crítica; solo acepta las explicaciones sostenidas sobre argumentos sólidos y demostraciones empíricas.
En el clásico del cine El mago (también traducida como El rostro ), el director sueco Ingmar Bergman mostraba la confrontación entre fe y razón desde un punto de vista distinto y sumamente clarificador. La acción se sitúa a mediados del siglo XIX, en pleno auge de la ciencia empírica. Una compañía de artistas ambulantes, encabezada por el mago e hipnotizador doctor Vogler, llega a la ciudad para exhibir su espectáculo de magia. Sin embargo, fieles defensoras del nuevo espíritu positivo y científico, las autoridades —encabezadas por el médico, el doctor Vergeus, junto con el cónsul y el comisario— quieren desterrar las viejas supersticiones de su ciudad y, con la llegada de estos forasteros, encuentran una ocasión ideal para ridiculizar ese falso saber, para mostrar que no hay nada que la ciencia no pueda explicar y que aquellos trucos de magia no son sino mentiras que podrán destapar ante los ojos de todos. Por ello, antes de autorizarles a realizar su espectáculo públicamente, les requieren para que hagan una demostración privada.
En la siguiente escena veremos cómo el espíritu científico, representado por el grupo de burgueses descrito y sus familias, trata de burlarse de la magia; cómo las argumentaciones racionales y los hechos probados se tratan de imponer sobre aquello que parece carecer de lógica. Dos concepciones de la verdad en pugna: una objetivista, trata de explicar cada supuesto efecto de la magia a través de la psicología, como efecto de la sugestión, como obra de trucos y engaños que inducen a la persona al error; otra subjetivista que, desde la vivencia individual, reclama que lo que cree la persona, esté o no sugestionada, es para él tan real y poderoso como cualquier experiencia empírica, que su creencia lo obliga tanto o más que cualquier demostración científica.
Mira detenidamente la escena y contesta a las preguntas que se plantean a continuación:
http://inicia.oupe.es/f1bwq101 (del 1:05:33 al 1:11:40)
a) ¿Por qué en la primera escena el grupo de burgueses se ríe? b) ¿En qué consiste el segundo número de magia? ¿Resulta más efectivo que el primero? ¿Cómo podemos explicarlo científicamente? c) En el tercer número, gracias a la sugestión, el criado es atado con «una cadena invisible». ¿Es para él verdad que está atado? ¿Pero, en verdad está atado? En tu opinión, ¿cuál de las verdades tiene más poder? d) Explica qué aporta esta escena a la reflexión sobre la fe y la razón.
Nombre: Curso: Fecha:
Tarea 4. Verdad filosófica y verdad científica (1 punto)
La ciencia moderna, que nació como un intento de superar el dogma y la superstición, corre el peligro de volverse ella misma dogmática, de ser aceptada por la mayor parte de las personas no porque comprendan sus explicaciones, sus razonamientos y demostraciones empíricas, sino simplemente por ser una institución poderosa y prestigiosa. La verdad científica tiende, de este modo, a imponerse como la única y última verdad.
En este último ejercicio leerás un texto corto del filósofo José Ortega y Gasset, en el que muestra la diferencia entre la verdad científica y la verdad filosófica. Ortega, trata de explicar la primera no agota todos los usos de la verdad y cómo son necesarios otros planteamientos para ahondar en el sentido de la vida, de la realidad.
Lee el siguiente texto y, a continuación, responde a las preguntas: http://inicia.oupe.es/f1bwq
1. La diferencia entre la perspectiva del filósofo y la del físico estriba en que...
a. tienen objetos de estudios diferentes. b. el físico se ocupa de la realidad material y el filósofo de la espiritual. c. el físico comienza acotando su campo de estudio y el filósofo parte de modo audaz, sin saber a lo que se enfrenta. d. el físico utiliza una metodología empírica y el filósofo únicamente se basa en razonamientos abstractos.
2. El vocablo universo hace referencia a...
a. el objeto de estudio de la filosofía. b. todo cuando hay. c. lo contrario a lo que es parcial, simple fragmento. d. todas las respuestas son correctas.
3. La verdad científica no es suficiente porque...
a. es inexacta. b. su sujeto es parcial. c. su objeto es parcial. d. es imparcial.
4. La verdad científica no es radical porque...
a. no es extremista, es prudente. b. no tiene su raíz en sí misma. c. no descansa en razonamientos. d. no es evidente por sí misma.
5. Cuando Ortega dice, «El hombre que hay detrás del científico necesita una verdad integral», quiere decir que... a. para el científico es la ciencia su vida y es esta la que le proporciona una verdad integral, que regula su existencia y le marca sus opciones vitales. b. para el científico no es suficiente con la verdad que le da la ciencia, porque esas explicaciones son meras hipótesis y él necesita una verdad definitiva.
Nombre: Curso: Fecha:
Tarea 5. El enfoque excluyente de los saberes (5 puntos)
Ahora os organizaréis en grupos y os centraréis en el saber que os ha tocado trabajar: la religión, la filosofía o la ciencia.
Esta es la parte central del trabajo, la que más esfuerzo os llevará y aquella que os permitirá aportar mayor creatividad y demostrar vuestra capacidad de organización y de trabajar en equipo. Realizaréis una investigación sobre el saber que os ha tocado trabajar y sus excesos que lo llevan a convertirse en un saber excluyente de los otros dos. Para ello contáis con toda la información suficiente en el apartado de documentación. Debéis repartiros el trabajo y organizaros de forma autónoma y, si necesitáis cualquier ayuda, contaréis con las indicaciones de vuestro profesor. La tarea culminará con una presentación oral en clase, en las que expondréis las conclusiones de vuestras investigaciones. Para la exposición final debéis seguir el siguiente esquema básico:
a) Valor y sentido de ese saber. b) Excesos de ese saber. c) Crítica a los excesos de ese saber. d) Conclusión.
De este modo, podéis organizar vuestro trabajo de preparación previo, centrándoos en cada uno de estos puntos.
a) Valor y sentido de ese saber
Para responder a esta primera cuestión, os recomendamos que repaséis lo que habéis estudiado en las unidades anteriores y trabajado en los cuatro primeros ejercicios de la webquest, tratando de dar una respuesta provisional a partir de vuestros conocimientos previos a las siguientes preguntas:
- ¿Para qué y para quién sirve este saber?
- ¿Qué ámbito de la realidad es su objeto legítimo de saber y cuál no?
- ¿Qué instrumentos específicos utiliza para conocer? A partir de este trabajo previo, podéis analizar los nuevos documentos para completar y/o corregir las primeras respuestas.
b) Excesos de ese saber
Para este segundo punto os ofrecemos, igualmente, una serie de enlaces que os serán de utilidad, además de una orientación previa. En este punto deberíais responder a unas preguntas básicas:
- ¿Quiénes y cuando han desarrollado una visión exclusivista de este saber?
- ¿Por qué es excesiva?
- ¿Qué tiene de exclusivista frente a otros saberes?
c) Crítica a los excesos de este saber
Para realizar este punto debéis recoger las críticas que aparecen en los diversos documentos, además de vuestra propia reflexión personal, algo que será siempre especialmente valorado.
d) Conclusión
Aquí retomaréis el punto de partida, en el que mostrabais el valor positivo del saber estudiado, y lo contrapesaréis con lo estudiado sobre sus excesos, para llegar a una conclusión personal sobre la cuestión.
Nombre: Curso: Fecha:
Orientaciones generales para la tarea 5 (por trabajo)
a) La religión como saber excluyente: el literalismo como fundamentalismo cristiano
El fundamentalismo religioso es la forma más clara de la religión como saber excluyente. Acepta como única verdad la que proviene de la religión y entiende que sus tradiciones deben ser reproducidas de modo estricto y sus doctrinas deben comprenderse de modo literal, nunca metafórico. Queremos que orientéis vuestro trabajo hacia un tipo de fundamentalismo religioso que se da en el seno del cristianismo protestante, especialmente en Estados Unidos, entre aquellos grupos denominados «literalistas». Defienden que los creyentes deben aceptar las verdades reveladas en la Biblia de modo estricto. De este modo, entienden los textos sagrados como teorías sobre el origen de la naturaleza y como explicaciones suficientes sobre los diversos procesos, como la antigüedad del universo o el origen de las diversas especies. Por ello, se negarán a aceptar cualquier teoría científica que entre en contradicción con la doctrina bíblica, desde las teorías astro-físicas sobre la antigüedad del universo, hasta la teoría de la selección natural de Darwin, contra la que mantienen una dura cruzada.
b) La filosofía como saber excluyente: la metafísica
Si bien hoy en día es difícil reconocer un filósofo que trabaje al margen de las respuestas que nos ofrecen las ciencias empíricas, uno de los mayores lastres de la historia de la filosofía y del conocimiento fue, precisamente, el de aquellos sistemas filosóficos que se presentaron como un saber total, definitivo y excluyente, capaz de explicar la realidad en su conjunto a través del mero razonamiento. El nombre que se le ha dado a este tipo de filosofía sistemática y racionalista ha sido el de metafísica, término que ha quedado cargado de una connotación peyorativa. Aunque se puede entender también metafísica como filosofía primera (es decir, como sinónimo de ontología y, por tanto, no como un saber excluyente), en este trabajo utilizaremos el término en su sentido crítico, como dogmatismo filosófico. Desde Platón hasta Hegel, pasando por los sistemas escolásticos (santo Tomás, Duns Scoto) y los racionalistas modernos (Descartes, Leibniz o Spinoza), se han desarrollado sistemas filosóficos deductivos que han pretendido ser una explicación definitiva de la realidad, basada únicamente en la capacidad de la razón para intuir principios e inferir consecuencias lógicas. Fueron muchos los críticos de esta tendencia dogmática de la razón, que confunde el ser pensado con el ser realmente existente y desprecia a los sentidos y el experimento como fuente de conocimiento y de regulación del mismo. Pero fue Kant, con su Crítica de la razón pura , quien realizó la crítica definitiva de la tentación dogmática de la razón. No obstante, en el siglo XIX continuaría aquella tradición sistemática propia de la metafísica, encontrando tal vez su expresión más extrema (y posteriormente criticada) en el idealismo absoluto de Hegel, quien llegaría a afirmar que «todo lo racional es real y todo lo real es racional», postulando dogmáticamente un identidad total entre razón y ser.
c) La ciencia como saber excluyente: el positivismo
El siglo XIX representó un momento de auténtico fervor científico, en el que las ciencias particulares se desarrollaron enormemente y sus aplicaciones tecnológicas mostraron toda su capacidad para revolucionar la vida cotidiana de los hombres. De aquella fiebre por las ciencias, muy unida a la revolución industrial, nació una corriente filosófica denominada positivismo, que defendía la superioridad del método y el saber científico. Auguste Comte es tal vez el representante más perfecto de aquel movimiento. Comte explicaba la historia de la humanidad como una superación de distintas etapas de desarrollo: atrás quedó la infancia, representada por la religión, y la adolescencia, identificada con la metafísica (la filosofía) y, por fin, la humanidad habría llegado a su estadio final de desarrollo, a la edad adulta, a través de la ciencia empírica y su metodología, que permitía un saber concreto y definitivo. El ser humano ya no se cuenta leyendas, ni razona en el vacío, sino que demuestra sus teorías experimentalmente, siendo capaz con ello de dominar la realidad y ponerla al servicio del bienestar humano. Tras la llegada de la ciencia, no hay espacio, por tanto, para la superstición religiosa ni para la vacua especulación filosófica, tras la llegada de la ciencia.
Nombre: Curso: Fecha:
4. RECURSOS
Aquí podéis acceder a los recursos correspondientes al ejercicio 5, ordenados según los cuatro puntos sobre los que debéis desarrollar la actividad. Os ofrecemos una cantidad de recursos suficiente (incluso con materiales de ampliación, como os señalaremos), por lo que no sería necesario ir más allá del trabajo sobre estos documentos.
a) La religión como saber excluyente
Valor y sentido de la religión
En primer lugar, conviene repasar lo que has estudiado en la U NIDAD 1 al respecto del mito como explicación de la realidad. En los ejercicios previos, hemos examinado varios mitos y abordado su posible sentido, más allá de las explicaciones científicas o filosóficas sobre los fenómenos que tratan. Además, a través de la película El mago , hemos mostrado cómo la fe puede resultar un modo de conocimiento a tener en cuenta, desde el punto de vista de la experiencia vital. Puedes elaborar este punto, partiendo de esas premisas y a partir de la documentación que te ofrecemos a continuación.
- BENEDICTO XVI: Creer hoy http://inicia.oupe.es/f1bwq
- Josep PIEPER: Sobre la dificultad de creer http://inicia.oupe.es/f1bwq
- Felipe CÁRDENAS TAMARA: El sentido religioso en el ser humano http://inicia.oupe.es/f1bwq
- Enrique M IRET M AGDALENA: La religión, ¿tiene sentido hoy? http://inicia.oupe.es/f1bwq
Los excesos de la religión
Como os señalábamos anteriormente, para encarar esta cuestión os invitamos a que os centréis en la religión cristiana y en los excesos que ha cometido a lo largo de su historia y que comete actualmente en algunos casos (como el de los literalistas o fundamentalistas protestantes), al mostrarse intransigente con aquellas teorías científicas que parecen entrar en contradicción con las verdades reveladas en la Biblia. Para ello, tened en cuenta el ejercicio 1 realizado previamente, en el que se repasaban los distintos momentos de enfrentamiento de la religión contra la libre investigación científica y los distintos enlaces que te ofrecemos a continuación.
Mártires de la ciencia
- Hipatia: − Carl Sagan, «Hipatia». En este fragmento de la serie Cosmos , Carl Sagan narra la historia de Hipatia, mártir de la ciencia que moriría a manos del fundamentalismo religioso cristiano, en la quema de la biblioteca de Alejandría: http://inicia.oupe.es/f1bwq − Alejandro Amenábar dirigió la película Ágora , centrada igualmente en la figura de Hipatia. Aquí tienes el enlace del trailer: http://inicia.oupe.es/f1bwq
Nombre:
Curso: Fecha:
− En la película clásica de Joseph Losey, Galileo , podéis repasar uno de los más famosos juicios contra la ciencia y la libre investigación: http://inicia.oupe.es/f1bwq
Crítica a los excesos de la religión
En el siguiente artículo se desarrolla una posición muy crítica que os puede servir de inspiración:
http://inicia.oupe.es/f1bwq
Conclusión
Debéis elaborar vuestra propia conclusión, además de con vuestra propia reflexión personal, teniendo en cuenta todo lo trabajado. Podéis completar esa reflexión propia con la documentación que os ofrecemos a continuación:
- En el siguiente fragmento, una entrevista que concedió Carl Sagan, podéis encontrar su crítica a la vez que su delimitación de en qué no debe inmiscuirse la religión: http://inicia.oupe.es/f1bwq
- En el siguiente artículo tenéis la respuesta a lo que os ofrecíamos anteriormente, como intento de salvar la religión en un ámbito propio, al margen del valor de la ciencia: http://inicia.oupe.es/f1bwq
b) La filosofía como saber excluyente
Valor y sentido de la filosofía
En primer lugar, para responder adecuadamente a esta pregunta debéis repasar la U NIDAD 1, en la que se explican las características fundamentales, y el valor y sentido del saber filosófico.
En la tarea 1 hemos mostrado cómo la filosofía puede aportar luz, desde la ética, a los modos míticos de explicar moralmente la realidad, en modo de pecado original o venganza. Os invitamos a que, en primer lugar, penséis nuevamente en estas cuestiones para establecer un punto de contacto entre el saber religioso y el filosófico, cómo la moral dictada por la religión puede ser pensada críticamente por la ética.
Por otro lado, en la tarea 4, Ortega nos aportaba una serie de claves para comprender el valor de la filosofía como saber radical más allá de las verdades parciales e hipotéticas que nos ofrecen las ciencias particulares. En ese sentido, podéis ahondar más en su posición con los siguientes textos:
- Concepto de filosofía en Ortega, selección de textos de ¿Qué es la filosofía? : http://inicia.oupe.es/f1bwq
- Presentación en la que podéis encontrar una explicación esquemática a su concepto de filosofía, http://inicia.oupe.es/f1bwq
Excesos de ese saber
Los sistemas filosóficos comúnmente encasillados como metafísica son el ejemplo más claro de cómo la filosofía se puede convertir en un saber dogmático y excluyente. Será importante, en primer lugar, conocer el significado del término dogmático cuando se aplica al terreno de la filosofía.
A continuación, debemos centrarnos en la tradición racionalista, que arranca con Platón y culmina con el racionalismo moderno, para tratar de sintetizar aquellos excesos dogmáticos de su pensamiento, qué los lleva a defender y de qué modo sus posiciones restan legitimidad a las ciencias empíricas y a la fe. Para ello, deberéis sumergiros, al menos, en la filosofía de Platón y Descartes.
- Idealismo platónico: http://inicia.oupe.es/f1bwq
- Metafísica cartesiana: http://inicia.oupe.es/f1bwq
Nombre: Curso: Fecha:
siguientes enlaces de Wikipedia tenéis información relevante y suficiente para mostrar los postulados excluyentes sobre el saber que defiende el positivismo.
El positivismo es una forma de cientificismo, la más extrema y sistemática, por lo que previamente conviene saber qué entendemos por este término: http://inicia.oupe.es/f1bwq
Para localizar históricamente y conocer su repercusión, conviene echar un vistazo general al positivismo: http://inicia.oupe.es/f1bwq
Finalmente, nos centraremos en la figura de Auguste Comte, uno de los padres del positivismo y uno de los que les dio su formulación más acabada. Para ello os ofrecemos tres fuentes de información:
- Aquí encontraréis un elaborado artículo sobre el autor en Wikipedia: http://inicia.oupe.es/f1bwq
- Aquí podéis ver una ampliación con una gráfica de su ley de los tres estadios: http://inicia.oupe.es/f1bwq
- Si deseáis profundizar más en su filosofía, lo podéis hacer a través del siguiente artículo: http://inicia.oupe.es/f1bwq
Crítica a los excesos de ese saber
Son muchas las críticas vertidas contra el cientificismo, pero nos quedaremos con dos, una desde la filosofía y otra desde sus abusos frente a la religión.
La primera es la brillante crítica de Nietzsche a la ciencia: http://inicia.oupe.es/f1bwq
Religión contra excesos de la ciencia
- En el primer artículo se ofrece una crítica desde la propia ciencia, a las pretensiones de suplantar las respuestas de la religión con respuestas desde la ciencia: http://inicia.oupe.es/f1bwq
- La segunda crítica viene desde la propia religión, desde el papa Benedicto XVI, contra los abusos de la ciencia: http://inicia.oupe.es/f1bwq
Nombre: Curso: Fecha:
5. EVALUACIÓN
Estos son los criterios que se seguirán en la evaluación de vuestros trabajos.
Tarea 1. Cada respuesta correcta se valora con 0,05 puntos y cada error con –0,01. La puntuación máxima son 0,5 puntos.
Tarea 2. La puntuación máxima será de 1 punto, valorándose con 0,2 puntos cada una de las preguntas. Se seguirán los siguientes criterios para la valoración.
Pobre Escaso Suficiente Excelente
- Religión y cultura No sitúa Falta alguno de los Identifica correctamente el Identifica completamente el a la que pertenece este mito.
correctamente ni la cultura, ni el momento
elementos básicos para identificar el contexto
mito pero hay algún pequeño error o falta algún
mito en su contexto cultural e histórico. histórico al que pertenece.
del mito. dato.
- Realidades No es capaz de Falta algún elemento Se identifican correctamente Identificación clara, naturales o culturales
identificar ni de diferenciar entre
clave en la identificación.
pero falta algún detalle. diferenciada y completa de los elementos naturales y explicadas. realidades culturales y naturales.
culturales.
- Explicación No es capaz de Identifica Identifica correctamente las Identifica de un modo científica identificar la explicación científica
incorrectamente o de modo incompleto las
principales explicaciones científicas de los
completo y explica correctamente las de los fenómenos explicados en el mito.
explicaciones científicas.
fenómenos. explicaciones científicas del fenómeno.
- Enseñanza moral No es capaz de Identifica Identifica correctamente los Identifica de un modo correcto y explicación ética identificar la enseñanza moral del
incorrectamente la enseñanza moral y no
principales aspectos morales del mito.
y completo los principales elementos morales del mito y mito ni construir una posible explicación
es capaz de plantear una explicación ética.
es capaz de traducirlos y juzgarlos desde un punto de ética. vista ético y racional.
- Pervivencia del mito
No es capaz de ofrecer una respuesta
Ofrece una respuesta pobre.
Ofrece una respuesta correcta, suficientemente
Ofrece una respuesta convincente, razonada y con razonada sobre esta pregunta.
razonada. ejemplos, respuesta que además no se conforma con las soluciones más simples.
Nombre: Curso: Fecha:
Tarea 5. Se valorará con 5 puntos en total.
Aquí se valorará el trabajo del equipo en su conjunto a partir de la exposición que se hace en la clase. Por tanto, debéis organizaros para que el trabajo sea equitativo y todos participéis en la revisión y la forma final del mismo. Se valorará siguiendo los siguientes puntos y parámetros, asignando diferente puntuación a cada parámetro.
Pobre Escaso Correcto Excelente
- Reflexión sobre el trabajo previo.
No han tenido en cuenta ni han reflexionado sobre
Han tenido en cuenta pero no de modo
Han tenido en cuenta, demostrando un
Han tenido en cuenta y han resultado (0,5 puntos) los ejercicios previos. completo ni suficiente los ejercicios previos.
aprendizaje significativo de los ejercicios previos.
esclarecedoras las respuestas a los ejercicios previos como punto de partida del trabajo.
- Documentación. (0,5 puntos)
No han trabajado suficientemente ni de
Aunque han trabajado, no han comprendido
Han trabajado y comprendido la
Han trabajado y comprendido la modo completo ni comprendido la
completamente la documentación.
documentación. documentación y han investigado, trabajando documentación. con documentación extra.
- Presentación. Es una presentación Es una presentación Es una presentación Es una presentación (1 punto) confusa, no cuidada formalmente, en la que
poco clara y poco cuidada. No es
clara y cuidada estéticamente. Se utiliza
clara y cuidada estéticamente. Se utiliza copian fragmentos largos de texto.
demasiado útil para comprender las
como apoyo para las explicaciones y sus
como apoyo para las explicaciones y sus explicaciones. gráficos e imágenes son clarificadores.
gráficos e imágenes son clarificadores. Es además sumamente original y sorprendente, demostrando creatividad.
- Contenido de la No logran responder a Responden a las Responden Responden de modo presentación. (2 puntos; 0,5 puntos a cada una de
las preguntas planteadas. La
preguntas de modo confuso. La información
correctamente a las preguntas. La
correcto y completo a las preguntas. Demuestran las 4 preguntas) información precisada no es correcta.
precisada tiene incorrecciones.
información precisada se ajusta a la realidad.
un manejo perfecto de la información.
- Comunicación. Leen las diapositivas y o No establecen Transmiten de modo Transmiten de modo (1 punto) los apuntes. No establecen comunicación
comunicación. Recitan de memoria, sin
comprensible las ideas y suscitan interés,
clarificador y brillante las ideas, generando debate con el público ni suscitan interés.
transmitir. generando retroalimentación.
y suscitando interés.
Nombre: Curso: Fecha:
La tarea se valorará con 1,5 puntos, 0,1 puntos por cada apartado y 0,3 puntos por la globalidad de las conclusiones, y se evaluará siguiendo los siguientes criterios.
Pobre Escaso Correcto Excelente
- Valor de su saber No es capaz de identificar claramente la naturaleza del saber ni, por tanto, su valor.
No es capaz de explicar de modo comprensible el valor específico de este saber.
Identifica correctamente la naturaleza de este saber y explica su valor.
Explica de modo completo y claro el valor del saber, profundizando en su vigencia y sentido actual.
- Excesos No identifica correctamente los excesos de este saber.
No explica correctamente los excesos de este saber.
Explica correctamente los principales excesos de este saber.
Explica de modo completo los excesos del saber, ahondando en sus raíces.
- Crítica a sus excesos No argumenta críticamente esos excesos.
No es capaz de desarrollar unos argumentos convincentes o no identifica los argumentos más importantes.
Desarrolla los argumentos más importantes para criticar aquellos excesos.
Escoge las argumentaciones más importantes y sólidas frente a los excesos, ahondando en las consecuencias de los mismos.
- Campo al que se debe ceñir
No es capaz de identificar la naturaleza de ese saber ni, por tanto, el campo al que se debe ceñir.
No es capaz de explicar razonablemente a qué campo debe ceñirse y por qué.
Delimita claramente el campo al que se debe ceñir el saber y argumento por qué debe ser así.
Explica claramente la naturaleza del campo, los límites que no debe traspasar ese saber y los peligros de transgredirlos.
Nombre: Curso: Fecha:
7. EVALUACIÓN DE LA WEBQUEST
Además, nos interesa tu evaluación de la propia webquest que has realizado. Para ello te planteamos un test en términos semejantes a los anteriores.
Evaluación de 4 primeras tareas. Se debe realizar una encuesta por tarea (puntuar de 1 a 5, siendo 1 poco, y 5 completamente).
¿Consideras que el texto elegido es interesante? Puntos ¿Consideras que es adecuado para tu nivel? ¿Consideras que las preguntas son claras, que se explica suficientemente lo que se pide en el ejercicio? ¿Consideráis que las preguntas son interesantes? ¿Consideráis que las preguntas son adecuadas para el texto? ¿Consideras que la realización del ejercicio te ha permitido una comprensión adecuada del texto?
Evaluación de la tarea 5.
¿Se explica lo que tienes que hacer? Puntos ¿Se explica cómo lo tienes que hacer? ¿Las explicaciones son claras? ¿Los recursos son suficientes? ¿Los recursos son adecuados?
Evaluación sobre la tarea 6 y la conclusión
¿Te ha hecho reflexionar sobre lo que has aprendido? Puntos ¿Ha despertado tu curiosidad? ¿Cómo mejorarías este apartado? (pregunta abierta)
Nombre: Curso: Fecha:
8. CONCLUSIÓN
Preguntas finales:
Para finalizar planteamos una serie de cuestiones que comentar y debatir en la clase, una ver hayáis terminado el trabajo.
- ¿Pueden convivir religión, filosofía y ciencia o son saberes que se excluyen mutuamente?
- ¿Es compatible creer en un Dios personal y en la ciencia?
- ¿Se inmiscuye la ciencia en el terreno de la religión?
- ¿Tiene sentido contarse mitos hoy?
- ¿Qué sentido tiene la filosofía tras el surgimiento de la ciencia y la técnica?
