Scarica Appunti Lezioni Diritto Ecclesiastico e Canonico e più Appunti in PDF di Diritto Ecclesiastico solo su Docsity!
Diritto Canonico ed Ecclesiastico
INIZIO LEZIONI - Diritto Ecclesiastico 23/09/ [+ sul sito ci sono 3 file di aggiornamenti] È una branca del diritto statale, interno, così come il civile, penale ecc. importante perchè questo aspetto che si tratta del diritto interno dello stato ci tornerà utile affrontando le fonti del diritto ecclesiastico. Formalmente dobbiamo considerare la norma interna che recepisce anche fonte sovranazionale. Oggetto del diritto ecclesiastico: studia quelle norme che disciplinano il fenomeno religioso, mentre il diritto civile studia norme di diritto civile e analogo per il penale ecc, il diritto ecclesiastico va a prendere in considerazione una serie di fonti normative che spesso appartengono ad altri settori. Diritto ecclesiastico: ramo del diritto statale italiano; diritto canonico: insieme delle norme che regolano la vita della chiesa, cioè dell’ordinamento canonico quindi sta al di fuori dell’ordinamento statale. L’ordinamento canonico è diverso e distinto rispetto allo statale. Fonti del diritto ecclesiastico: normalmente in cima alle fonti c’è la costituzione, però vanno fatte delle precisazioni—> la prima particolarità che troviamo è che accanto alla costituzione dobbiamo considerare un’ulteriore categoria [“accanto”, bisognerebbe dire “al di sopra”], esiste un’ulteriore categoria di norme di derivazione giurisprudenziale che è creata dalla corte cost che ha fatto riferimento ai cd principi supremi [principi supremi≠principi fondamentali], a rigore questi principi supremi dovrebbero stare sopra della stessa cost e così c’è uno stravolgimento del solito. Sotto costituzione ci sono norme comunitarie che valgono come legge ordinaria salvo limiti principi fondamentali(?) e diritti inviolabili della persona. Normalmente ancora sotto c’è legge ordinaria, invece qui c’è un ulteriore gradino intermedio—> riguarda le cd norme di derivazione pattizia (o norme di derivazione concordataria), che cosa sono queste? Fa riferimento a norme riferite ad un patto, in particolare i patti possono essere di due tipi: concordato o intesa. Che cos’è il concordato? Termine tecnico che indica l’accordo stipulato tra la chiesa cattolica ed uno stato (qualunque esso sia); l’intesa invece è l’accordo fra lo stato ed un’altra confessione religiosa. Terminologia diversa perché ha natura giuridica diversa.
L’accordo che interviene tra chiesa cattolica e stato interviene tra soggetti di personalità di diritto internazionale, quindi è un accordo di diritto internazionale, le altre confessioni non hanno personalità internazionale e dunque non sarebbe un accordo internazionale. Accordo internazionale tendenzialmente vincolerebbe i due soggetti A e B che hanno stipulato, perchè diventi obbligante per i soggetti/popolo (per noi) deve essere recepito da ordinamento interno o attraverso legge di esecuzione o … cosi come avviene per ogni accordo internazionale. Noi dobbiamo considerare come fonti la legge che da esecuzione al concordato. La legge 121/85 è di derivazione pattizia perchè è una norma che deriva dall avvenuta precedente stipulazione del concordato. Perchè inserirla in questa categoria a parte? Perchè presenta una particolarità: è una legge di ratifica di esecuzione accordo internazionale, nasce come legge ordinaria ma va letta alla luce del dettato dell’art 7 cost, il quale dice che impone allo stato di rispettare quello ce è stato pattuito (concordato Chiesa cattolica) dal pov legislativo, cioè nel momento in cui lo stato stipula accordo con chiesa e dà ad esso esecuzione, quella legge benché ordinaria non è poi suscettibile di essere modificata da altra legge ordinaria perché la costituzione ci pone un limite e ci dice che non la possiamo poi modificare se non alla luce di un nuovo accordo con chiesa cattolica. Dunque quella legge poi resiste alla modifica o abrogazione da parte di altra legge ordinaria, se non c’è ulteriore accordo non può abrogare sennò violerebbe il limite posto dall’art 7.2. Quindi benché legge ordinaria non può essere modificata o abrogata da altra legge ordinaria s non in virtù di nuovo accordo, quindi formalmente è legge ordinaria perchè ratifica concordato però ha una resistenza passiva superiore rispetto a legge ordinaria (resistenza passiva come cost, attiva come legge ordinaria). Il costituente ha voluto garantire la stabilità degli accordi con la chiesa cattolica. Accanto a leggi che ratificano e danno esecuzione al concordato, si collocano anche leggi che danno attuazione alle intese; c’è necessità di ricezione dei contenuti propri dell’intesa da parte del legislatore che recepisce e li trasforma in testo legislativo, quindi meccanismo diverso ma analogo: non è legge di ratifica ma viene fatto altro testo legislativo con quei contenuti perchè non è accordo internazionale. Questo meccanismo viene previsto nell’art 8 cost e consente comunque di recepire il contenuto dell’accordo dal legislatore. L’Art 8.3, meccanismo analogo anche se formalmente diverso. La legge eventualmente emanata dal parlamento per recepire contenuti, gode di una garanzia
C’è questo documento Dignitastis Humanae (prime due parole incipit, di solito documenti non hanno titolo, a volte 4 perchè ci sono due documenti uno per chiesa latina uno per chiesa orientale quindi così sarebbe per distinguerli): par 2 “la persona umana ha diritto alla libertà religiosa”, viene quindi ascritta alla persona umana a prescindere che cosa creda. Gli esseri umani devono essere immuni alla coercizione. Sotto il profilo giuridico libertà religiosa significa possibilità garantita dall’ordinamento, che l’individuo possa scegliere se credere o non, e se si scegliere liberamente tra le varie opzioni e manifesterà il proprio credo anche con gli atti di culto. Dunque è un diritto che puoi essere fatto valere nei confronti dello stato perchè è questo che deve avere condizioni tali affinché il soggetto possa fare questo, deve essere attivo e creare le condizioni perchè l’individuo possa agire liberamente sotto il profilo religioso. Quindi da libertà meramente formale a libertà che comporta un’attività effettiva da parte dello stato che si faccia promotore di quelle azioni per garantire la libertà religiosa degli individui. Ci sono dei presupposti affinché si possa effettivamente garantire il diritto alla libertà religiosa, non basta solo l’enunciazione del principio. Questo comporta che libertà religiosa richieda anche un contorno di condizioni affinché sia garantita la libertà religiosa. Art 3 cost: principio di uguaglianza, è una norma strumentale a tutelare la libertà religiosa. Norme che possono essere strumentali a garantire anche la libertà religiosa. Art 19 cost: riguardo ai destinatari della norma, non fa riferimento ai cittadini ma parla di “tutti”; quindi garanzia più ampia rispetto ad altri artt che parlano di “cittadini” La garanzia comprende il diritto di scegliere tra le varie opzioni in materia religiosa, quindi scegliere tra una e altra opzione. In dottrina ci si è chiesti se art 19 tutela solo libertà in senso positivo o anche quella negativa, cioè in senso positivo significa libertà di scegliere tra le varie opzioni; in senso negativo fa riferimento all’alternativa tra credere e non credere. Dottrina ritiene che non ci sono ragioni per limitare tale garanzia, quindi anche se non scritto espressamente vale anche per l’alternativa di non credere ed essere ateo. Manifestare significa anche compiere i riti eventualmente richiesti dalla confessione, e farne propaganda quindi compiere attività di proselitismo; e di compiere manifestazioni richieste dalle norme della confessione richiesta (atti di culto, es
processione). Però tutte queste garanzie, non incontrano nessun limite? In realtà il limite c’è—> “purché non si tratti di riti contrari al buon costume”. Nel 1929 furono stipulati i patti lateranensi ed in particolare il concordato lateranense che regolava rapporto tra chiesa cattolica e stato; era un momento di dichiarato confessionismo perchè la religione cattolica era religione di stato. Era logico aspettarsi che venissero concesse delle particolari garanzie/privilegi. Viene poi emanata una legge 1159/1929 la cd legge sui culti ammessi. L’Art 1 di questa legge sui culti ammessi, venivano posti dei limiti con riferimento a quattro …
- (^) Il riferimento ai principi consentiva al governo fascista di esercitare controllo sulle ideologie legate ad una confessione religiosa. Quindi consentiva un sindacato sull’ideologia
- Il riferimento ai riti. Riti sono manifestazioni religiose quindi controllo non solo su idee ma anche sui comportamenti. I termini di riferimento sulla base del quale potevamo sindacare ideologie o .. concreti erano
- (^) Ordine pubblico: concetto molto ampio e discrezionale, era molto facile dire che una ideologia fosse contraria all’ordine pubblico, infatti in base a questa norma si sono fatti vari restringimenti
- (^) Buon costume: anche questo largo In sede di assemblea costituente quando si .. della norma, fu inizialmente proposto di inserire come limiti alla libertà religiosa i limiti che già troviamo nell’art 1 sui culti ammessi, è stato fatto notare però che era troppo e così il costituente ha eliminato sia il riferimento ai principi che il riferimento all’ordine pubblico. Ciò significa che quello che è scritto attualmente nell’art 19 non è di identico tenore di quanto troviamo nell’art 1 della legge sui culti ammessi. Palese contrasto tra legge sui culti ammessi e la costituzione, quindi sicuramente il contrasto c’è (abbiamo anche tolto dei riferimenti sulla cost), ma è anche vero che il sindacato sulle leggi è in via incidentale e se non c’è giudizio dove si tratta questa norma non siamo in grado di impugnare, e allora è ragionevole pensare che in questi 100 anni non c’è stato nulla in tal senso quindi non fa danno perché non viene applicata. Riti contrari al buon c osti e cosa significa? Riti sono le manifestazioni esteriori, i comportamenti materiali, non può essere sindacata una ideologia fino a che non mette in pratica (limite repressivo e non preventivo perchè scatta solo laddove venga portato concretamente avanti un comportamento materiale). Il parametro di riferimento è quello del buon costume, ma cos’è? La concezione che va per la
della riforma che ha rinnovato la materia, ma gli studenti possono scegliere se avvalersi o meno dell'insegnamento della religione cattolica lo studente può esercitare una libera scelta all'inizio dell'anno scolastico. Questo insegnamento è previsto per la religione cattolica, ma, in realtà, le altre confessioni non sono dimenticate: si consente di prevedere qualcosa di analogo anche per le altre confessioni, ma con onori a carico delle stesse confessioni acattoliche (mentre gli insegnanti di religione cattolica sono dipendenti pubblici)
- Servizio di assistenza religiosa/spirituale nelle istituzioni pubbliche (forze armate, polizia, ospedali, carcere): lo Stato moderno non si limita più ad enunciare solo il principio di diritto, ma dovrebbe farsi parte diligente e farsi carico di creare le condizioni affinché questa libertà sia rispettata nel concreto. Esistono però delle situazioni oggettive in cui le facoltà che sono comprese nelle garanzie coperte dall'art. 19 vengono meno per motivi oggettivi, perchè il soggetto è oggettivamente impedito nella sua libertà personale e di movimento (es.soggetto in carcere o ricoverato in ospedale). Lo stesso può dirsi per gli appartenenti alle forze armate, perchè, quando sono in servizio, soffrono delle limitazioni oggettive alle concrete possibilità di esercizio delle facoltà connesse alla libertà religiosa. L'ordinamento, se vuole farsi garante della libertà religiosa, deve sovvenire a queste difficoltà/impossibilità, organizzando un servizio agli interessati che permetta loro di fare ciò che sono impossibilitati a fare.
- Disponibilità dei luoghi di culto: assicurare la libertà religiosa e non consentire ad un confessione religiosa di erigere una chiesa o una moschea avrebbe poco senso. Al di là dei vari finanziamenti pubblici, c'è un precetto che impone al Comune di prevedere, nei piani regolatori, degli spazi da destinare agli edifici di culto.
- Obiezione di coscienza: essa è la possibilità, eventualmente riconosciuta dal legislatore per la quale, di fronte ad un obbligo giuridico, il legislatore può ammettere delle deroghe per motivi di coscienza l'obbligo contrasta coi dettami della libertà di coscienza e religiosa, per cui si consente a questi soggetti di derogare a questo obbligo per rispettarne le loro convinzioni etiche, religiose, morali ecc. Ciò si vede soprattutto nell'interruzione volontaria di gravidanza: si consente ai sanitari una deroga ai loro obblighi lavorativi per motivi religiosi o anche di altro genere (perchè la legge 194/1978 è di più ampio respiro). Questo vale anche per il discorso della vivisezione: la legge 413/1993 tutela la coscienza degli studenti che dovrebbero partecipare a pratiche ed esperimenti che comportano la vivisezione sono esonerati. Il problema della leva militare è
superato: fino a che non si era eliminato l'obbligo di leva militare, questo era il caso che destava maggiore problematicità si era chiamati a prestare il servizio militare, che comportava anche l'uso delle armi; il legislatore ha inteso garantire la libertà di coscienza, introducendo una normativa che prevedeva, al posto del servizio militare armato, il servizio civile sostitutivo con durata maggiorata. Poi, è intervenuta la Corte Costituzionale, affermando che non si può offrire un'alternativa, perchè altrimenti nessuno parteciperebbe più al servizio militare, tanto più dopo che era stata parificata la durata dei due servizi. Benché l'intento del legislatore fosse giusto, lo strumento era palesemente illegittimo.
- Rapporti di lavoro: non ci può essere discriminazione per motivi religiosi. Questa tutela non riguarda solo la discriminazione con il licenziamento, ma anche altro.
- Finanziamento pubblico delle confessioni religiose: perchè se il gruppo non riesce ad autofinanziarsi, non può agire. Lo Stato ha adottato dei meccanismi che, nel rispetto delle prescrizioni costituzionali, consentono di agevolare le prestazioni dei privati a favore delle confessioni religiose (è il famoso 8x1000), per cercare di indurre i contribuenti. Il legislatore, attraverso questo meccanismo e le donazioni liberali, agevola i flussi di denaro dal privato alle confessioni religiose in realtà, sono soldi versati dal privato allo Stato e poi lo Stato li riversa alle confessioni (è un procedimento indiretto, perchè fa da tramite lo Stato). L'8x1000 fa sì che una parte dell'irpef pagata dai contribuenti italiani possa essere destinata alle confessioni religiose (quella cattolica e quelle con cui è stata stipulata un'intesa). Lo stesso avviene con le donazioni liberali: se dono una certa somma, ottengo un vantaggio sull’aliquota.
- Riconoscimento degli enti: la gran parte delle confessioni religiose non hanno una personalità giuridica (o perchè non hanno interesse, o perchè non hanno i prerequisiti), per cui ciò vuol dire che agisce in maniera indiretta, cioè attraverso altri organismi, ossia gli enti che fanno parte della confessione religiosa. Se è attraverso gli enti, le associazioni che la confessione religiosa agisce all'interno dell'ordinamento, è importante ottenere per questi il riconoscimento giuridico, in quanto è attraverso questi che essi esercitano la propria attività. In alcuni casi, sono lo strumento essenziale senza il quale la confessione non potrebbe agire all'intero del nostro ordinamento. Sia nell'accordo di Villa Madama che nelle intese che nella legge sui culti ammessi si prevede il riconoscimento giuridico di questi enti.
- Utilizzo del mezzi di comunicazione di massa: il legislatore impone di riservare spazi alle confessioni religiose
- Prescrizioni di natura alimentare o modalità di preparazione dei cibi stessi o di macellazione offrire dei regimi alimentari adeguati.
- Riposo settimanale: nell'ordinamento civile si è insediata la tradizione che fa coincidere il giorno festivo con quello festivo della tradizione cristiana (cioè la domenica), ma in alcune confessioni religiose il giorno festivo è un altro (es per gli ebrei è il sabato) se si vuole essere garanti della libertà religiosa, non si possono ignorare queste differenze. 01/10/ Approntare degli strumenti di tutela. In primis convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo, firmata a Roma nel 1950. Gli accordi stipulati tra stati in genere soffrono di tutela inadeguata: se stato è inottemperante è difficile farlo ottemperare, questo perchè è un accordo tra stati e se uno viola qualcosa non ci sono grandi sanzioni o almeno non lo inducono a sottostare agli impegni presi. C’è poi ulteriore profilo: quand’anche si applicassero delle sanzioni, queste verrebbero ad affliggere lo stato inadempiente ma non è detto che vadano a farlo ottemperare e così a rimetterci sono i cittadini. Quindi di fronte a violazione possono dolersi solo gli Stati essendo loro i soggetti, anche se in realtà ne fanno le spese i cittadini. La CEDU introduce uno strumento innovativo: consente ai singoli cittadini che si sentano lesi di adire una corte e convenire in giudizio lo stato che ritengono essere inadempiente e poi può essere condannato lo stato a pena pecuniaria. E comunque sono condanne che possono essere reiterate e anche danneggiare l’immagine dello stato, quindi dovrebbero indurre lo stato ad adempiere. È innovativo perché è lo stesso cittadino che può far valere. Anche nella nostra materia importanti pronunciate della corte di Strasburgo: caso del crocifisso. La cedu ha disposizioni che riguardano la libertà religiosa: art 9, si dilunga più del nostro articolo 19 ma comunque le facoltà sono le stesse—> libertà di coscienza e religiose che comprende di cambiare convincimento e credere o no, libertà di manifestare in pubblico e privato ecc. Tutte facoltà comprese anche nell’art 19 (anche se alcune non specificate). Le differenze ci sono al punto 2 per quanto riguarda limiti, nell’art 19 unico limite è quello dei riti contrari al buon costume. Nell’art 9 cedu invece i limiti sono un po’ più ampi ma è comunque una relata differente, non ragioniamo solo all’interno di un
unico ordinamento omogeneo, ma qui ragioniamo nella realtà europea con diversi paesi che comprendono anche situazioni notevolmente diverse (siamo nel 1950 e ancora c’era il muro di Berlino). Questi limiti sono:
- (^) Riserva di legge. Per limitare la libertà religiosa, poniamo una riserva di legge. È solo il parlamento che può mettere limiti e questa è una garanzia, ci vuole una legge per modificare libertà religiosa
- (^) Sono possibili limitazioni alla libertà religiosa a patto che costituiscano misure necessarie all’interno dell’ordinamento democratico per tutelare beni considerati altrettanto importanti quale sicurezza pubblica, morale pubblica… Quindi anche se il limite è più ampio del nostro in realtà non è così molto più ampio. Oltre a questo art 9, troviamo altre norme nella cedu che comunque dobbiamo prendere in considerazione nella nostra ottica: art 2 diritto all’istruzione. Esiste un diritto all’istruzione e dovere degli stati a fornire l’istruzione pubblica, ma il limite che incontra lo stato è il rispetto delle facoltà educative anche religiose del genitore (per questo in primo momento dato ragione al caso lautsi). Documenti che hanno norme di valore meramente programmatico quindi dichiarazioni di principio che non importano obblighi cogenti, ed altri documenti che invece hanno imperativi giuridici quindi veri e propri obblighi per gli stati che li hanno costituiti. Giuridicamente hanno valore cogente solo le norme con gli obblighi che se non rispettati possono essere oggetto di sanzioni. Due sitemi di relazione fra stato e chiesa: giurisdizionalismo e separatismo. Il giurisdizionalismo è un sistema che ha caratterizzato i rapporti tra potere temporale e spirituale dal sorgere degli stati assoluti, mentre fino ad allora si considerava il diritto come promanante dalla libertà divina, potere temporale era suo ma ne delegava all’imperatore (quindi imperatore gestiva ma il papa lo controllava e gestiva direttamente quella spirituale; quindi l’imperatore avrebbe dovuto soggiacere alle indicazioni/volere del pontefice). Tramontata l’era teocratica sorgono gli stati nazionali e si afferma l’idea che il diritto ha valore autonomo e deriva dalla volontà del legislatore, quindi il sovrano può emanare le leggi senza far riferimento al papa. Accanto a questo, c’è altro fattore da considerare ovvero l’avvento della riforma protestante—> Lutero, frattura con chiesa di Roma e nascita della nuova religione protestante che costituisce unaltrernativa rispetto a quella cattolica, ed ha delle caratteristiche che ci interessano perhcè tra le idee portate avanti da Lutero c’è quella che non serve la gerarchia ecclesiastica perchè i singoli fedeli autonomante possono interpretare le sacre scritture. Sul piano politico, ciò comporta che quei sovrani che vogliono aderire alla nuova religione si svincolano
separatismo ma che non si riesce ad esercitare compiutamente, ci sono delle “zone d’ombra”, le materie miste non a caso sono oggetto degli accordi proprio perché c’è interesse a concordare a tavolino le cose. In più i due massimi esempi del separatismo che sono francese e nord-americano, contendono comunque delle aporie che vanno a contraddire l’aspirazione separatista.
- (^) Separatismo francese: nasce sulle ceneri della riv francese con un senso di ostilità contro il clero e la chiesa. Ciò fa si che in Francia più che indifferenza ci sia ostilità e quindi laicismo; però appunto cosi non siamo indifferenti come invece vorrebbe il separatismo. Si pensi al provvedimento del 2014(?) legge che vieta di indossare nella scuola pubblica simboli religiosi evidenti, con questo provv legislativo si vieta ai docenti e studenti della scuola pubblica francese di indossare un simbolo religioso, e allora se lo stato vorrebbe essere indifferente che problema ci sarebbe se uno ha un crocifisso al collo? Lo stato si ingerisce in questioni di natura religiosa in questo caso, quindi contraddice l’aspirazione separatista.
- (^) Nord-America. Separatismo americano nasce su basi completamente differenti, addirittura l’aspirazione alla libertà religiosa fu uno dei fattori che spinse i coloni americani+sistema di checks and balances, importanti i gruppi religiosi perché contribuiscono al dialogo della società e a prendere decisioni. Quindi ostilità non c’è come in Francia ma andiamo nel verso opposto perchè per esempio richiediamo il giuramento per alcune cariche o invocazioni a dio prima sedute del parlamento, o ancora banconote/monete hanno la scritta “in God we trust” dunque anche questa non sarebbe un esempio di indifferenza ma discriminiamo il non credente a credere. Quindi il separatismo è ideale ma fino in fondo non ha realizzazione concreta. In italia il separatismo ha avuto un’attuazione particolare, nella seconda metà dell’Ottocento vive una realtà ambigua: da un lato abbiamo lo statuto albertino che evocava il principio confessionista che diceva che religione cattolica apostolica e romana è la sola religione dello stato (principio confessionista). Vanno al potere i governi liberali e l’ideologia liberale sposa la politica ecclesiastica ispirata al separatismo quindi già qui la cosa contrasta. Di fatto, vengono adottati dei provvedimenti chiamati leggi eversive che di separatismo non hanno alcunché perché arrivano a dichiarare lo scioglimento di interi ordini religiosi ma che cosa ha lo stato italiano a che fare con gli ordini religiosi? Nulla. Ma si prende comunque licenza di sopprimere interi ordini religiosi per prenderne il patrimonio. [Quindi leggi eversive che giungono ad operare la soppressione di interi ordini religiosi tra cui i
gesuiti confiscandone il patrimonio]. Sono provvedimenti di sicuro non ispirati al fenomeno separatista bensì di stampo giurisdizionalista, quindi tutto sommato abbiamo tre anime che caratterizzano italiana del 1800:
- (^) Dichiarato confessionismo
- (^) Governi liberali tendenzialmente separatisti
- (^) Emanazione di provvedimenti sostanzialmente giurisdizionalisti. 02/10/ Non abbiamo una definizione legislativa di confessione religiosa, secondo la dottrina però questo è un bene perchè ci consente di adattarla al mutare dei tempi cosicché sia sempre attuale [se fosse stata in cost avrebbe sicuramente fatto riferimento alle tre monoteiste]. Però cosa è? La dottrina si è premurata di trovare degli elementi che possano suffragare la nozione di confessione religiosa, ma probabilmente così si rischia di andare fuori, il legislatore voleva offrire la maggior garanzia possibile sia a favore dei singoli che dei gruppi religiosi, perciò più elementi si richiedono per definire la confessione religiosa più restringiamo il campo. Quindi, se veramente la volontà del costituente era una garanzia il più ampio possibile per singoli/gruppi, allora dobbiamo prendere anche una definizione di confessione religiosa che sia il più ampio possibile e quindi beneficiare delle garanzie, la definizione deve dunque essere basilare. Tra l’altro anche i criteri che la dottrina ha voluto offrirci sono del tutto discrezionali e soggettivi (nessuno ha stabilito nulla)., tuttavia qualcosa è sempre necessario come minimo per distinguere le confessioni religiosi da altre realtà—> trovarsi al cospetto di una comunità stabile di persone (no numeri) accomunate dal credere nell’ esistenza di un essere trascendente/superiore (sennò è altra realtà, filosofica culturale etica morale ecc). Queste sono le uniche cose che dobbiamo avere, questo credo deve essere originale perché se è uguale a quello di un’altra società allora siamo all’interno della stessa confessione religiosa. Distinzione tra confessioni e associazione religiosa: Confessioni diverse da cattolica hanno facoltà di darsi o no una organizzazione dice la cost, quindi la cost dice che l’elemento organizzativo non è essenziale per avere una confessione religiosa. La confessione religiosa è il gene, all’interno di questa come species possono esistere delle associazioni; mentre per la confessione globalmente considerata può mancare il dato organizzativo, questo non può invece mancare per le associazioni
L’Art 7 cost ha ad oggetto il rapporto tra lo stato e la chiesa cattolica (che è di carattere internazionale), questo art è quello su cui l’assemblea costituente ha speso più tempo perchè si contrapponevano i due rami filo-cattolico e laica, la prima cercava di consacrare nella norma costituzionale quanto più ampie garanzie a favore della chiesa, mentre quella laica voleva minimizzare e ridurre all essenziale il dato costituzionale. Quali erano le aspirazioni della parte cattolica? Innanzitutto L esplicito richiamo ai patti lateranensi (mentre gli altri non volevano menzionarli) poi specificare che le norme dei patti lateranensi erano direttamente operanti all’interno dell’ordinamento senza recepimento, poi scrivere che cattolica era religione di stato, poi si chiedeva esplicito riconoscimento dell’ordinamento della chiesa cattolica. A fronte di queste pretese, la parte laica doveva che non ce ne era bisogno ed era inopportuno e poi c’era il dubbio che menzionarli in cost facevano permeare che fosse costituzionalizzato il contenuto dei patti. Si arrivò a compromesso dell’attuale formulazione, l’ostilità della sinistra venne meno quando anche la sx disse di votare questa formula che accoglie solo in parte le richieste filo cattoliche, probabilmente la sx ha deciso di fare così perchè era questione delicata quindi non si poteva più di tanto fare resistenza perché c’era il rischio di turbare la parte sociale. Qual è significato di questo comma 1? Ci dice che stato e chiesa cattolica sono ciascuno nel proprio ordine indipendenti e sovrani. Questa norma è apparentemente semplice, in realtà non è così: il costituente ci parla di indipendenze e sovranità riferiti a stato e chiesa ma relativamente ai rispettivi ordini —> ordine ≠ ordinamento. Ci ha voluto dire qualcosa di più, indipendenza e sovranità valgono nei rispettivi ordini cioè nelle rispettive sfere di competenza, quindi x la chiesa ha dato garanzia importante, significa che lo stato riconosce una garanzia di intangibilità agli atti che la chiesa compie nella propria sfera di competenza, cioè è una auto limitazione dello stato di fronte a possibili ingerenze sugli atti e attività compiute dalla chiesa sul proprio ordine. Possono esserci problemi nelle materie miste, si pensi a tutta bioetica, sicuramente il legislatore vuole intervenire ma volgiamo negare alle confessioni in particolare la chiesa cattolica di dire la sua? No, e allora come si fa? Si pensi divorzio e aborto, il legislatore fa le sue leggi ma comunque la chiesa dice la sua. In situazioni del genere come possiamo cercare una soluzione? Siccome la dottrina ha percepito questa possibile difficiolta, ha cercato una soluzione—> problema della competenza delle competenze, cioè se in una materia entrambe rivendicano competenza a chi spetta stabilire la soluzione?
Finocchiaro sostiene che appartenga allo stato dire l’ultima parola in caso di disaccordo, ma il prof non è d’accordo perchè dice che va contro il dettato normativo perchè questo li pone sullo stesso piano dunque non ce ne dovrebbe essere uno che prevale, e allo stesso tempo anche nelle ipotesi concrete conflitti Stato-chiesa si sono avuti in vari casi tra cui Divorzio, chiesa sosteneva che violasse concordato perchè era stato accettato dall’Italia come sacramento e quindi indissolubile, la consulta rispose che è vero ma la legge 898 non scioglie il sacramento ma ne fa cessare gli effetti civili che è lo stesso legislatore civile che vi attribuisce. Quindi in questi casi non è che lo stato ha prevalso sulla chiesa (non è che lo stato ha detto la sua e l’ha imposto all’altro, tant’è che la chiesa non è che si è “arresa” ma è rimasta della sua idea), sono rimaste due rette parallele dove entrambi dicono la loro e fanno legittimamente ciò che possono fare nel proprio ordinamento. 07/10/ Per questa prima teoria: il richiamato dell’art 7 ai patti, darebbero a quei patti lo stesso valore della cost, quindi le disposizioni del concordato e trattato lateranense avrebbero valore costituzionale, valore come gli articoli della costituzione. In più, secondo alcuni le disposizioni contenute nei patti lateranensi andrebbero considerate norme speciali, quindi in virtù del rapporto di specialità il contenuto sarebbe addirittura superiore alla stessa costituzione. Seguendo questa teoria, quando si dovesse andare a valutare la legittimità di queste disposizioni pattizie saremmo difronte a problema; l’eventuale oggetto di sindacato costituzionale non sarebbe il contenuto dei patti ma l’art 1 della legge che dà esecuzione al trattato, quindi sindacato indiretto. La corte cost ha dovuto escogitare la categoria dei principi supremi della costituzione, così da poter sindacare le norme dei patti lateranensi. Secondo questa visione il richiamo ai patti operato dall’art 7 avrebbe l’effetto di costituzionalizzare il valore delle disposizioni contenute nei patti stessi, dandogli valore costituzionale o addirittura ancor sopra in virtù del principio di specialità. Possibili critiche a questa ipotesi:
- (^) riferimento ai lavori preparatori, si tenta di introdurre una tesi che durante i lavori preparatori era proprio quella opposta (voluntas legislatoris)
- Accettare tale tesi significa poi incontrarne le conseguenze in sede applicativa
- Il contenuto, perchè nel momento in cui intervenga accordo di modifica, questo può essere recepito con legge ordinaria. I patti lateranensi e il loro contenuto non
Art 8.3 dice che [“loro” è sempre per confessioni diverse dalla cattolica], è una norma analoga al 7.2 , si parla di “intese”—> accodo eventualmente stipulato tra stato e confessione diversa dalla cattolica. Qual è la natura giuridica e cosa sono? Il concordato interviene tra due soggetti internazionali e quindi è accordo internazionale, nel caso delle confessioni a-cattoliche sono soggetti che non hanno sovranità quindi il rapporto è su un altro piano (non internazionale), infatti l’altro soggetto è subordinato allo stato. La dottrina ha dato varie interpretazioni anche qui, essenzialmente: A. Un atto di diritto pubblico interno. Pubblico perché interviene con stato e sua valenza pubblicistica, ma di diritto interno perché non siamo a livello sovranazionale. Altri utilizzano invece una qualificazione differente di B. Atto di diritto esterno. Questo però non va inteso come internazionale che appunto non è. Secondo il prof chi preferisce questa etichetta è perchè vuole risollevare le sorti di queste confessioni diverse dalla cattolica ma nella sostanza non ha senso (per il prof è solo etichetta la sostanza tanto è sempre quella ossia che NON è internazionale). Barberini precisato anche che l’intesa era un presupposto di legittimità costituzionale della legge; solo se ce un intesa il legislatore può emanare una legge che contiene contenuto dell’intesa, il parlamento quindi non può emanare legge che disciplina il rapporto tra stato e altre confessioni se non in virtù di accordi precedenti, è una garanzia analoga a quella per la chiesa cattolica che appunto lo stato non può ingerire unilateralmente ma la disciplina deve essere frutto di accordo, concordata, con i soggetti di volta in volta interessati e questo viene assicurato ponendo un limite al legislatore (non può fare legge se non in base ad una intesa). Dunque l’Art 8.3 richiede una previa intesa (con le relative rappresentanze, è necessaria una organizzazione interna e un rappresentante legale per stipulare intesa). L’intesa a livello di diritto interno non è giuridicamente vincolante e allora occorre che il contenuto venga trafuso in legge, nell’emanare la legge che recepisce il contenuto dell’intesa il parlamento è vincolato a mantenerne il contenuto senza apportarne modifiche—> quindi è libero di emanare o meno, ma se emana non può modificare senno violerebbe art 8. Normalmente per stipulare intese di solito si fanno per articoli e poi il legislatore copia e incolla nella legge per articoli, ma nulla vieta che l’intesa sia fatta per principi e poi il legislatore debba fare articoli, questo caso un pochino più ostico comunque appannaggio della corte cost se gli arriva, come anche la possibilità ritenuta tale in dottrina (ma di difficile realizzazione nella realtà) delle intese plurime.
Intesa si ribadisce è legge ordinaria ma su gradino superiore per modificarla (già fatto). Soggetti che possono stabilire intese: il governo e le rappresentanze delle confessioni interessate. Di fronte alla richiesta della confessione di trattare, lo stato è obbligato o no? Sicuramente non è obbligato a firmare, ma può rifiutare anche solo di trattare? Se ne è occupata la giurisprudenza. È successo che unione degli atei agnostici razionalistici (UAAR) ha chiesto negli anni ‘90 al governo di intavolare trattative per stipulazione eventuale intesa ex art 8 —> il governo inizialmente rigetta questa richiesta, ma sbaglia la forma perchè risponde con nota di diniego del sottosegretario alla presidenza del consiglio, mentre la disciplina dice che deve occuparsene il presidente del consiglio dei ministri. E così poi risponde con nuovo diniego di giusta forma dicendo che non è una confessione, così è formalmente adeguato. Tar dichiara difetto di giurisdizione dicendo che il provvedimento che rigetta la trattativa sia un atto politico e dunque non possa occuparsene. Va al consiglio di stato il quale esclude che sia un atto politico e quindi dice che sono sindacabili in sede amministrativa, e dice che esiste obbligo del governo di dare avvio alle trattative se ci sia richiesta da un soggetto legittimato. La pronuncia del consiglio di stato viene impugnata da presidenza del consiglio per difetto di giurisdizione dalla Cass che si pronuncia dicendo che la scelta del governo è frutto di discrezionalità tecnica, non atto politico e quindi sindacabile. Governo non si arrende e va alla corte cost dicendo sollevando conflitto di attribuzione fra organi dello stato che ribalta nuovamente la situazione dicendo che è un atto politico e quindi non sindacabile perciò il governo difronte all istanza della confessione religiosa sarebbe libero di scegliere o meno di intavolare le trattative. Secondo il prof è una questione più che altro teorica, anche se ci fosse obbligo di tentativo di trattativa tanto obbligarli a firmare non possono e quindi se non vogliono tanto possono iniziare e chiuderle subito. 08/10/ Lo strumento giuridicamente vincolante è la legge, ma questa ex art 8.3 deve avere contenuto secondo l’intesa, quindi si richiama questo principio di bilateralità.
- (^) Altro tema delle intese è quella dei ministri di culto, per riconoscere a questi soggetti libertà nell’esercizio del loro ministero pastorale e alcune prerogative; normalmente riconosciuto a questi soggetti anche il diritto a remunerazione e beneficiare di una previdenza sociale, nonché il cd segreto cioè facoltà di questi soggetti di non rivelare all’autorità statale fatti e notizie apprese in virtù dell’esercizio del loro ministero (tipo medici e avv).
