07. ELENCARE IL PRINCIPALE ASPETTO ESAMINATO DA UNO STUDIOSO DI DIRITTO PUBBLICO COMPARATO
La teoria positivistica tradizionale descriveva la dottrina giuridica come un’attività che svelava, senza
indulgere a preferenze politiche, tutti i riposti significati di una costituzione che si pensava possedere una
propria oggettiva consistenza di contenuti, in quanto sistema normativo completo ed esistente a sé. La
dottrina poteva realizzare quello «svelamento» utilizzando i canoni classici e neutrali dettati da Savigny per
l’interpretazione: badando cioè, nell’ordine, al senso letterale del testo, all’intenzione dei costituenti, al
legame sistematico delle norme tra loro. Questa teoria, nella sua versione estrema, non è più in genere
accettata; ma in sue versioni attenuate (quelle che fanno spazio a qualche piccolo, marginale apporto
discrezionale dell’interprete) rimane a tutt’oggi, in Italia e altrove, la teoria praticamente ufficiale. Il suo
caratteremitologico e la sua totale insufficienza come descrizione degli effettivi processi del formante
«dottrina» sono peraltro ormai dati acquisiti. In Germania un illustre costituzionalista (Hàberle) ha suggerito
che accanto ai canoni savigniani le dottrine intente a interpretare le costituzioni nazionali adoperino sempre
anche il metodo della comparazione, attribuendogli un peso decisivo. E un suggerimento che in vari Paesi —
tra cui l’Italia — è stato in certa misura accolto. E senza dubbio la «lettura» delle
norme costituzionali nazionali alla sistematica luce di ciò che si fa in sistemi affini (e anche di ciò che si fa in
sistemi a ispirazione diversa e opposta: dal contrasto possono nascere utili idee) è altamente raccomandabile
e dovrebbe ormai divenire un costume scontato e inderogabile. Ma l’acquisizione di questo particolare
strumento per l’elaborazione di più intelligenti, più valide e più «scientifiche» interpretazioni della propria
costituzione non dovrebbe mai oscurare alla dottrina nazionale il fatto che la scelta tra un’interpretazione e
un’altra dipende sempre da ultimo dai supremi valori etico-politici in cui l’interprete personalmente crede.
L’apertura comparatistica della sua indagine può illuminarla circa fatti e circa valori che sono oggettivamente
in gioco nel processo delle scelte e che altrimenti sarebbero magari sfuggiti al suo occhio. Ma in definitiva ciò
che decide, in quel processo, sono i concetti del giusto e del Egli, pur movendosi dentro i confini più o meno
costrittivi (a seconda dei diversi ordinamenti e delle diverse situazioni) dell’agire sub lege, è pur sempre un
soggetto «pratico»: al quale spetta di decidere secondo gli ideali della coscienza, non meno di quanto faccia
un costituente o un legislatore. Quegli ideali avranno un fondamento razionale per l’interprete seguace di
una filosofia razionalistico-storicistica; saranno puro prodotto di opzioni emotive per chi ritiene che sugli
ultimi valori si possano solo esprimere preferenze arbitrarie.
DEFINIZIONE ED ESEMPIO DI ENCLAVE
Lez 6
DESCRIVERE IN BREVE LA RIPARTIZIONE DEI POTERI (LEGISLATIVO, ESECUTIVO E GIUDIZIARIO)
IN NUOVA ZELANDA
Dominio britannico dal 1907, la Nuova Zelanda ottenne l’indipendenza dal Regno Unito nel 1931. Oggi la Nuova Zelanda
si presenta come una democrazia parlamentare indipendente nell’ambito del Commonwe alth britannico.
L’ordinamento si basa su atti parlamentari sia neozelandesi sia britannici, mentre la Costituzione (redatta nel 1986) non
è stata ancora ratificata. Il capo dello stato è formalmente il sovrano del Regno Unito, rappresentato in loco da un
governatore generale, di nomina regia.
Potere esecutivo: il governatore generale nomina il primo ministro e, su suggerimento di questi, i ministri che
compongono il governo. Solitamente il primo ministro coincide con il leader del partito o della coalizione di
maggioranza.
Potere legislativo: il sistema legislativo è basato su un Parlamento unicamerale, con la Camera dei rappresentanti
composta da 120 membri (di cui 5 in rappresentanza della minoranza maori) eletti a suffragio universale con un mandato
di tre anni. Hanno diritto al voto tutti i cittadini a partire dai 18 anni di età.
Potere giudiziario: l’ordinamento giudiziario (basato sulla Common Law ma con una legislazione speciale per i maori)
prevede un’Alta Corte e una Corte d’appello. La pena di morte è stata abolita nel 1989.
Dal punto di vista amministrativo, la Nuova Zelanda è divisa in diciassette regioni: Auckland, Bay of Plenty, Gisborne,
Hawke’s Bay, Manawatu-Wanganui, Northland, Taranaki, Waikato e Wellington nell’Isola del Nord; Canterbury,
Marlborough, Nelson, Otago, Southland, Tasman e West Coast nell’Isola del Sud. Le regioni sono a loro volta ripartite in
79 distretti.
La capitale politica e amministrativa è Wellington.
