Scarica Il concetto di potere secondo Michel Foucault - Prof. Cestari e più Appunti in PDF di Cultural Studies solo su Docsity!
MICHEL FOUCAULT E IL PROBLEMA
DEL POTERE
MICHEL FOUCAULT:
pensatore francese che nel secolo scorso ha dato avvio a numerose discussioni in merito a diversi argomenti; tra cui la questione del sapere e potere; in particolare la “microfisica del potere” : titolo di un libro che contiene interviste a F; altro elemento estremamente importante: la “biopolitica”: elemento che si integra bene nell’idea complessiva che F ha sul potere;
IL TEMA DEL POTERE
cos’è il potere? cercare 4 figure o personaggi famosi (di fantasia o reali) che associ al potere e spiega con 3 aggettivi perchè li hai scelti;
- mia madre; 2. mio nonno; 3. Kim Jong un; 4. ANNA; noi possiamo pensare a diverse rappresentazioni del potere, ce ne sono di abbastanza comuni: ad esempio l’immagine di un supereroe, un re o un atleta (con i muscolazzi); che cosa notiamo in queste rappresentazioni? quali altre rappresentazioni del potere ci sono?; Il potere è unidirezionale? è verticale? va dall’alto verso il basso? o dal basso verso l’alto? oppure è correlato? si trova solo nelle istituzioni? il potere reprime e proibisce sempre? deve sempre negare qualcosa? è sempre negativo? non per Foucault; infatti: tratto da Microfisica del potere «Se [il potere] non fosse altro che repressivo, se non facesse mai nient'altro che dire no, credete veramente che si arriverebbe ad obbedirgli?»
INTERPRETAZIONE DI FOUCAULT
da questo POV: «Quel che fa sì che il potere regga, che lo si accetti […] è semplicemente che non pesa solo come una potenza che dice no, ma che nei fatti attraversa i corpi, produce delle cose, induce del piacere, forma del sapere, produce discorsi; bisogna considerarlo come una rete produttiva che passa attraverso tutto il corpo sociale molto più che come un’istanza negativa che avrebbe per funzione di reprimere.» quindi per F il potere è qualcosa di molto complesso, non è solo un’imposizione di forza dall’alto;
sia esercitato da chi ha la sovranità e scrive le leggi: non è completamente sbagliato) Descrivere tutti questi fenomeni di potere in funzione dell'apparato di Stato, è porli essenzialmente in termini di funzione repressiva: l’esercito che è potenza di morte, la polizia e la giustizia che sono istanze di penalità, ecc. Non voglio dire che lo Stato non sia importante; quel che voglio dire è che i rapporti di potere e di conseguenza l’analisi che se ne deve fare deve andare al di là del quadro dello Stato.»; questo perchè: ci sono due fondamentali ragioni:
- «[…] innanzitutto perché lo Stato, anche colla sua onnipotenza, anche coi suoi apparati, è ben [lontano] dal ricoprire tutto il campo reale dei rapporti di potere»; punto importante, il potere non sta soltanto nella funzione legislativa, giudiziaria o repressiva ma si insinua all’interno dei rapporti umani: tutti i rapp umani sono legati in un modo o
- nell’altro al potere;
- «e poi perché lo Stato […] può funzionare [solo] sulla base di relazioni di potere preesistenti.» anche se avessimo uno stato molto forte, potremmo fare funzionare sto stato solo in presenza di relazioni di potere precedenti; questo perché lo stato è una sovrastruttura: si costruisce sopra reti di potere diverso: Lo stato è costruito sopra reti di potere: la modalità con cui viviamo all’interno del nostro corpo: sessualità, famiglia, educazione…; senza esse lo stato non potrebbe esserci; es. la famiglia funziona da sistema di educazione, senza i saperi o tecniche lo stato non funzionerebbe, non avrebbe la possibilità di applicarsi alle persone; da questo POV: F. cambia l’interpretazione dei rapporti fra potere e corpo (quindi non solo da parte dello stato ma spt nel contesto nel tema del corpo); -nell’interpretazione tradizionale abbiamo un potere che nega il corpo (es. proibitismo) -secondo F abbiamo un potere che incorpora il corpo, lo educa,
tendono a incorporare il potere; F dice: « […] per questo è stata necessaria una vera e propria ‘incorporazione’ del potere nel senso che esso ha dovuto arrivare fino al corpo degli individui, ai loro gesti, ai loro atteggiamenti, ai loro comportamenti di tutti i giorni; (perchè cambia (differenza tra un bambino che ancora non va a scuola e bambino che inizia ad andare a scuola): cambiamento dovuto dalle discipline, inizia a pensare in modo diverso, inizia a ragionare nei termini delle varie discipline, inizia a relazionarsi in modo diverso con il resto della società) di qui l’importanza di procedimenti come le discipline scolastiche che sono riusciti a fare del corpo dei bambini un oggetto di manipolazione e di condizionamento molto complessi.»
LA MICROFISICA DEL POTERE
Per F. il potere istituzionale funziona solo a partire dalle strutture di potere quotidiano e passa tramite le nostre azioni più normali; non siamo solo condizionati dal potere ma abbiamo diverse possibilità in più attraverso quello che il potere ci permette di fare: non è né solo positivo né solo negativo; abbiamo un corpo che introduce dentro di sé dispositivi che sono espressioni di potere: il potere passa attraverso le nostre azioni più normali; Le discipline non reprimono, ma ci manipolano; condizionano il nostro corpo (struttura psicofisica, abitudini, memorie, sentimenti, sensazioni); aspetto che troviamo ad esempio in un allenamento di tipo militare: il nostro corpo e mente vengono condizionati da una struttura esterna , non naturale ma data dal condizionamento militare stesso; oppure anche le discipline come yoga o discipline sportive; anche lo studio condiziona la nostra struttura psicofisica: cominciamo a pensare in modo diverso nel momento in cui leggiamo o ci mettiamo a studiare qualcosa; le discipline sono quindi modi in cui si manifesta il potere, potere legato alla vita di tutti i giorni: possiamo vederlo nella famiglia, nella scuola, nella fabbrica; il corpo nella nostra società è educato per funzionare meglio in un determinato contesto: questo avviene attraverso un funzionamento
efficiente e ottimizzazione delle risorse: nelle istituzioni statali (scuole, caserme, ospedali…) lo spazio è distribuito in modo ordinato e strutturato, ognuno ha il suo proprio spazio, i gruppi umani sono organizzati (classi, squadre, reparti) in modo tale che si abbia il massimo dell’efficienza e si possa ottimizzare al meglio le risorse; il tempo che viene associato alla produzione deve essere di buona qualità, bisogna togliere tutto ciò che disturba l’apprendimento; come portare gli individui ad accettare queste condizioni?
“(1) technologies of production, which permit us to produce, transform, or manipulate things; (2) technologies of sign systems, which permit us to use signs, meanings, symbols, or signification;” (3) technologies of power, which determine the conduct of individuals and submit them to certain ends or domination, an objectivizing of the subject; (4) technologies of the self, which permit individuals to effect by their own means or with the help of others a certain number of operations on their own bodies and souls, thoughts, conduct, and way of being, so as to transform themselves in order to attain a certain state of happiness, purity, wisdom, perfection, or immortality.
Queste tecniche collegate fra loro pur essendo ciascuna associata a una specifica forma di dominio; La tecnologia del sé era molto diffusa fin dall’antichità classica: esempio «cura di sé» (in greco: epimeleisthai heautou; epimeleia heautou); Pensare a 3 tecnologie del sé che conosci personalmente o di cui hai sentito parlare Riassunto potere per F: F. scrive, ne “La volontà del potere” del ‘66: «Il potere è dappertutto, non perché inglobi tutto ma perché viene da ogni dove»: il potere non è una specie di blob che ingloba tutto quanto come se questo tutto che viene inglobato dal potere fosse diverso e passivo dal potere, in realtà il potere viene da ogni dove: tutti gli attori in gioco hanno una quota di potere; il potere è diffuso ovunque, è per questo infatti che si deve parlare di “microfisica del potere”; Inoltre: il potere non è statico; non si possiede come un oggetto… ma è una relazione e si esercita; il potere è presente nel rapporto tra gli individui, quindi è una forza, e come tale è possibile e presente solo nel momento in cui viene esercitata; se questo potere è tale da svilupparsi sui corpi delle persone e fra i corpi delle persone, vuol dire che non solo influenza le idee delle persone, piuttosto ne modifica i comportamenti e atteggiamenti, ne modifica inoltre i corpi fisici delle
Si parla di “biopolitica”: la gestione politica della vita dei cittadini; la politica come esercizio del potere non va più pensata come un’influenza sulle idee e azioni dei cittadini ma una politica della e sulla vita dei cittadini: ciò avviene anche e spt come gestione complessiva della salute, corpi e di ciò che i cittadini fanno, si potrebbe dire che tutto l’interesse dello stato è che i cittadini siano in salute, è interesse dello stato che i cittadini siano in grado di avere una vita soddisfacente; Secondo F questa cosa avviene a partire dallo sviluppo degli stati moderni, quindi a partire dal 1600 o 1700: questa modifica dell’ideologia dello stato cambia in maniere radicale il modo in cui il potere dello stato si esercita nei confronti dei cittadini; 3 esempi di biopolitica che vi vengono in mente; no non lo so; Intanto: -videocamere di sicurezze: sicurezza o controllo? -panopticon: società in cui pochi individui controllano tutto tramite tecniche legate al controllo; -anche l’etica può rappresentare un punto controverso di questa ta questione: l’etica è un tipo di controllo interiorizzato oppure è un potenziamento dell’individuo: sapere cos'è giusto e cos‘è sbagliato a volte ci rende molto più sicuri di noi stessi, sappiamo cosa dobbiamo fare: da questo POV è un potenziamento dell’individuo, mentre dall’altro lato potremmo pensare che questo tipo di modo di pensare cha abbiamo sia piuttosto un controllo da parte dello stato e società che abbiamo interiorizzato; -le vaccinazioni: ci aiutano o sono uno strumento di controllo? domanda di Matte: vi sentite più o meno sicur* in uno stato che pensa alla vostra salute e benessere? boh non mi interessa tbh Nell’antichità il potere si esercitava da parte del sovrano nel diritto di poter decidere se far morire o lasciar vivere qualcuno; a differenza di questo invece, secondo F, in epoca moderna lo stato comincia ad avere il diritto di tenere in vita o respingere nella morte: ancora oggi esercita questo diritto in diversi campi: esempio accoglimenti di clandestini o controllo sull’eutanasia: si passa così, secondo F, dal controllo della morte al controllo della vita: lo stato moderno diventa
più biopolitico; qual è il controllo più totalizzante? quello della morte o quello della vita? pensare a tre forme esercitate dallo stato per controllare la vita; F rileva peraltro anche un altro aspetto importante: il biopotere (potere sulla vita e per la vita) diventa molto rapidamente un tanato potere, cioè un potere sulla morte e per la morte: a partire da questo POV si arriva alla metafora dello stato giardiniere: osservando un giardino: in questo contesto noi abbiamo uno spazio perfettamente ordinato dove le piante sono asservite a scopi paesaggistici molto precisi, possiamo dire che le piante che si trovano in questo giardino siano piante favorite dal giardiniere e non dobbiamo dimenticare che per ogni pianta che il giardiniere tiene in vita, ci sono molto altre piante che
esserci senza l'altro; Poi matte ci fa vedere una serie di biblioteche antiche e moderne, università: cosa notate in queste foto di biblioteche antiche e di università moderne? In che tipo di ambienti si trovano? Che edifici sono? Che impressione trasmettono? Cosa vi fanno capire quegli edifici, l’uso dello spazio, delle decorazioni? altre domande: sapere e potere sono opposti? immaginare rapporti tra essi; esiste un sapere libero dal potere? il sapere è “oggettivo e trasparente”? E’ il potere che produce il sapere; il potere, inteso come rete di rapporti tra individui, ha bisogno di gestire e controllare il mondo e quindi rafforzare se stesso, da questo POV ha bisogno del sapere; D’altro canto anche il sapere è una forma di potere, si è visto parlando di narrazioni e rappresentazioni (cioè i discorsi): i discorsi sono forme di esercizio di potere in sé stessi,
creano visioni del mondo, modi di pensare, organizzano il mondo e sono espressione di una organizzazione del mondo; Per questo non possiamo pensare che il sapere non sia una forma di potere: il sapere è potere perché influenza il mondo, tanto quanto il potere è sapere in quanto senza conoscere il mondo non sarebbe possibile alcun controllo sul mondo; Non esiste quindi, per F, un sapere oggettivo, trasparente e libro dal potere, in quanto il sapere stesso è una forma di potere; il potere tipico del sapere è quello della rappresentazione, narrazione e pratica; questo potere (di rappresentazione, narrazione e pratica) è un potere che organizza la conoscenza; come viene sviluppata la conoscenza per F? le strutture della conoscenza non sono sempre uguali, ma cambiano con le epoche storiche, a ciascuna di esse corrisponde una diversa strutturazione della conoscenza:
I DISCORSI
Queste strutture della conoscenza (=i discorsi), sono basate su ciò che F definisce episteme, una sorta di inconscio della conoscenza in quanto chi costruisce questi discorsi non è spesso a conoscenza dei presupposti che si trovano dietro gli stessi: si tratta di una specie di apriori della conoscenza, una specie di condizione di possibilità della conoscenza che permette ai discorsi di funzionare all’interno di una certa epoca (quindi la base a partire da cui si è costruita la conoscenza a partire da ciascuna epoca storica);
esercitare una pressione sugli altri discorsi; F scrive: «Credo che questa volontà di verità, così sorretta da un supporto e da una distribuzione istituzionali, tenda ad esercitare sugli altri discorsi — parlo sempre della nostra società — una sorta di pressione e quasi un potere di costrizione.» (M. Foucault, L’ordine del discorso); cioè un determinato discorso di verità che ha un sostegno ed è distribuita e consacrata dall’istituzione, tende a esercitare un pressione e costrizione sugli altri discorsi; due esempi per capire:
- Controversia Fauci-Brad Pitt/Trump: durante l’emergenza coronavirus Brad Pitt ricostruisce in pochi minuti alcuni aspetti del confronto tra il presidente e il virologo; no l’ho visto; in America il governo non ha fin da subito seguito e sostenuto gli scienziati; rapporto tra discorso scientifico e discorso politico: sono due poteri differenti; poteri che difficilmente entrano in conflitto; ricostruzione rete di rapporti di potere tra politica e scienza: quando all’interno della popolazione comincia a diffondersi il virus, quindi influsso nefasto sulla popolazione, provocando centinaia se non migliaia di morti, si passa all’intervento degli scienziati, che cominciano a studiare il virus e cercare una cura, allo stesso il governo cerca di creare e stabilire regole in modo tale che la popolazione abbia da soffrirne il meno possibile; questi rapporti sono sostenuti dalla comunità scientifica, alle volte però ci sono dei problemi, in quanto la com scientifica arrivare a dire cose che non sempre sono ben accolte a livello di scienza: quindi da una parte si ha la comunità scientifica che è l’unica in grado di gestire e capire come gestire il virus e che suggerisce alla popolazione determinati comportamenti, entrando in conflitto con l’autorità preposta a fare questo, cioè il governo;
- Trofim Denisovič Lysenko: andare su internet e trovare info su questa persona; perché è rilevante in questo discorso? l'ho cercato e ci ho capito poco niente; a quanto pare questo Trofim pensava di aver trovato un modo per coltivare d'inverno??? boh alla fine ha fallito; esempio 1:
