11. IMPOSTE DIFFERITE & ANT ICIPATE
L’imposta determinata nella dichiarazione dei redditi è un costo di competenza dell’esercizio?
Qualcuno aveva obiettato inizialmente che le imposte non fossero un costo di gestione ma fossero da
considerare come distribuzione dell’utile (Conseguo un utile e una parte lo do allo stato)… è prevalsa la tesi
opposta ovvero di considerare le imposte come un COSTO di gestione a fronte dei servizi che lo stato rende
all’impresa. QUINDI:
è Alternativa concezione delle imposte nel sistema di valori di bilancio:
— Distribuzione di utile
ü Costo di gestione
Tale imposta è dunque iscrivibile in bilancio [nella posta n. 20 di Conto economico] nella stessa
misura in cui
è calcolata nella dichiarazione dei redditi?
è Alternativo concetto di competenza delle imposte rispetto ai valori di esercizio
n
Metodo delle imposte pagabili (
La risposta alla domanda era che inserivamo nella posta
n°20 l’imposta di …€)… Questa faceva riferimento a un concetto di competenza che poteva essere
semplificato come “titoletto” è Noi ritenevamo di competenza quello che dovevamo pagare.
Poi si è capito che questo concetto di competenza era superato, per questo venne introdotto…
n
Metodo dell’effetto contabile delle imposte
(Vendiamo un bene che abbiamo pagato e ammortizzato… Supponiamo di venderlo NON a 40 – valore
residuo - ma a 140; il fisco in questo caso ci dice che possiamo fare due cose O
pagare le imposte subito
OPPURE le posso
pagare in 5 anni
).
Ragionamento: Io ottengo 100 di utile, pago le imposte su 20 (1/5) con aliquota 24%… se io usassi il primo
metodo vado a calcolare le imposte su 20 quest’anno e basta. Il 24% di 20 = 4,8 è Pagherei quindi 4,8 di
imposte & avrei 95,2 di reddito (100-4,8). Se avessi scritto però 95,2 mi sarei dimenticata di UN PRINCIPIO
di BILANCIO che è il MATCHY PRINCIPAL. Devo andare a considerare 4,8 x 5 anni è 24. La somma di questi
costi sarebbe stata uguale a quello che avrei pagato tutto SUBITO.
Posto che questa è un’imposta di tassa non di competenza, non mi basta a considerare solo il 4,8 ma devo
andare a considerare, per effetto del MATCHY PRINCIPAL (Principio di correlazione) è le imposte che
pagherò gli anni successivi per effetto di questa plusvalenza. è L’imposta di quest’anno di competenza
quindi è quella che è COMPLESSIVAMENTE LEGATA alla plusvalenza. Ovvero il 24% di 100, esattamente
come se avessi pagato tutto subito. Ciò quindi ci porta ad inserire nel bilancio delle imposte correnti + le
imposte differite pari a 4,8 x4. è Somma di imposta differita e corrente = 24.
L’anno successivo avrò plusvalenza 0, l’imposta è 4,8 perché mi devo tirare dietro quella dell’anno scorso.
Ma l’imposta di competenza sarà 0 perché non ho componenti positivi e negativi di reddito (=avrò imposte
correnti 4,8 MA avrò da togliere le imposte differente dell’anno precedente 4,8 è Imposte di competenza
0). Lo stesso per i successivi anni.
Quindi con il 1° metodo (Metodo dell’imposte pagabili) io avrei avuto per il primo anno 100-24
(Imposte correnti) = 76… poi con gli anni dopo avrei avuto sempre 0. Se avessi pagato subito
Se avessi invece dilazionate le imposte, avrei avuto: Nel primo anno avrei avuto 100-4,8 = 95,2 e negli anni
successivi
-4,8 -4,8 etc..Quindi avrei avuto un risultato alto il primo anno e poi dei risultati negativi gli anni successivi
che però non è giustificato perché le imposte degli anni successivi non si ricollegano ai provento di quegli
anni.
Con il 2° metodo (Metodo dell’effetto contabile delle imposte) Questa anomalia si corregge perché il
primo anno avrei 100-24 (imposte correnti 4,8 + 4,8 x 4 = imposte differite) e negli anni successivi avrò 0,
dove avrò però imposte correnti 4,8 e il recupero delle imposte differite 4,8 x 0.
In pratica con questo metodo riporto le imposte ad un concetto di competenza aziendalistica inserendo
però delle difficoltà di tipo tecnico/applicativo nel conteggio. Con questo metodo devo infatti andare a
