NAllora con lei vogliamo creare un momento di approfondimento sul suo ultimo lavoro. Lei
ha dato alle stampe numerose pubblicazioni, l'ultima pubblicazione in ordine temporale è
questo libro, direi molto interessante e non solo per i cittadini della Basilicata, ma per i suoi
contenuti, che si intitola “Il totem nero. Petrolio sviluppo e conflitti in Basilicata.”, per le
edizioni Cisu. Io prima di cedere la parola con una prima domanda, vorrei leggere agli
ascoltatori di Radio Radicale un pezzettino della quarta di copertina dove c'è scritto “da
alcuni invocato e osannato, da altri temuto e contestato, il petrolio si è eretto quale il totem
nero nei paesi Lucani ,sorta di icona ambigua che attrae e al tempo stesso respinge. simbolo
di vita e di morte, di palingenesi comunitaria come di Apocalisse identitaria”. Professore lei in
una parte di questo interessante volume tratteggia io direi anche qualcosa di più di
tratteggiare, la strategia di occupazione territoriale da parte delle aziende petrolifere. Io
inizierei da qui se lei d'accordo. Effettivamente è come dice lei, il testo a messo a fuoco
alcune modalità diciamo così comportamentali, interrelazionali adottate dalle multinazionali
in terra Lucana. Queste modalità possono in qualche modo essere modellizzate; io sono
giunto a una sorta di decalogo, ho l'impressione che si Seguono una serie di punti piuttosto
precisi, i quali chiaramente possono essere demandati in relazione alle specificità territoriali
e quindi in relazione alle esigenze delle singole realtà. Come dire in termini Generali mi pare
che sia un modello molto classico che funzioni proprio perché facilmente adattabile. Questo
modello consta come dicevo di una serie di punti: il primo a mio avviso che le multinazionali
utilizzano è l'occultamento programmatico, cioè praticamente che cosa significa, significa
questo che fondamentalmente passo dopo passo le multinazionali non lasciano intendere ai
territori quale sia il programma complessivo al cui interno le singole azioni si collocano. Cosa
significa, significa che ad esempio ci troviamo con delle singole richieste di concessione
indirizzate ad un comune, il quale non ha la possibilità di valutare diciamo così il programma
complessivo all'interno del quale quella singola richiesta si colloca, ma deve come dire
pronunciarsi senza sapere quale sia il disegno generale che la multinazionale persegue.
Quindi questo è il primo punto, occultamento programmatico: facciamo le cose, sappiamo
dove vogliamo andare a parare, ma non rendiamo noto il programma compressivo alle
persone direttamente coinvolte. Posso continuare? “Se posso,una chiosa; si potrebbe
sintetizzare quello che lei ha detto in una “occultamento programmatico” mi interessa molto
questa cosa insomma si nega una visione di insieme oppure si potrebbe dire dividi et
impera?” Esattamente, questo è un esito, il dividere il territorio e creare in qualche modo
tutta una serie di fratture è l'esito di una serie di strategie, tra cui questa dell'occultamento,
non far sapere non fa sapere quello che si intende fare. Strettamente connesso a questa
prima strategia, è la mimetizzazione della presenza che io l'ho chiamata così nel tempo. La
mimetizzazione della presenza: fare le cose nel territorio, ma in silenzio per fare vedere che
si stanno facendo; chiaramente questo diventa possibile quando il territorio stesso in
qualche modo è consenziente perché, attenzione, noi dobbiamo sempre prendere in
considerazione che le multinazionali costruiscono delle relazioni e quindi le relazioni che
vengono costruite nei territori sono l'esito chiaramente di tutta una serie di patti, di contratti di
accordi più o meno ufficializzati. Ma la mimetizzazione della presenza risponde a questo
aspetto: facciamo in modo che non ci sia rumore di fondo, facciamo in modo che si possa
procedere senza creare polverone. Ecco questa è la seconda modalità.
Quella più importante nel caso delle multinazionali è la mistificazione identitaria, ecco questa
è una terza modalità. Ovvero, ma io sto agendo per gli interessi di chi? veramente ci
troviamo di fronte ad un paradosso: il capitalismo che interviene nelle periferie potremmo
dire ha la faccia tosta di indossare gli abiti delle società filantropiche quasi a dire “ma noi non
stiamo agendo per il capitale internazionale. Noi stiamo agendo unicamente per gli interessi
nazionali,per gli interessi territoriali, perché del resto siamo in parte partecipati dal governo
