CIRCOLAZIONE STRADALE - OMICIDIO COLPOSO-Irrilevante la malattia terminale se c'è il
nesso morte-incidente Corte di cassazione - Sezione IV - Sentenza 2 dicembre 2010-24
gennaio 2011 n. 2302-Commento
Se l'incidente stradale è causato da una condotta colposa, il reato scatta anche se la vittima ha una
malattia terminale. La Corte di cassazione, con la sentenza 2302, sottolinea l'irrilevanza delle
condizioni disperate di salute di una giovane affetta da un'epatite fulminante che l'avrebbe
comunque portata alla morte, probabilemnte poche ore dopo l'incidente che le è stato fatale. La
ragazza era morta, infatti, in seguito alle complicazioni di un intervento che si era reso
necessario dopo la sua caduta dal motorino dovuta alla condotta colposa del ricorrente. La
Corte precisa che il rapporto di causalità tra l'azione e l'evento può escludersi solo quando si
verifica una causa autonoma e successiva "che si inserisca nel processo causale in modo
eccezionale, atipico e imprevedibile", circostanze che, nel caso esaminato dagli ermellini, non si
sono verificate. I giudici della Cassazione, perizie alla mano, affermano che non è possibile ritenere
che la morte si sarebbe comunque verificata, nei tempi accertati, in assenza della caduta.
CIRCOLAZIONE STRADALE - OMICIDIO COLPOSO
Corte di Cassazione sez. V, pen. sentenza 26 marzo 2010, n. 11954
Reato - Causalità (Rapporto di) - Concorso di cause - Cause sopravvenuta o preesistenti da sole
sufficienti a determinare l'evento - Nozione - Causa che operi in sinergia con la condotta
dell'agente - Sussistenza - Esclusione
Sono cause sopravvenute o preesistenti, da sole sufficienti a determinare l'evento, quelle del tutto
indipendenti dalla condotta dell'imputato, sicchè non possono essere considerate tali quelle che
abbiano causato l'evento in sinergia con la condotta dell'imputato, atteso che, venendo a mancare
una delle due, l'evento non si sarebbe verificato.
Corte di Cassazione sez. IV, pen. sentenza 22 giugno 2009, n. 26020
Rapporto di causalità - Concorso di cause - Interruzione del nesso di causalità - Causa
sopravvenuta sufficiente a determinare l'evento - Nozione - Fattispecie. (C.p., articoli 40 e 41)
Ai fini dell'apprezzamento dell'eventuale interruzione del nesso causale tra la condotta e l'evento
(articolo 41, comma 2, del Cp), il concetto di causa sopravvenuta da sola sufficiente a determinare
l'evento non si riferisce solo al caso di un processo causale del tutto autonomo, giacché, allora, la
disposizione sarebbe pressoché inutile, in quanto all'esclusione del rapporto causale si perverrebbe
comunque sulla base del principio condizionalistico o dell'equivalenza delle cause (condicio sine
qua non) di cui all'articolo 41, comma 1, del Cp. La norma, invece, si applica anche nel caso di un
processo non completamente avulso dall'antecedente, nel senso che è l'agente, con la sua condotta
(attiva od omissiva), ad avere posto in essere un fattore causale del risultato, vale a dire un fattore
senza il quale il risultato medesimo nel caso concreto non si sarebbe avverato, pur tuttavia non ne
risponde se e in quanto la verificazione di questo risulti in concreto dovuto al concorso di fattori
sopravvenuti eccezionali (cioè rarissimi). Deve trattarsi, in altri termini, di fattori completamente
atipici, di carattere assolutamente anomalo ed eccezionale, che non si verificano se non in casi del
tutto imprevedibili a seguito della causa presupposta. In proposito, dovendosi escludere che possa
assumere tale rilievo eccezionale la condotta di un soggetto, pur negligente, la cui condotta
inosservante trovi la sua origine e spiegazione nella condotta di chi abbia creato colposamente le
premesse su cui si innesta il suo errore o la sua condotta negligente. (Nella specie, relativa a una
contestazione di omicidio colposo formalizzata a carico di alcuni soggetti che avevano, secondo la
