Post-Washington Consensus
Le critiche all’aggiustamento strutturale, sul finire degli anni Novanta, diventano tali
da condurre all’affermazione di un nuovo paradigma, noto come post-Washington
consensus. Tali critiche vengono, infatti, introiettate dalle grandi istituzioni che
avevano sostenuto il WC e il paradigma rielaborato allo scopo di colmare i limiti che
erano stati individuati nel tempo.
Il post-WC sarà a sua volta aspramente criticato e non solo da critici preoccupati delle
sue implicazioni sociali, che vorrebbero espandere la democratizzazione della vita
economica e sociale, ma anche da critici di destra, convinti che l’aggiustamento
strutturale fosse una soluzione migliore di quella promossa dal post-WC. Esso
diventerà così oggetto di un acceso dibattito, tuttora aperto, che si aprirà nella teoria
dello sviluppo, ma che riguarderà anche le prescrizioni politiche.
Con il post-WC il mondo cambia completamente e immediatamente. C’è un evidente
richiamo all’ambito delle istituzioni. Si riconosce l’importanza del sociale, oltre che
dell’economico. Se prima, infatti, si credeva che lo Stato dovesse lasciare il mercato
libero di dispiegare le proprie energie, perdendo di vista il sociale, ora si pone
l’accento sulle istituzioni, formali e informali (rete di relazioniaccetto sulla
partecipazione), richiamando quel sociale che il WC aveva espulso.
A partire dalla fine degli anni Ottanta e fino agli ultimissimi anni Novanta, vengono
pubblicati numerosi Rapporti che segnano il graduale avvento del post-WC. Nel 2002
anche l’UNCTAD (Conferenza delle Nazioni Unite sul Commercio e lo Sviluppo)
pubblicherà un suo Rapporto sul fallimento dell’aggiustamento strutturale, a
testimonianza del consenso eroso non solo in seno a BM e FMI, ma anche presso
l’ONU.
In sintesi:
1989 – Rapporto Banca Mondiale sull’Africa subsahariana: “Dalla crisi alla crescita
sostenibile”;
1993 – Rapporto Banca Mondiale sul miracolo est-asiastico;
1997 Joseph Stiglitz viene nominato capo economista del Banca Mondiale. “The state
in a changing world”. Nuova enfasi sul ruolo del Stato collaborazione fra Stato e
mercato;
1998 – lezione annuale di Joseph Stiglitz presso l’Istituto mondiale per la ricerca dello
sviluppo economico, dal titolo “More instruments and broader goals (letteralmente,
“più strumenti e obiettivi più ampi”): moving towards the post-Washington
consensus”, che delinea i caratteri di una nuova ortodossia dello sviluppo.
In un primo Rapporto, datato 1989, la BM fa notare come l’Africa subsahariana versi
ancora in condizioni di povertà, nonostante i diversi esperimenti di aggiustamento
strutturale. In esso, si fa strada l’dea che la condizionalità non sia solo aggiustamento
strutturale, ma che questa debba estendersi a quegli ambiti che sono responsabili
dell’attuazione delle good policies, delle buone politiche. In altre parole, se prima, di
fronte al mancato sviluppo, si invitava ad attuare di più l’aggiustamento, ora si pensa a
come questo è stato attuato. Esso propone quindi una ownership nazionale
dell’aggiustamento, nell’ottica di un ribaltamento della precedente concezione
dell’aggiustamento, secondo la quale i SAP dovevano essere calati dall’alto. Il paese
deve avere voce in capitolo, non solo in quanto Stato, ma anche in qualità di società
civile.
Nel 1993, viene invece pubblicato un Rapporto sul miracolo est-asiatico,
commissionato dal Giappone alla BM. Perché il Giappone aveva interesse a
1
