GIUSTIZIA COSTITUZIONALE
Sì distinguono due modelli:
- Sindacato accentrata: il giudizio sulla costituzionalità delle leggi è additato ad un organo apposito
- Sindacato diffuso: tutti i giudici possono giudicate la costituzionalità delle leggi. Verranno applicate solo le leggi
che a loro giudizio rispettano la costituzione
Sistemi di common law
Negli Stati Uniti ma ancora prima nel Regno Unito i giudici hanno sempre avuto un ruolo creativo, non figura del
giudice come un funzionario soggette alla legge ma un giudice che per prima deve garantire il rispetto dei diritti
cittadine (contro esercizio arbitrario del potere politico). In questa prospettiva l’idea di un sindacato giurisdizionale al
potere di tutti i giudici di poter sindacare, valutare la costituzionalità delle leggi nasce nel RU e si sviluppa negli USA.
Il modello di sindacato accentrato nasce in Austria da Kelsen (gerarchia delle fonti e Corte Costituzionale), per
garantite la subordinazione delle leggi nella visione della rigida gerarchia delle fonti, era necessario un organo dedito
proprio a questo controllo—> giustizia costituzionale.
Caso Marbury vs. Madison
Caso Calder vs Bull (precedente caso Marbury)
Giustizia costituzionale in Europa
Nasce in Austria dove, come in tutta Europa, si stava affermando l’idea della supremazia del Parlamento,
(accompagnate dal sentimento di tutelare le minoranze parlamentari). Da affrontare anche il problema delle minoranze
presenti all’interno dell’impero asburgico prevedendo nella costituzione del 1848 l’uguaglianza di tutti i popoli
dell’impero, tutela della propria nazionalità e della propria lingua (diritti riconosciuti nella costituzionale del 1867=
impero austro-ungarico). Con la costituzionale del 1867 viene inoltre istituzioni il Tribunale dell’impero istituito per
garantire sia il rispetto dei diritti contenuti nel catalogo sia la corretta ripartizione delle competenze tra il Reich e i
Lander. —> Jelinek scrisse nel 1885 una costituzione per l’Austria “la costituzione tutela non sola la maggioranza ma
anche le minoranze (uso della lingua...). Bisogna trovare un modo er evitare che la maggioranza si scontri con le
minoranze, o meglio bisogna garantire che la maggioranza parlamentare che non soggiace ad alcun controllo possa in
qualche modo invalidare i diritti delle minoranze e quindi contro la costituzione. Jelinek proporrà quindi di attribuire il
la funzione di Corte Costituzionale al Trbunale dell’impero (già esistente per tutelare la corretta ripartizione delle
competenze).
In che modo è possibile? Jelinek ritiene che dovrebbe essere prevista la possibilità per la minoranza parlamentare
nell’iter di formazione di una legge di opporsi a questa legge, se contraria alla costituzione richiedendo un giudizio al
Tribunale. Giudizi del tribunale che dovrebbe avvenire in tempi brevi, se parere contrario la legge deve essere
modificata in caso contrario può completare l’iter procedurale.
Perché questo tribunale dell’impero si conformi in una vera e propria corte costituzionale, secondo Jelinek, è necessario
che quest’organo dovrebbe poter giudicare anche sulle regolarità delle edizioni oltre che sui conflitti di competenza tra
Reich e Lander, ma anche conflitti tra leggi del Reich e leggi dei Lander. Garantendo di fatto la supremazia della
costituzione e sulle leggi.
