TACITO
DIALOGHI SUGLI ORATORI
Dedicato al tema della decadenza dell’oratoria, si distingue dalle altre opere tacitiane per il genere
letterario ma anche per lo stile e soprattutto perché l’attribuzione a Tacito è stata ed è tuttora oggetto di
discussione tra gli studiosi. Incerta è pure la data di composizione: probabilmente è l’anno 102 in cui fu
console il dedicatario dell’opera, Fabio Giusto.
La data “drammatica” ossia il momento in cui si immagina che si svolge l’azione, è il 75. Marco Apro e Giulio
Secondo, maestri di Tacito che li accompagna, si recano a far visita a Curiazio Materno che ha abbandonato
l’oratoria per la poesia tragica. Viene qui sviluppato un confronto tra oratoria e poesia, difese ed elogiate
rispettivamente da Apro e da Materno. Un quarto interlocutore, Vipstano Messalla, crea una pausa che
serve a impostare l’argomento centrale: i motivi delle differenze tra l’oratoria antica e quella moderna. Il
Dialogus tratta dunque il tema de causis corruptae eloquentiae già dibattuto da Quintiliano, Seneca Padre e
Petronio.
Il primo a parlare è Apro: la sua tesi è che nell’età contemporanea non vi è decadenza ma evoluzione e
trasformazione dell’arte oratoria, in armonia con il mutare dei tempi e dei gusti del pubblico. Ai tempi
moderni è adatto uno stile ricco di sententiae, abbellito da un colorito poetico, in grado di destare
l’interesse e il diletto di un uditorio assai più smaliziato di quello cui si rivolgeva Cicerone: quest’ultimo,
conclude Apro, nel periodo in cui visse fu un innovatore e subì anch’egli le critiche degli ammiratori del
passato.
Messalla afferma invece la decadenza dell’oratoria contemporanea, passando in rassegna le cause cui
tradizionalmente se ne attribuiva la responsabilità (le medesime indicate da Quintiliano): la negligenza dei
genitori nell’educare i figli, il livello scadente delle scuole, la futilità dei temi delle declamazioni. Materno
propone una ragione politica del declino dell’oratoria: l’eloquenza è paragonata a una fiamma che per
bruciare e splendere deve essere alimentata. Nell’età repubblicana essa trovava alimento nella
competizione politica, con i dibattiti in senato e i discorsi davanti al popolo. Dopo aver individuato nella
perdita della libertà politica la causa più profonda del declino dell’eloquenza, l’autore fa esprimere al
personaggio di Materno una pacata e positiva accettazione di questa realtà: “la grande eloquenza nasce
dalla licenza che gli sciocchi chiamano libertà; essa non si sviluppa negli stati pacifici perché in essi si
raggiunge subito l’accordo; e le decisioni politiche non sono lasciate all’arbitrio della folla ignorante ma
sono presa da uno solo, il più saggio”.
Materno è il portavoce dell’autore e senza dubbio la spiegazione politica della fine dell’eloquenza e la
giustificazione del principato, esprimono il pensiero di Tacito. Ma lo esprime anche Apro la cui difesa
dell’oratoria contemporanea si può leggere come una difesa dello stile moderno, anticlassicistico e
anticiceroniano. D’altra parte la convinzione di Materno che l’oratoria non può più avere, nella Roma
contemporanea, il prestigio di cui godeva al tempo di Cicerone, implica l’opportunità della scelta di altre
forme letterarie: Materno si è dedicato alla poesia e Tacito alla storiografia
LE OPERE STORICHE
Tacito dedicò la sua prima opera storica, le Historiae, alla dinastia dei Flavi, comprendendo nel racconto
anche la guerra civile del 69 dalla quale era uscito vincitore Vespasiano. Nell’opera storica successiva, gli
Annales, l’autore torna indietro narrando il periodo della dinastia giulio-claudia, dalla morte di Augusto a
quella di Nerone. Le due opere contano nell’insieme 30 libro (14 e 16). Lo schema adottato in entrambe le
opere è quello annalistico: ogni anno è contrassegnato dal nome dei consoli e all’interno di ciascuno il
racconto si sposta dalle vicende interne a quelle esterne.
