¡Descarga Apuntamenos Metodos y más Apuntes en PDF de Historia solo en Docsity!
1.- La metodología de la Historia como Historia social de la verdad
Kant término de “dogmático” > alguien que cree que los conocimientos humanos no tienen un límite (¿?) > por tanto dice que hay que conocer dónde empieza y dónde acaban estos conocimientos > lo mismo se puede aplicar al conocimiento histórico.
K. Marx “no es la conciencia lo que determina el ser sino el ser el que determina la conciencia” (“ Manifiesto Social ”) > aquí está la base de la “Teoría de las Ideologías” que Marx no desarrolló expresamente > esta teoría dice que nosotros podemos conocer, sobre todo sobre el mundo social, depende del lugar en que estemos; esta teoría plantea un problema que también está en el resto de teorías; “autocontradicción realizativa” > una proposición que se niega por ella misma (Ej. “no hay ninguna proposición verdadera” > si no hay ninguna verdadera ésta tampoco lo es). La “Teoría de las Ideologías” parte del principio de que cada sociedad construye su verdad.
La teoría de M. Foucault deriva, de entre otros, de Marx , Nietzsche , etc > sería la “Teoría del Saber-Poder” > Polibio había establecido una teoría según la cual en una guerra existían dos conceptos, dos causas, la “ aitía ”, la “verdadera causa”, y la “ prófasis ”, la “causa aparente”, la que arrastra a las masas (la “ prófasis ” sería también el reino de la ideología que diría Marx ) > el discurso según Foucault es inconsciente, se crea socialmente, y que crea una identidad > una lengua es una visión del mundo > por tanto, si las lenguas son parecidas, las culturas también lo son > por lo tanto la lingüística depende de cómo entiende el mundo un individuo (Ej. el caso de que en una lengua no exista el verbo “ser” utilizado como sustantivo > en tal caso, por ejemplo la Lógica de Aristóteles sería incomprensible para ciertas sociedades). Foucault dice que el discurso es anterior a los sujetos > todos los saberes, las ciencias, y sobre todo las ciencias humanas son proyectos de poder (pone el ejemplo de los manicomios > a partir del momento en que la sociedad crea la figura del marginado, surge una institución, y posteriormente una ciencia que se ocupa de ello > alteran el orden social, así que a partir del s. XVII se empieza a encerrar a estos marginados todos juntos en casas de trabajo (Inglaterra), hasta que se empieza a distinguir y clasificar cada caso, y así comenzarían a surgir las diferentes ramas de la psiquiatría > instrumento de control social.
La teoría de J. Austin y su discípulo R. Searle se denomina “Teoría de los Actos del Habla” > es decir, los enunciados referidos a los actos del habla, a cosas concretas no referidas al total de lo existente > las sociedades humanas se caracterizan por el intercambio de bienes y servicios, pero también flujos de actos lingüísticos y que son fundamentales para que exista la sociedad (“Enunciados Realizativos”, según Austin , imperativos, órdenes lingüísticas que crean la sociedad). Las sociedades humanas funcionan porque existe el lenguaje > la teoría de estos autores es que la existencia del lenguaje es inseparable de la existencia de la sociedad.
Estas teorías tienen en común el concluir que la Historia no es más que lenguaje, que funciona socialmente, y crea una estructuración social y un discurso concreto.
- A) No es cierto que la Historia capte directamente la realidad tal como es.
- B) No es cierto que la Historia sea una ficción.
Partiendo de estos dos preceptos se puede concluir que la sociedad
construye la Historia y viceversa.
• 1. La Realidad Histórica entendida como Substrato.
• 2. La Realidad Histórica Documentada.
• 3. La Realidad Histórica Construida.
• 4. La Realidad Histórica Expresada.
• 5. La Realidad Histórica Percibida.
• 6. La Realidad Histórica Inducida.
Los posmodernistas (¿?) piensan que cada sociedad puede crear la Historia
que quiera (Ej. los revisionistas neonazis que dicen que el Holocausto no existió porque
no existen documentos > evidentemente eso no es cierto, por su desaparición de los
censos y otros indicios evidentes) > por tanto la realidad histórica existe, pero es
inabarcable (la realidad histórica documentada es una mínima parte) > la Realidad
Histórica Documentada ( 2. ) se refiere a que los documentos que se estudian tampoco
reflejan la realidad histórica, además muchos de ellos, sino la mayoría, han sido
destruidos por el arbitrio de los archiveros1.
Realidad Histórica entendida como Substrato ( 1. ) ningún historiador,
aunque quisiera, podría abarcar todo el conocimiento histórico > por tanto hay un
límite. La Escuela de los Annales pretendía abarcarlo todo, decían que la Historia es un
conocimiento total. El primer límite al conocimiento histórico está en su amplitud; hoy
en día se cree que ninguna ciencia puede abarcar toda la realidad.
Realidad Histórica Documentada ( 2. ) los documentos suponen también
una limitación al conocimiento histórico. El proceso de transmisión de documentos es
totalmente azaroso; depende del clima, suelo, arbitrio de conservadores o funcionarios,
etc. Además existe una falacia entre los propios documentos y la realidad, porque no
reflejan la mayor parte de los aspectos históricos producidos > además de los vestigios
o documentos conservados se intentan sacar todos los datos disponibles, pero el límite
está claro (Ej. Cultura del Vaso Campaniforme > fósil o vestigio guía > no se puede
explicar con ello la forma de pensar o la sociedad en la que se produce este fósil o
vestigio).
Realidad Histórica Construida ( 3. ) Selección de determinados documentos; prestigiación de unos y abandono de otros (Ej. para Ranke el protagonista de la Historia es Europa; además Ranke hacía Historia política y usaba exclusivamente documentos de esta índole).
Realidad Histórica Expresada ( 4. ) Ejemplo de esto son las imágenes de
una Historia arquetípica nacional > España > Reyes Católicos, Numancia, Lepanto, etc;
ej. cine; obras pictóricas de temática histórica en el s. XIX que recogía arquetipos
heroicos históricos. Ej. literatura > novela histórica que refleja ciertos aspectos de la
realidad social o histórica. Textos histórico (escrito), novela histórica (descripción del
entorno para hacer realista el relato), obras pictóricas, y otros tipos de expresión de la
realidad histórica.
El historiador trabaja con un artificio literario > el historiador es un narrador
ausente, describe cosas que no ha visto > esto contribuye a crear el efecto realidad
( Tucídides o Herodoto contaban sus Historias como testigos).
1 Consultar en lo referente a estos puntos “ Pensa-la Historia ” del profesor Bermejo Barrera.
-Realidad Histórica.
-Realidad Histórica Documentada.
-Realidad Histórica Reconstruida ( 3. ).
genealógica queda un tiempo que los antropólogos llaman el tiempo del mito
(Ej. indígenas australianos > tiempo del sueño – tiempo presente; el tiempo
del sueño era entendido como el de la creación del mundo; el tiempo
para ellos no es lineal) > el mito funciona como memoria
y justificación de las estructuras sociales, los enemigos,
las costumbres > estos mitos se transmiten mediante una
persona de autoridad (chamán, sacerdotes(como en Egipto), anciano...) > esos mitos
cumplen la misma de la Historia (se puede hablar con autoridad porque los enunciados
de los mitos se hacen con autoridad > Ej. actualidad > autoridad de un físico hablando
del Big Bang ); el problema de la credibilidad, y de cómo ésta surge, es un problema
histórico de primera magnitud (que el mito se de en una comunidad pequeña explica
también esta credibilidad).
Cuando empieza a surgir la escritura (Egipto, Mesopotamia) se va
produciendo una mezcolanza (Ej. escribas que transmiten una Historia religiosa del
pasado) > en el Antiguo Oriente sólo los escribas sabían leer y escribir (incluso los
reyes debían ser analfabetos) > la escritura permite tener otro tipo de comprensión
histórica; sigue existiendo memoria genealógica y mítica pero se introduce la novedad
(Ej. inscripciones funerarias), donde se transmite la memoria de la persona al futuro.
La mayor parte de la población sigue pensando de acuerdo al pensamiento
mítico > pero en el Antiguo Oriente también hay pensamiento refrendado por textos
(epigramas funerarios e inscripciones conmemorativas > tanto en Egipto como en
Mesopotamia estas inscripciones se hacían con intención de perduración, con afán
monumentalista; la inscripción conmemorativa lo que hace es conmemorar las victorias
militares o hitos históricos > en Egipto se habla en términos de caos (falta de poder del
faraón) y orden (poder faraónico) > las alteraciones en el ámbito político se considera
que repercuten en los fenómenos físicos > esto sobrevive después en el mundo griego y
cristiano; la inscripción conmemora el cómo el faraón ha vuelto a instaurar el orden
(también ocurre en el Imperio hitita, etc) > estas inscripciones son sin duda un
instrumento para penetrar en el pasado > los egipcios van a establecer un calendario
astrológico y una cronología (que va a ser la sucesión de dinastías) > esta memoria sólo
afecta a los eruditos. Ni los escribas egipcios ni los mesopotámicos crean un relato
histórico ( Manetón es de época helenística) > esto es porque no existe para ellos
evolución en el sistema político, sólo esa oscilación orden – desorden > después de que
se estableció el orden del mundo sólo existe con sus sucesivas oscilaciones caóticas y
vueltas al orden.
Epígrafe: la Historia tal como se configura en el s. XIX y como se establece la verdad histórica hoy en día responde al siguiente esquema:
Epígrafe: mundo griego:
ReceptorEmisor Epigramas Inscripciones Conmemorativas
Sistema Mixto
ReferenteReceptorEmisorEnunciadoReferenteCreenciaReceptorEmisorEnunciado Métodos para distinguir falsedad- Textos veracidad, etc. Notas a pié de página > referente directo; alusión a los textos utilizados para establecer el enunciado > la garantía del enunciado > Textos + Métodos.
ReferenteTextos + MétodosEnunciado Ej. Tucídides, Herodoto...
TestigoReceptorEmisorEnunciado
Epígrafe: comunicación a través de los medios de masas (correspondiente al mundo actual):
3 .- La configuración de la verdad histórica en el mundo clásico
Hesíodo > “ Teogonía” (oda a las musas) > Beocia.
Para Hesíodo y los griegos el tiempo está directamente relacionado con el olvido; la gente muere y con ella la memoria de las gentes > esto tiene que ver con la falta de monumentalismo en su entorno. Dice que somos “ gasteres ” (vientres) y efímeros (que no sabemos cuando moriremos, cada día puede ser el último).
En griego verdad se dice “alétheia” , que viene de la raíz “léthe” (olvido > a- es un privativo; luego la verdad es la negación del olvido) > así Hesíodo cree que la verdad es la negación del olvido y la superación del tiempo. Va a establecer una tipología de tres tipos de personajes capaces de establecer lo que fue, lo que es y lo que será > esta es la teoría de la verdad de Hesíodo > ninguno de estos tres personajes es capaz de decir la verdad por sus propios medios (sino por inspiración de los dioses > musas en el caso de Hesíodo ) > uno de estos personajes sería el poeta, otro el profeta u oráculo y finalmente el rey (el “basileus” ). Tres tipos sociológicos que según Hesíodo pueden hablar con palabras verdaderas: poeta, profeta y rey > son capaces de superar el tiempo y todos ellos hablan en condición de inspirados.
HETERONOMÍA AUTONOMÍA
Musas Poeta “kleos”
Apolo Profeta “chresmós”
Zeus Rey “díkai” , “thémistes”
Filósofo e Historiador
Profeta
Orador
Este sistema de comunicación del mundo actual es destructivo para la memoria, porque se prima lo novedoso.
ImagenReceptorEmisorEnunciado
“eclesia” o asamblea popular, dónde se toman decisiones políticas fundamentales > esta asamblea se mueve por oradores > se desarrolla la capacidad de convencer a la gente porque los componentes de la asamblea son en su mayoría gente inculta. Otra evolución es el jurado popular > se va a producir aquí otro cambio > mientras las leyes no fueron escritas, estas sólo podían ser administradas por los reyes > ahora se pone la ley por escrito ( “Nómos” ) > además se produce en la concepción de la justicia, ya no es inspirada por un dios, ya no es “díkai” ni “thémistes” , sino “nómos” , no se necesita ninguna inspiración para saber lo que es ley y lo que no > se decide esto por consenso general > paso de la heteronomía a la autonomía > en principio cualquier ciudadano puede proponer una ley, y si esta es aprobada por la asamblea, pasa a ser vigente.
Tanto el historiador, como el filósofo, el profeta y el orador parten de que pueden determinar la verdad por si mismos, sin inspiración > paso de heteronomía a autonomía.
En Atenas no hay distinción entre lo civil y lo penal; no existe la figura del abogado
el que tenga más capacidad de convencer al jurado es el que gana > no tienen prácticamente valor las pruebas (los historiadores no manejan textos por la misma razón que los jurados no admiten pruebas > se considera que para reconstruir el pasado lo único válido es que exista un testigo). Los historiadores antiguos son casi todos ellos historiadores de su mundo contemporáneo; hasta le época helenística no surgen historiadores que cuenten el pasado lejano. Otra característica importante es que no utilizan documentos ( Luciano consideraba que un historiador debía ser imparcial, no loar a un dirigente, ciudad o imperio, porque sea éste de quien depende; también resalta la importancia de los testigos visuales; el testimonio visual es mucho mejor que el escrito; asociación escritura-oír para los griegos > San Agustín se sorprendía de ver a San Ambrosio leer en silencio). La Historia para los antiguos no es una ciencia ni nada que se le parezca > afirmaban esto diciendo que la Historia no es filosofía (que no transmite verdades de validez universal); para los antiguos es un género literario > seguirá siéndolo hasta el s. XIX ( Aristóteles trata de la Historia en la “Poética” > dice que la tragedia es superior a la Historia (filosóficamente), porque cuenta las cosas como deberían ser y no como son) < la Historia queda en el campo de la contingencia (del mismo modo que ocurrieron así las cosas pudieron ocurrir de otro modo). Siguiendo con el razonamiento de Aristóteles de porqué la Historia no puede ser una ciencia encontramos que éste, a nivel de la gramática distingue dos tipos de términos: categoremáticos y sincategoremáticos > los primeros son aquellos de los que se puede dar una descripción, y de los segundos no (Ej. del primero sería “gato”, y del segundo una preposición o un nombre propio > porque no se puede decir nada de ellos). Esto se relaciona con una serie de conceptos que Aristóteles maneja:
Aspecto positivo Aspecto más negativo
Ser
Esencia
Sustancia
Forma
Universal
Devenir
Apariencia
Accidente
Materia
Singular
Piensa que sólo puede haber conocimiento de lo que es, no de lo dinámico (el devenir), sino de lo que está estático. La esencia es lo que define lo que es un ser > lo que menos importa es lo que parezca (ya que puede ser fruto de un efecto óptico). También dice que sólo hay conocimiento de la sustancia (la Historia es un devenir accidental) > todos estos aspectos son utilizados por Aristóteles para demostrar que la Historia no es filosofía. El lado positivo sería el conocimiento, lo que se puede conocer, y del más negativo estarían las características de la Historia.
Aristóteles distingue dos mundos: el “sublunar” , el del devenir, el de la Historia, en el que existen cuatro elementos de la materia (+ eter), etc, y el “supralunar” (algo así como el mundo de las ideas de Platón , un mundo inmutable).
Se considera desde el mundo clásico que la Historia es un género literario, una narración ( Quintiliano decía que la Historia es para contar las cosas, no para explicarlas > que las explicaba la filosofía > “ad narrandum” no “ad explicandum”.
Para griegos y romanos sería, utilizando términos ingleses “story” , no “history” > se cuentan cosas de seres que al fin y al cabo son efímeros > la manera de hacer trascendente la Historia es entroncarla con la moral > ( Polieno > “Estratagemas” > pretende sacar un conocimiento útil de la Historia de las batallas mediante ejemplos para utilizarlos en el futuro)
así la Historia sirve para extraer ejemplos de cómo se ha de comportar un individuo > es la manera de salvar un poco la Historia de lo singular y convertirlo en universal ( Cicerón dice que la Historia es maestra de la vida).
En el mundo antiguo la Historia sólo se estudiaba en un nivel superior de educación
porque no era un instrumento social importante ( Estrabón dice que la geografía es un conocimiento importante tan sólo para aquellos que gobiernan > lo mismo se considera para la Historia) > a partir del s. XIX la Historia será un instrumento fundamental para crear una identidad nacional (los atenienses creaban su identidad atendiendo a su creencia de “nacer de la tierra”, porque se consideraban autóctonos del Ática desde siempre).
En el mundo contemporáneo la narración está dentro de una teoría y metodología.
Recapitulando, la Historia sólo se estudiaba hasta el s. XIX en la Retórica, en la parte superior de la enseñanza.
F 0
4 .- El cristianismo y la construcción de la verdad histórica
Habrá que valorar si le debemos tanto al cristianismo en cuanto a
historiadores.
Los cristianos van a aportar novedades, pero también habrá continuidad en las visiones del mundo clásico.
cristiana, después de su contacto con San Ambrosio. San Agustín se retira a una “villae” (lo que será básico para su futura concepción espiritual). Describe su conversión como el paso del mundo exterior al interior (de la filosofía al cristianismo > dice que convertirse al cristianismo es como convertirse a la filosofía) > todo el proceso de conversión de San Agustín se basa en ello. Al acabar “Las confesiones” da el consejo de que hay que volverse sobre si mismo, porque dentro habita la verdad; dice que éste es un proceso de autoanálisis. Esta vuelta hacia si mismo consiste en pasar del ego externo al ego interno > así conseguimos darnos cuenta que el mundo es algo exterior (componente platónico > el mundo físico es un mundo de apariencias); en realidad lo que está en el núcleo de la realidad es el mundo de las ideas ( San Agustín lo cambiará por la figura de Dios > en cuanto a creador del mundo “ex nihilo” > Dios primero piensa el mundo y después lo convierte en realidad) > si queremos conocer el mundo hemos de conocer a Dios > siguiendo este razonamiento, dice que la verdadera identidad de las personas reside en el alma, no en el cuerpo (para él, siguiendo a Platón , el alma es material) > otra distinción en San Agustín es entre la “libido dominandi” (la pasión por mandar) y la “libido sciendi” (la pasión por saber) > el ser humano se define porque tiene deseos constantemente; la “libido dominandi” son todas las pasiones físicas, lo que hace funcionar básicamente a las sociedades a lo largo del tiempo; la “libido sciendi” es la verdadera función del alma, el saber, el placer que produce el conocimiento, que substituye al placer que proporciona el cuerpo > de ahí otro concepto > la Ciudad del Mundo , dirigida por hombres regidos por la “libido dominandi” , funcionando a nivel del ego externo y del cuerpo; y la Ciudad de Dios , que no es la Iglesia, como luego se interpretará, que para él es el conjunto de los seres humanos que en un determinado momento de la Historia se rigen por la otra serie de conceptos citados ( “libido sciendi” , alma, Dios, ego interior ) > se entra y se sale de ella según se entra o no en el pecado
el ideal es que se implante la Ciudad de Dios en un futuro, y quede sojuzgada la ciudad del mundo > esto tiene un cierto sentido mesiánico.
San Agustín da una razón teológica para entender el tiempo, la Historia > no admite que esta fuese cíclica, porque Jesucristo no puede morir constantemente por los hombres > para él la muerte de Jesús es fundamental > dice que el cuerpo es bueno porque está creado por Dios, además está totalmente unido con el alma, no se pueden disociar (en contra de lo que pensaban los maniqueos que decían que el cuerpo era malo) > pero si el alma y el cuerpo son inseparable la “libido sciendi” y la “libido dominandi” también > dice que nosotros por mucho que queramos nunca vamos a poder arrancar las pasiones > San Agustín va a desarrollar la teoría (tomada de San Pablo ) de que no nos podemos liberar de la “libido dominadi” a no ser por la influencia de la Gracia Divina > esta es necesaria porque hay un primer pecado que es el Pecado Original, y sólo podemos liberarnos de él mediante la Gracia (y del Demonio bajo el que dice estamos casi en régimen de colonato > para liberarse es necesario el pago de un rescate para la manumisión, pago que debe efectuar Dios > Dios paga un rescate mediante su hijo, y para que se produzca la liberación del hombre, éste muere y produce la Gracia) > pero la Gracia es administrada por la Iglesia mediante los Sacramentos (el bautismo persona el Pecado Original, la confesión los pecados, etc) > así ha de pasarse de estar bajo el dominio del demonio al de la Iglesia > ha de elegirse bajo el dominio de quien se quiere estar > esto va a ser fundamental en el pensamiento de San Agustín > en su actuación como obispo fue el primero que pidió al poder civil que actuase en contra de los que se apartaban de la Iglesia > visión represora > la Iglesia tiene derecho a castigar a los que rechazan la Gracia o se pierden en las herejías.
Aquí es donde va a surgir la concepción de la verdad histórica de San Agustín > mediatizada por un hecho teológico > idea de que todo tiene que estar en la Biblia para ser verdad > a partir de la Edad Media.
La labor de San Agustín hace que en la Edad Media la historiografía tenga un papel todavía más secundario que en la Antigüedad.
En la Edad Media se desarrollan los anales , las crónicas y la Historia ; en un principio las dos primeras > los anales consisten en una relación de hechos que se caracterizan porque vienen a romper el orden cotidiano (así se hacía también en la Roma antigua por los pontífices) > no hay ninguna conexión entre los acontecimientos > encadenan sucesos en orden cronológico, pero no establecen nexos > se van a desarrollar sobre todo en la Alta Edad Media. En las crónicas lo que se hace es una sucesión lineal, pero describe únicamente tales acontecimientos. La Historia encadena los acontecimientos, en orden cronológico, pero los explica. También se van a escribir algunos libros de Historia, pero van a estar condicionados por la teología histórica y por la bajísima cultura general. Aparte de esto la Historia va a desempeñar un papel totalmente subordinado con respecto a la teología (la única Historia interesante son los relatos de la salvación, etc) o relacionados con alguna trama judicial.
En la Edad Media los principales destinatarios de la historiografía van a ser los monasterios, las casas nobiliarias (sobre todo en la Baja Edad Media) y las grandes monarquías (también a finales de la Edad Media) > la Historia de un Reino está normalmente asociada a la de una dinastía.
La difusión es tremendamente escasa. En el mundo medieval la historiografía no aparece en la función de construcción histórica de la verdad.
Lo que si va a tener repercusión es un género literario que nace a finales de la Antigüedad > la Hagiografía y las Actas de los Mártires > en cuanto a las segundas > procesos judiciales que se hacían a los mártires con el fin de que abjuraran y adorasen o participasen en el culto imperial > si el cristiano iba al proceso era porque cometía el delito de no practicar el culto imperial (delito de “lesa majestad” ) > normalmente ocurre un diálogo entre el cristiano y el gobernador > según algunos autores cuando había un proceso judicial en Roma, se levantaba acta (aunque eso es muy dudoso), y esa acta era una Acta de Mártir. En esos procesos podía utilizarse la tortura. Se empezó a desarrollar así un género literario (aunque fueron escritas en realidad mucho después de los hechos o se inventaron mártires) > este género está regido por el siguiente principio: se les leía a los cristianos para que resistiesen el proceso judicial, así se programaba la conducta de los futuros mártires. Este valor dejó de funcionar a partir del cese de las persecuciones y estas actas pasan a convertirse en ejemplos casi sublimes y milagrosos. En esas actas hay otro tipo de arquetipo literario, que es que a las mujeres se las amenaza con la violación > los componentes fantásticos son cada vez mayores. Estas obras pasaron a cobrar importancia cada vez más con la creciente prestigiosidad de las reliquias de los santos (así que se solían inventar muchos santos o reliquias) > se empezó a desarrollar un enorme proceso de falsificación > lo que generó muchas Actas de los Mártires , y después la Hagiografía. Ésta última se caracteriza porque narra los hechos extraordinarios de la vida de los santos (muchos santos se inventan como por ejemplo San Jorge ).
Los textos que tienen realmente impacto en la Edad Media son estos dos, los que son verdaderamente leídos. Los anales y crónicas quedan reducidos a los monasterios, aristócratas o monarquía.
En nacimiento posterior de la paleografía y la diplomática en los monasterios tiene mucho que ver con la búsqueda de la crítica de los textos hagiográficos.
5 .- Racionalismo, Ilustración y crítica del documento
Así se puede entender el nacimiento de la historiografía a partir de la Ilustración > a partir del s. XVII la depuración de los textos clásicos va a ser preponderante (fundamentalmente textos latinos, no griegos, en este momento). En el Renacimiento se puso muy de moda el Hermetismo ( “Corpus Hermético” > de Hermes) > se consideraba que eran los textos más antiguos de la Historia de Grecia, anteriores a Herodoto , pero en realidad eran del s. II > en el s. XVII Casambon demuestra la verdadera fecha > crítica sistemática de los textos.
Técnicas de crítica sistemática de los textos > la Hagiografía y las Actas de los Mártires pasaron a ser objeto de burla por parte de los racionalistas. Estos estudiosos, que son católicos, quieren que las exageraciones no ridiculizen la vida de los santos, así que depuran estos textos mediante técnicas: dos tipos de ellas > unas son las que llevan al nacimiento de la paleografía y las otras al de la diplomática > se dan cuenta de que los diferentes tipos de letras denotan la fecha de escritura; del mismo modo observan que en determinado tipo de documentos se utiliza un lenguaje propio > Ej. latín más o menos medievalizado > estas técnicas permitían datar un documento y decir si el documento es auténtico. El desarrollo de estas técnicas permitió a estos autores crear un núcleo histórico real en la vida de los santos, que fuese inatacable por los racionalistas. Estas técnicas se desarrollan en el s. XVII, pero no se van a aplicar a la Historia hasta el s. XIX > después de la vida a la vida de los santos se van a aplicar al mundo judicial.
A partir del s. XVII, y sobre todo en el XVIII, surge la idea de método > lo que es inseparable del nacimiento de la ciencia moderna > intentarán hacer de la Historia una ciencia humana, ya que utilizan un método científico (paso de la física aristotélica a la moderna).
Figura de Copérnico , que suele marcar el nacimiento de la ciencia moderna > concepción de Ptolomeo , de que la Tierra está en el centro del Universo y no se mueve > Copérnico era un astrólogo que se encontró con el hecho de que la cosmología ptolemaica presentaba una serie de anomalías > los astrónomos desde la antigua Mesopotamia disponían de unas tablas sobre el movimiento de las estrellas y los planetas > en la época de Copérnico se observó que no había una correlación clara entre la trayectoria verdadera de las estrellas y astros y las tablas dadas, matemáticas > para adaptar esto, los griegos crearon los “epiciclos” > a partir de la idea de que un planeta tenía dos movimientos > creían que los planetas estaban contenidos en una esfera de cristal, compuesta por un quinto elemento (el éter), y era esto lo que se movía (el motor , que diría Aristóteles en su física). Copérnico cambió la hipótesis y substituyó la Tierra en el centro del Universo por el Sol (en su misma época Tycho Brahe defendía un sistema mixto, heliocéntrico y telurecéntrico, a pesar de tener mejores tablas) > Copérnico , que era neoplatónico, se basaba en un razonamiento filosófico > el Sol era de mayor entidad que la Tierra, por ello lo ponía en el centro, a pesar de que sus cálculos no cuadraban > para desarrollar su teoría no tenía ningún instrumento que no tuviesen los griegos > el número de problemas que planteaba la teoría de Copérnico hoy se sabe que era mayor de los que resolvía.
Hay que tener en cuenta la figura de Galileo para entender el nacimiento de la ciencia moderna y del método científico > el nacimiento de la ciencia moderna es ante todo un proceso de simplificación > Galileo empezó estudiando el movimiento de los cuerpos sobre un plano inclinado y analizando la trayectoria de una bala > Galileo obvia la materia del cuerpo > dice que está influido por dos fuerzas que constituyen lo que empuja al sólido hacia abajo en el plano inclinado. Lo importante es la introducción del concepto de masa (prescindiendo de todas las características del objeto); después se desarrollarán los conceptos de extensión y fuerza (Ej. una mesa para Galileo sería masa y volumen > para Aristóteles daría cuatro causas: material, formal, eficiente y final, con los correspondientes análisis de cada una de ellas, que podrían llegar al infinito > los físicos eliminan la causa material, formal y final y se quedan únicamente con la eficiente) > la naturaleza queda convertida en la física moderna en extensión nada más.
Galileo descubrió el telescopio > vio que la Luna tenía cráteres > según Aristóteles los astros tenían que ser esferas perfectas, con superficie regular, porque se componían de éter > Galileo descubrió por tanto que esto no era así > introdujo una noción fundamental, que el Universo se compone de la misma materia (que no hay un Universo Sublunar y otro Supralunar). Después de Copérnico , Kepler descubrió que los planetas no se mueven en órbitas circulares, sino elípticas > Kepler será el origen de los conceptos de Newton.
Newton creará el concepto de ley científica, lo que será fundamental para la ciencia moderna > Newton , trabajando con la física de Galileo y la astronomía de Kepler , desarrolló el cálculo infinitesimal, que permitía conocer el movimiento de los cuerpos en el tiempo (esto lo descubrió también Leibnitz al mismo tiempo). Newton estableció la ley de la gravedad > él creía que había descubierto el secreto con el que Dios había creado el mundo, porque decía que le permitía explicar todos los movimientos del Universo > hoy sabemos que existen al menos cuatro > Newton parte del supuesto de que el Universo es infinito, para que la atracción de los planetas no provocase un colapso. Newton va a crear una ciencia que permite predecir los eclipses o la llegada de los cometas.
La física de Newton tuvo un impacto enorme porque se había descubierto una fórmula que permitía explicar todos los movimientos del Universo. Su rival, Leibnitz , decía que la formulación de Newton era absolutamente irracional, porque consideraba que era imposible saber si existía la fuerza de la gravedad si los planetas no estaban en contacto, y porque Newton no sabía como podía funcionar exactamente la gravedad > lo cual era cierto; Newton , para defenderse, dirá que él no hacía hipótesis > aún así, el libro de Newton constituyó en el s. XVII una verdadera revolución en la física moderna > Hume intentaría en su línea descubrir las leyes que regían la naturaleza del hombre > trata de explicar que existe una ciencia del hombre, absolutamente racional, que se puede analizar todo sin atender a Dios ni a otras fuerzas no naturales > aunque en este intento fracasa totalmente.
En el s. XVIII se va a aplicar también a la Historia todo esto. El análisis de los documentos, empezado en el s. XVII, no va a calar todavía > en la Ilustración la Historia se va a transformar por el nacimiento de la filosofía de la Historia (concepto inventado por Voltaire , contestando al concepto histórico de Bossuet , último seguidor de la teología de la Historia de San Agustín ) > Voltaire ya no escribe para el Delfín de Francia, sino para el conjunto de la sociedad (lo que es fundamental para el desarrollo de la filosofía de la Historia) > Voltaire dice que la Historia se puede explicar sin tener que recurrir en absoluto a Dios > la Historia se explica por las fuerzas interiores de la especie humana. Los ilustrados dirán que esa Historia estaría estructurada por una ley fundamental, que Voltaire no será capaz de formular (ni Condorcet , ni Turgot ), porque es demasiado compleja para que la analicen las matemáticas >
síntesis sería Grecia donde “algunos son libres” > lo que sería la siguiente fase en el derecho de reconocimiento > esta fase la veremos más desarrollada en Roma (sobre todo a partir de Caracalla > todos son ciudadanos) 0> pero para que todos sean libres ha de llegarse al cristianismo > Dios se convierte en un hombre y dignifica la condición de hombre > en la Edad Media se da un paso atrás porque sólo los señores feudales son los que tienen dignificada su persona > sólo con la Revolución francesa el proceso de reconocimiento se cierra (derechos del hombre, etc) > dice Hegel que más allá ya no se puede avanzar (aunque se excluye a las mujeres o a los judíos de los derechos de ciudadanía o políticos) > para él es la culminación porque dice que todos se reconocen ya a todos, y más allá no se puede llegar.
Hegel , pues, dice que la Historia se cierra, tiene fin, y ese fin es Europa > Hegel creía que en su época se había cerrado la Historia (a pesar de que el vivía en Prusia > consideraba más importantes los derechos civiles (el reconocimiento de éstos derechos), que los políticos) > esta idea Hegel la desarrolla en toda su obra.
La idea de Hegel de Estado > sin Estado tampoco hay Historia > en el Antiguo Oriente tendríamos el nacimiento del Estado > narraría después todas las modificaciones del Estado a lo largo de la Historia. Hegel , con esta idea del Estado llega a alabar excesivamente el poder > para Hegel son fundamentales los grandes personajes > según él éstos ( Alejandro Magno , Napoleón , etc) son los protagonistas de la Historia > los que están moralmente capacitados para avanzar a pisotones > están moralmente legitimados para desarrollar su plan histórico personal.
Hegel expresa un principio: “todo lo real es racional y todo lo racional es real” > aquí no queda ninguna posibilidad de cambiar el mundo, no hay espacio para la utopía > la Historia universal es una teodicea (una parte de la filosofía que explica porqué siendo Dios bueno existe la maldad en el mundo), término éste inventado por Leibnitz ; Leibnitz concluye que todos los males que existen en la Historia han contribuido a un bien mayor; así Hegel dirá que todo lo que ocurrió es racional que ocurriera (Ej. tenía que haber esclavos en Grecia para darnos cuenta de que eso es malo, etc) > no se reconoce ninguna posibilidad de cambio.
Hegel supondrá la culminación de la filosofía de la Historia que había empezado con Voltaire.
Los historiadores van a adoptar estas ideas, y en muchas ocasiones sin siquiera saberlo (historiadores del s. XIX).
F 0
6 .- El nacionalismo y la génesis del discurso histórico
La filosofía de la Historia de Hegel va a tener posteriormente dos vertientes: el marxismo y la sociología. Con el nacimiento del historicismo va a haber un enfrentamiento entre la filosofía de la Historia y la Historia > a partir de la filosofía de la Historia nacerá la sociología (a partir de Comte ).
El nacimiento del discurso histórico; el nacimiento del historicismo; el nacimiento de la Historia como ciencia < todo esto es lo mismo, pero con planteamientos diferentes.
Hay cambios en las formas de pensamiento que no se explican sin unos cambios sociales > nacimiento del discurso histórico.
El historicismo parte de un precepto filosófico que pretende equipara la Historia a la ciencia > física newtoniana.
El nacimiento del discurso histórico y de la Historia como ciencia tienen en común el planteamiento interno (cambios en las formas de pensamiento) > Leopold Von Ranke era un filólogo clásico > va a exigir que el historiador vaya directamente a los documentos primarios, a los archivos (fue el primero que descubrió la gran importancia de los archivos del Vaticano) > su planteamiento historiográfico se basó en una serie de presupuestos, que son también los de la historiografía del s. XIX ( “Las épocas de la historia moderna” ) > Ranke parte en primer lugar de que la Historia es la Historia de Europa (la Historia china, etc, pertenece al campo de la Historia natural); la Historia es un proceso en el que los protagonistas son los Estados; ésta idea le lleva a establecer otro presupuesto > el que en la Historia lo que tienen que estudiar básicamente los historiadores es la política > esos acontecimientos políticos están protagonizados por los grandes hombres, porque en la política es fundamental la toma de decisiones. Esto lleva a Ranke a establecer otro presupuesto : el principio de la primacía de la
campesinos germanos). El “pueblo para si” son los intelectuales, la conciencia de la nación > Fitche dice que en su época a estos intelectuales les falta entroncarse con la tradición, con el pueblo > lo que se requiere para que surja una nación es que los intelectuales se entronquen con los valores del pueblo. Fitche , aparte de estas ideas, desarrolla en “El Estado comercial cerrado” la idea de que el Estado tiene que ser autárquico; hay que evitar desarrollar el comercio para evitar influencias foráneas.
Cuando la Historia se consagra como ciencia va unida al desarrollo del Estado– nación; en el s. XIX se desarrollan procesos de construcción nacional: la red de comunicación es fundamental para crear un mercado, que no quede ninguna parte del territorio incomunicado, y funcione así plenamente el sistema administrativo > también es indispensable la consecución del servicio militar > en el s. XIX es importantísimo el servicio militar porque se crea el “ciudadano militar”, y crea un vínculo patriótico de por vida > la nación es, pues, inseparable del ejército, y de la guerra. Finalmente el proceso se completa con la instauración de una lengua (o varias, aunque no normalmente) como nacional. Para entender los constituyentes de un Estado–nación es necesario el crear un sistema educativo nacional > donde la Historia va a ser un contenido fundamental > la enseñanza de la Historia pasa a ser fundamental en el nivel primario > básicamente se les enseña la Historia nacional con una ideología y unas metas muy concretas.
La asociación servicio militar y nacionalismo es común a todos los nacionalismos > B. Ehrenreich y R. Girard dan una explicación a esto: dice Girard ( “La violencia y lo sagrado” ) que el vínculo más fuerte que puede establecerse entre dos personas es que maten en común a una tercera persona > dice que las sociedades, o los seres humanos, están preparados genéticamente para ser cazadores > y los seres humanos se caracterizan porque cazan colectivamente > esto se convertirá después en un sacrificio sagrado, en un acto de culto (típico de todas las religiones antiguas) > es decir, que después de dejar de ser cazadores se instituye el sacrificio sangriento > por tanto la violencia y el derramamiento de sangre sería fundamental en todas las sociedades humanas > esto es lo que concluye también Ehrenreich , que los seres humanos tenemos el instinto de matar > lo que haría el Estado–nación es encauzar ese instinto. Max Weber decía que el Estado es el único elemento que tiene el monopolio de la violencia > el uso de la violencia se reprime en el resto de la sociedad (duelos, venganzas, etc) > el Estado– nación se reserva el derecho al uso de la violencia > al establecer esta vinculación Estado– violencia vemos que a todo lo largo del s. XIX el Estado–nación potencia la Historia (Ej. pintura histórica, construcción de catedrales neogóticas, etc). El Estado–nación y la historiografía consiguen modelar la identidad del ciudadano (Ej. concepto de “madre patria”, o frases como “¡Patria o muerte!”, etc) > la historiografía consigue crear un nuevo tipo humano que es el ciudadano > su identidad es incomprensible sin la Historia y la nación. Los episodios históricos afectan íntimamente al ciudadano > se busca formar patriotas, formar soldados > la gente muere y mata por símbolos (los símbolos son más eficaces que la realidad en muchos casos).
Teorías constructivistas y ontológicas sobre la nación > la ontológica se refiere a que la nación existe realmente, que hay naciones con Estado y sin él > la constructivista dice que si no existe primero un movimiento nacionalista, no llega a existir nunca una nación como tal < los intelectuales crean la ideología del movimiento > si tienen éxito transmiten esta ideología a la mayoría de la población ( E. Gellner ) > viene a decir que las naciones se pueden construir artificialmente; la postura más lógica sería una postura intermedia > se requiere algún tipo de substrato, no se puede construir una historiografía a partir de la nada. Una teoría muy de moda actualmente es la de B. Anderson ( “Comunidades imaginarias” ), que estudia el proceso de descomposición de la América española, no el s. XIX europeo, ésta teoría dice que el Estado–
nación nace en la Europa del s. XIX como un entramado simbólico que recupera la noción de comunidad (imaginaria), perdida tras la Revolución francesa y la industrial > de ello se encarga la Historia > se pretende hacer ver que todos los componentes de la nación son hermanos > aunque eso dista mucho de ser real. Se trata de compensar simbólicamente algo que se está perdiendo en la realidad. Anderson dice que el nacionalismo es inseparable de la imprenta > otra forma de formación de patriotas sería el servicio militar < aunque incluso aquí la Historia tiene un papel importante.
F 0
7 .- La crisis del discurso histórico en la segunda mitad del siglo XIX
Proceso de crisis de ese paradigma historiográfico de la Historia ciencia > por la crisis en primer lugar de la filosofía hegeliana en Alemania (años 40-50 del XIX) > se va a producir una vuelta a Kant. En segundo lugar lo que supone el nacimiento de la sociología y las ciencias sociales. El último frente tendría lugar en el s. XX, con la filosofía de la Historia, el Círculo de Viena.
El pensamiento de Kant en la “Crítica a la Razón Pura” > sin ella no se entiende el pensamiento alemán de la segunda mitad del s. XIX > es importante porque trata de la idea de método (absolutamente necesario para que haya ciencia).
Hay que tener en cuenta que él se plateaba “¿cómo es posible la ciencia (newtoniana)? > Kant formula esta pregunta de una forma técnica: “¿cómo son posibles los juicios sintéticos a priori ?” (un juicio analítico es aquel que tiene implícito el sujeto en el predicado; los juicios sintéticos nos añaden algo que no es evidente sólo con el sujeto; un juicio a posteriori es el que se deduce de la experiencia; y a priori es el que se deduce de la propia
