¡Descarga Apuntes libro David Miller y más Apuntes en PDF de Filosofía Política solo en Docsity!
APUNTES LIBRO D.MILLER
CAPÍTULO 1: ¿POR QUÉ NECESITAMOS LA FILOSOFÍA POLÍTICA?
En este primer capítulo, David Miller nos presenta de forma artística lo que para él es el buen y mal gobierno, en el cuadro Alegoría del buen y mal gobierno de Lorenzetti. En el buen gobierno aparece el majestuoso gobernante con ricos ropajes que representa la paz, templanza, justicia, valor… A la derecha retrata los efectos del buen gobierno en el campo y la ciudad. Donde reinan el orden y la prosperidad. En la otra parte del cuadro representa el gobierno malvado, con la avaricia, el orgullo, crueldad.
Según Miller, para comprender la filosofía política no hay más que admirar este cuadro. La filosofía política es la investigación de las causas del buen y mal gobierno.
En primer lugar, debemos tener en cuenta que no podemos retirarnos ni olvidarnos de la política, pues nuestra felicidad depende de ella. En segundo lugar, la forma que adopte nuestro gobierno no está determinada, tenemos que elegir. En tercer lugar, podemos distinguir lo que hace diferente del buen al mal gobierno. Por eso los frescos de Lorenzetti representan esta idea en toda su amplitud.
Los filósofos de la política se preguntan si afecta a nuestras vida es tipo de gobierno que tengamos y si podemos saber qué es lo que hace una forma de gobierno mejor que otra.
Según Miller la necesidad de la filosofía política está ahí.
CAPÍTULO 2: AUTORIDAD POLÍTICA
Miller habla sobre la necesidad de la autoridad política y pone el ejemplo de la crítica Hobbes en el Leviatán, donde este expone que no hace falta tener una autoridad política necesariamente, ya que fue un pensador que destacó por desconfiar del ser humano, que según él era egoísta y avaricioso. Según Hobbes importa bastante poco quién impartirá la autoridad.
Mientras Miller decía que “necesitamos autoridad política porque nos proporciona la seguridad necesaria para confiar en otras personas, y en un clima de confianza la gente es capaz de producir esos beneficios que según Hobbes tanto faltan al ser humano”.
Luego desarrolla que vivir en comunas como exponían los anarquistas en sitios pequeños está bien, pero para sociedades como las de hoy en que es fácil desplazarse ya no serviría esta distribución sin autoridad política. También dice que es necesario que haya un sistema jurídico que regule los atentados contra la ley y se viva en cordialidad.
Expone el concepto de bienes públicos , el agua, parques, museos, acceso a carreteras… ¿podrá el mercado económico proporcionar estos bienes? Parece necesario que haya una autoridad política para organizar este tipo de bienes.
CONCLUSIÓN: NO PODEMOS VIVIR SIN EL ESTADO.
Una cuestión que propone es: ¿por qué debo obedecer las autoridades políticas si no quiero hacerlo? Problema de la obligación política. Ejemplo de la cocina es una metáfora de los impuestos.
La autoridad política democrática tiene algo especial que la distingue del resto de formas políticas.
TEORÍA DEL 2º CAPÍTULO
Hobbes: siglo XVII, uno de los más importantes, teórico más importante del Estado moderno. Es el teórico de la primera configuración histórica del estado absoluto , en una frecuencia histórica de occidente. Escribe una obra De cive. Por otra parte, escribió su obra más importante, el Leviatán, donde explica la necesidad del estado en el que defiende que la sociedad y poder político es un “pacto”, es una figuración que la sociedad y el poder político es una creación humana, donde crean ese pacto. La condición natural es una libertad de carácter limitado a cambio de la seguridad que da el Estado para poder desarrollarnos como seres humanos a través de instituciones, cultura… La condición de los SH previa siempre es una condición insegura, negativa. En el caso de Hobbes la condición natural es la única forma de llegar a la paz mundial.
Homo homini lupus , El hombre es un lobo para el hombre. Bellum omnium contra omnes , Una guerra de todos contra todos.
Página 50/51 : ¿El mercado económico puede sustituir al Estado? Hay que sustituirlo por comunidades pequeñas sin poder. Anarquismo comunitario ; comunidades libres. Anarquismo de mercado : es un invento con origen en Inglaterra. El anarquismo del libre mercado o anarquismo de mercado incluye varias ramas del anarquismo que aboga por un sistema económico basado en interacciones voluntarias del mercado sin la participación del Estado. Encajan en este grupo, pero estos georgistas son menos propensos a aceptar términos como “anticapitalista” o “socialista”. El término puede usarse para referirse a diversos conceptos económicos y políticos, como los propuestos por los socialistas liberales anarquistas. Argumentando que las grandes disparidades en la riqueza y la influencia social resultan del uso de la fuerza, y especialmente del poder estatal, para robar y ocupar tierras, adquirir y mantener privilegios especiales, los miembros de esta escuela suelen instar a la abolición del estado.
David Friedman escribe un libro La maquinaria de la libertad, donde propone un movimiento anarcocapitalista , cuya ideología es defender la eliminación total del Estado , y que las funciones de la violencia (ejército, policía, cárceles, sanidad, educación), se privaticen totalmente ya que es mejor para la garantía de la propiedad y libertad individual. La idea principal es el libertarismo es que a cada uno debería permitirse vivir la vida como le plazca , sin legislar contra la droga, pornografía… sin tener estado de bienestar sin seguridad social, etc.
donde el ciudadano quiere ser dueño de sí mismo. El marco natural que necesita es un sistema democrático donde el ciudadano tenga posibilidades de decidir.
Democracia totalitaria: el poder del pueblo es total.
Democracia liberal : sistema que se caracteriza por la garantía del principio de sus libertades, que en mayoría son de libertad negativa. Defiende los derechos individuales.
Si una de estas dos libertades falla, no habría libertad, pero si habría alguna ya bastaría con eso.
Benjamin Constant Da en 1819 en el Ateneo de París una conferencia que se llama de la libertad de los antiguos comparada con la libertad de los modernos. La de los antiguos es la democracia ateniense, quizás un ateniense tenía más libertad positiva que hoy en día tenemos. Aunque efee la de los modernos ante la antigua, pero se necesita más la libertad de los antiguos que de los modernos.
CAPÍTULO 5: JUSTICIA
David Miller plantea el concepto de justicia , vamos a hablar en este apartado de lo que es la justicia y la importancia que tiene para el buen gobierno. Lo primero que hace Miller es alegorizar de nuevo con el cuadro de Lorenzetti la justicia. Aparece una figura en el centro que sostiene una balanza. Acto seguido afirma que la justicia castiga y apremia, es la voluntad de dar a cada uno lo que merece.
La justicia implica igualdad, y aquí es cuando se habla del primer concepto “voluntad constante y perpetua”. Luego propone el segundo concepto “la uniformidad” de tratar de manera igual a las personas. Y por último habla de “proporcionalidad” que es cuando alguien recibe un cargo este debe ser proporcional a lo que ha hecho. Es importante saber que la justicia también tiene que ver con el procedimiento que se ha llegado hasta el último resultado. Es decir, es importante que alguien pague por sus castigos (justicia penal), pero por otra parte es imprescindible seguir esos procedimientos para llegar a un limpio veredicto. Que las dos partes tengan el derecho de plasmar sus intereses y que el juez decida.
El principio de distibución justa plantea Miller que sería la igualdad de condiciones de las personas que se planteen. Una razón para no tratar de igual manera a todas las personas son sus necesidades
A medida que estado ha ido asumiendo responsabilidades se ha convertid la justicia social en un elemento fundamental.
Otro planteamiento que propone el autor es la idea de responsabilidad, donde dice que la gente no es responsable de sus acciones. Para ser justos por completo debemos tratar a las personas de manera diferente.
Ahora hay un momento en que menciona a un filósofo llamado Friedrich Hayek, que según él la justicia es una propiedad de las acciones individuales, es decir, una acción es injusta cuando se viola una regla general instituida por una sociedad. Hayek dice que la distribución social no puede atribuirse a una sola instancia de distribución. Hayek critica el concepto de justicia social, en su libro Derecho, legislación y libertad dedica un apartado al espejismo de la justicia social diciendo que es una construcción ficticia. Para él, la única justicia es la que produce el mercado y libre mercado. Postura de Hayek : cuando se introduce el tema de la justicia se refiere a excluir la justicia social, la única que existe es el mercado y sus consecuencias.
Intervenir en el libre mercado significa intervenir en las justicias sociales e individuales.
Adam Smith Hay un texto que dice que si cada ciudadano pacta por su interés no es un resultado egoísta, sino que salen beneficiados todos los ciudadanos. En un sistema de competencia cada cual irá a busca su mejor paradero. Por tanto, cuando seguimos nuestro propio egoísmo, el resultado beneficia a todos. Concepto de mano invisible , secularización de la idea de que las cosas funcionen bien dentro del mercado.
A todo esto se le añade el tema de la justicia social, que es un principio de justicia que (suum cuique) es dar a cada uno lo que le corresponde. Pero ¿cómo definimos lo que le corresponde a cada uno? Creando criterios de justicia, a la hora de distribuir se debe tomar en cuenta las obligaciones, el igualitarismo puede ser falsamente justo porque no todas las personas están en mismas condiciones. El autor que responde a la teoría más importante en la justica es Nozick (se basa en Loke ), que es un autor defensor de un estado mínimo que se basa en garantizar vida propiedad y la libertad, todas las demás cosas (estado de bienestar social) son ilegitimas, por ello el concepto de justicia cambia según los criterios que tomemos.
Volviendo a la justicia social, se habla de que esta exige que se distribuyan de manera equitativa los beneficios sociales.
Se habla de que probablemente la justicia social que mayor influencia haya tenido sea la de John Rawls. Que una sociedad justa debe cumplir tres condiciones : conceder el conjunto de necesidades básicas, todo el mundo debe tener oportunidad de llegar a las oportunidades sociales más ventajosas, y que las desigualdades de ingresos estarán justificadas si redundan en mayores beneficios de los miembros menos aventajados de la sociedad. Esto es que entre las diferencias debemos ayudar a los que ocupan el lugar menos aventajado de la sociedad. (Ej: impuesto de IRPF, cuanto más dinero tienes, más pagas para que las personas más pobres no tengan que pagar tanto) Esta teoría es completamente compatible con una economía de mercado. Aunque la idea de oportunidades que plantea Rawls es bastante radical sobre todo en su tercer principio. Para Miller una sociedad justa es perfecta con los dos primeros principios que plantea este autor ( misma libertad y mismas oportunidades ) que obliga a que haya un mínimo estado de bienestar. Y SE DEBE SUSTITUIR el de diferencia por otros dos : por garantizar a la población un mínimo social entendido en términos del conjunto de necesidades sin cuya satisfacción
