¡Descarga apuntes para resolver y más Esquemas y mapas conceptuales en PDF de Derecho solo en Docsity!
"Año del Fortalecimiento de la
Soberanía Nacional"
TÍTULO: TAREA ACADEMICA 1
ESTUDIANTE: KENYI SNAIDER NAVARRO ALBAN
CURSO: Ciudadanía y Reflexión Ética
PROFESOR: ELIZABETH ROSARIO MANRIQUE MARIN
INTRODUCCION
Este informe analiza un caso de emprendimiento en el rubro de repostería, donde dos amigos inician un negocio sin cumplir con diversas normativas legales y de seguridad. A través del análisis, se identificarán los deberes y derechos incumplidos, la falta de valores éticos fundamentales, el conflicto entre derechos al restringir la entrega en ciertas zonas, la justificación ética de aceptar o rechazar una “colaboración económica” irregular, y se formularán conclusiones relevantes
.1. Identificación de Deberes y Derechos Incumplidos:
Derecho de los trabajadores a condiciones de trabajo seguras y saludables:La instalación de la cocina en el garaje sin revisar las normativas de seguridad y elposterior accidente con el gas demuestran una clara negligencia en proporcionar un entorno de trabajo seguro para los empleados. Esto vulnera el derecho fundamental de los trabajadores a no sufrir daños en su integridad física durante eldesempeño de su labor.
Derecho de los consumidores a recibir comprobantes de pago:
Al ofrecer envíos a domicilio sin emitir comprobantes, se vulnera el derecho de los clientes a tener un registro formal de su transacción,
lo cual puede afectar sus derechos como consumidores en caso de reclamos o devoluciones.
Deber de obtener los permisos y licencias necesarios:
Al instalar la cocina del negocio de repostería en el garaje de una casa sin realizar trámites ante las autoridades municipales ni verificar las normativas de seguridad e higiene correspondientes. Esto implicó operar de manera informal, sin licencia de funcionamiento ni revisión de instalaciones de gas, lo que posteriormente contribuyó a un accidente grave que lesionó a un empleado.
Deber de los ciudadanos de colaborar con la justicia: Aceptar la “colaboración económica” discreta ofrecida por el funcionario para evitar sanciones implica una obstrucción a la justicia y contribuye a la corrupción, incumpliendo el deber de contribuir a un sistema legal transparente y equitativo.
Derecho a la formalización laboral de los trabajadores: Los empleados tienen el derecho de formalizar su relación laboral a través de un contrato de trabajo, de lo contrario incumple las normativas laborales básicas que protegen los derechos de los trabajadores, como el salario justo, la seguridad social y la estabilidad laboral
Ausencia de Valores
Justicia: La falta de contratos y el incumplimiento de normas laborales son actos injustos hacia los trabajadores, quienes se ven privados de sus derechos bssicos. La decisión de operar sin permisos y sin emitir comprobantes también es injusta para la comunidad y los consumidores. Si los trabajadores hubieran considerado la justicia, hubiera tomado un rumbo distinto priorizando el cumplimiento de las leyes y la protección de los derechos de todos los involucrados.
Integridad: La decisión de aceptar la “colaboración económica” da a conocer una falta de integridad al optar por un camino ilícito para evitar las consecuencias de sus acciones. La integridad implica actuar de manera ética y honesta, incluso cuando esto impli dificultades. Si los emprendedores hubieran actuado con integridad, habrían asumido la responsabilidad por sus errores buscando soluciones legales y transparentes.
La confianza, aunque estuvo presente inicialmente al contratar personal se deteriora alno existir un marco legal que la respalde y al tomar decisiones que ponen en riesgo la seguridad y los derechos de los demás. Un negocio basado en la confianza se construye sobre la transparencia y el respeto de las leyes.
Desde una perspectiva ética, rechazar el dinero se presenta como la postura más justificada, basada en valores de integridad y responsabilidad cívica, y alineada con una visión altruista.
Aceptar el dinero en este contexto sería un acto de egoísmo. Los emprendedores priorizarían su propio beneficio económico, evitando las consecuencias de sus negligencias como operar sin permisos, condiciones laborales inseguras, a costas del bien común y del estado de derecho.Esta decisión contribuye a la corrupción, enviando un mensaje de que las normas pueden ser evitadas mediante acuerdos privados, debilitando la confianza en las instituciones y la igualdadante la ley. Un ejemplo concreto de las implicaciones negativas sería la normalización de este tipo de prácticas, donde otros negocios podrían verse tentados a seguir el mismo camino, debilitando el sistema regulatorio.
En contraste, rechazar el dinero se sustenta en la integridad, que exige actuar con honestidad y rectitud, incluso cuando ello implica enfrentar dificultades. Implica reconocer la importancia de la transparencia y la legalidad en las interacciones con las autoridades. Además, se alinea con la responsabilidad cívica, el deber de cada ciudadano de contribuir al buen funcionamientode la sociedad y al respeto de las normas que la rigen. Al rechazar la oferta, los emprendedores, aunque puedan enfrentar sanciones, estarían defendiendo la prioridad de la ley sentando un antecedente ético importante. Un ejemplo de las implicaciones positivas sería el fortalecimiento de la confianza pública en la justicia y la disuasión de futuras conductas irregulares.
Desde una perspectiva altruista, la decisión de rechazar el dinero considera las consecuencias alargo plazo para la comunidad. Aunque pueda generar un perjuicio económico inmediato para el negocio, a la larga contribuye a un sistema más justo y equitativo, donde las reglas se aplican a todos por igual. Este enfoque prioriza el bienestar colectivo sobre el beneficio individual. La integridad y la responsabilidad cívica nos impulsan a rechazar cualquier atajo ilícito y a defender los principios que sustentan una sociedad justa.
Conclusiones
Si bien la tentación de evitar las consecuencias puede ser fuerte, ceder a la corrupción nunca es una solución ética y sostenibl
El caso ilustra claramente cómo la priorización del beneficio económico a corto plazo sobre el cumplimiento de las leyes y la ética
puede generar graves consecuencias, incluyendo accidentes laborales y problemas legales.
Aceptar “colaboraciones económicas” irregulares, motivado por el egoísmo, es una conducta éticamente reprobable que contribuye a la corrupción y va en contra de los valores de honestidad y responsabilidad.
El caso de restringir las entregas a ciertas zonas del vecindario, aunque justificada por seguridad o conveniencia, plantea serias interrogantes sobre la equidad y la posible discriminación.
La falta de un cambio en las prácticas del negocio después del accidente y las críticas vecinales sugiere una ausencia de aprendizaje y de compromiso con la legalidad y la seguridad.
BIBLIOGRAFÍA
Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (MTPE). (s.f.). Formalización Laboral e Igualdad Salarial. Gobierno del Perú. https://www.gob.pe/institucion/mtpe/informes-publicaciones/270326- formalizacion-laboral-igualdad-salarial
Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (MTPE). (s.f.). Derechos y Obligaciones Laborales. Gobierno del Perú. https://www.gob.pe/institucion/mtpe/tema/derechos-y-obligaciones- laborales
Pontificia Universidad Católica del Perú(PUCP).Principios a la ingualdad y derecho a la no discriminación.https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/art icle/download/15730/16166/0Integridad empresarial – KLM Perú. (s. f.). https://www.klm.com.pe/information/corporate/business- integrityInforges.
(2025, 4 abril). Valores de una empresa: qué son y cómo implementarlos. INFORGES. https://inforges.es/blog/valores-de-una- empresa-creando-una-cultura-empresarial-solida/
