¡Descarga arqueologia general y más Apuntes en PDF de Arqueología solo en Docsity!
Página 1
TEMARIO DE ARQUEOLOGÍA GENERAL
TEMA 1. EL CONCEPTO DE ARQUEOLOGÍA
1. Definición y evolución del concepto de Arqueología. La Arqueología como Ciencia: Para ver si la Arqueología es una ciencia, en primer lugar hay que analizar el concepto de Ciencia. Por ciencia podemos entender:
1.1. Conocimiento cierto de las cosas por sus principios y causas.
1.2. Conjunto de conocimientos sistemáticamente estructurados obtenidos mediante la observación de patrones regulares de razonamientos y/o de experimentación de los cuales se generan hipótesis, se deducen principios y se elaboran leyes generales.
Ambas se asemejan en tanto que insisten en una objetividad que se basa en los experimentos, las hipótesis, el uso de la razón etc. Lo que ha pasado con la ciencia es que, en vez de entenderse como un instrumento para alcanzar la Verdad, se entiende como asociado a la Verdad: así encontramos frases como “Esto está científicamente probado”, “Hay estudios que lo confirman” para garantizar la eficacia de un producto o la veracidad de algo.
Esto sólo es cierto en parte, ya que, aunque los datos son objetivos, las fórmulas que usamos para conseguir esos datos no lo son, por tanto se puede obtener unos datos u otros según nuestra pregunta de partida para nuestra investigación. Esto es una manipulación en definitiva, ya que estamos condicionando la respuesta. En la ciencia nos estamos moviendo entre tres variables:
1.1. La omisión de datos. El resultado final se rige por el protocolo: el hecho de decir un 5% en vez de un 5,2 % ya es alterar el dato y manipular la realidad.
1.2. La elección de variantes múltiples en las Ciencias Exactas, pero no en las Ciencias Sociales.
1.3. El hecho de investigar.
Por cuestión cultural, lo que hemos terminado haciendo es asumir verdades que, con el tiempo se han convertido en verdades universales. Para hacer una crítica a la ciencia hay que ir más lejos, y profundizar en el análisis. Determinamos que:
1.1. Por su objetivo, la investigación puede ser básica o aplicada, es decir, que busca elementos que ayudan a mejorar la continuidad de la vida.
1.2. Por su campo de trabajo se divide en: Ciencias Formales (Lógica, Matemáticas), que estructuran la lógica del pensamiento; Ciencias Naturales (Física) y Sociales o Humanas. La investigación básica no se aplica a una cosa concreta.
“El método científico protege de la subjetividad, por tanto produce un conocimiento aséptico y objetivo” Verdadero.
“La simple colección de datos implica incremento en el conocimiento” Falso ya que hay que relacionar los datos. El conocimiento es anterior a estos datos, pues partimos de un objeto de investigación o hipótesis a partir de la cual comenzar nuestro proceso de conocimiento.
Otros conceptos que también son importantes:
Teoría: aspecto hipotético universal de cualquier cosa.
Hipótesis: principio ofrecido como explicación condicional de un hecho o grupo de hechos; suposición provisional acerca del fundamento de ciertos fenómenos.
Página 2
Especulación: ejercicio de pensamiento sin control especifico. Una opinión es una especulación y, por tanto, no debería formar parte de la investigación, aunque lo hace por falta de componente racional.
Metodología: análisis sistemático y organización de los principios y los procesos racionales y experimentales que deben guiar una investigación científica. También se conoce como teoría del método científico. Consiste, en pocas palabras, en cómo poner en práctica y localizar los problemas.
Método: procedimiento mediante el cual podemos confrontar ideas y hechos.
Técnica: pruebas empíricas que, a modo de contrastación, pueden mantener ciertos aspectos de la teoría o la teoría en su totalidad. En pocas palabras, son nuestras herramientas en el proceso cognitivo.
Epistemología: rama de la Filosofía que estudia el origen, la estructura, los métodos y la validez del conocimiento. Para saber que es este conocimiento hay que conocer dos cosas:
- Realidad: posee una serie de propiedades y relaciones que existen objetivamente, es decir, independientemente de cómo estas sean reflejadas por la conciencia de los sujetos que las conocen.
- Conocimiento: es el proceso subjetivo a través del cual el investigador busca reflejar, bajo la forma lógica de conceptos, categorías y leyes, aquel sistema de relaciones y propiedades objetivas de la realidad. De esta idea sacamos tres:
2.1. Concepto: Idea que concibe o forma el entendimiento.
2.2. Categoría: Noción abstracta y general válida para el proceso discursivo.
2.3. Ley: Construcción discursiva de alcance universal.
Abstracción: proceso que se gesta a través de operaciones de análisis, comparación, síntesis y generalización de las propiedades y relaciones de la realidad. Es un proceso interpretativo
Generalización: proceso por el que llega a una noción o concepto general partiendo de casos particulares; presenta la base de toda indiferencia deductiva válida. Es un proceso explicativo. Existen tres niveles de generalización:
- A nivel alto: Tenemos teorías generales, reglas abstractas que explican las relaciones entre las proposiciones teóricas relevantes para el conocimiento de las categorías principales de fenómenos. Intentan explicar cómo funciona nuestro Universo.
- A nivel medio: generalización que intenta dar cuenta de las regularidades que existen en múltiples casos entre dos o más conjuntos de variables. Son de gran importancia en la Arqueología en los últimos años.
- A nivel bajo: investigaciones empíricas con generalizaciones, a partir de una sola variable.
Para llegar a una generalización manipulamos los datos, que son elementos de una evidencia (algo que, perceptible o no, sea básico y no necesite demostración). A partir de los datos que percibimos como individuos conocemos la evidencia. Es decir: Individuo-Percepción-Datos (a esto le da mucha importancia el positivismo)-Evidencia.
Pero esto está incompleto, ya que es necesario siempre un contexto en el proceso de conocimiento. Así por ejemplo, el mismo objeto, una crátera griega, en un contexto griego podemos inferir que se usó para beber en los symposia , pero en un contexto íbero hay que inferir de este objeto un uso
Página 4
sus postulados a cualquier persona que no sea especialista en el tema. Hoy día esta terminología tan críptica se está dejando de utilizar en la Arqueología. Esta tendencia críptica queda culminada con la Arqueología Analítica o Procesualista, que ya se ha venido abandonando.
Más tarde, han surgido dos nuevas definiciones del concepto de Arqueología:
K.C. Chang: Es un representante de la Arqueología que vino a sustituir la Nueva Arqueología. Propone como definición de Arqueología “ el estudio de las culturas del pasado y de su Historia a través de sus vestigios. ” Esta definición incluye desde el descubrimiento hasta su difusión.
Vicente Lull: Considera que la Arqueología es una ciencia que aborda el estudio de los materiales que las sociedades, en todo tiempo y lugar, van confeccionando para posibilitar su mantenimiento y reproducción. Desde esta perspectiva la Arqueología debe aspirar a una representación de los sucesos que procuraron los materiales arqueológicos. Esta acepción se recoge a principio de los 80 cuando apenas habían llegado las nuevas corrientes arqueológicas a España y este autor criticará su definición años después.
2. Historia de las investigaciones arqueológicas: “ La mentira no está en el discurso, está en las cosas ” Calvino (1923-1985).
2.1. Los orígenes: A menudo concebidos la Historia de la Arqueología como una serie concatenada de grandes excavaciones y grandes personajes de la Arqueología. Ambas cosas son muy importantes, pero hay que tener en cuenta mucho más, ya que la Historia no es una línea continua hacia el presente, sino que nos muestra avances y retrocesos, como también la Arqueología. Esta Arqueología se ha asociado a algunas culturas de forma casi paradigmática, como es el caso de Roma, y sus edificios se usan todavía o se han usado a lo largo del tiempo (p.e. el Panteón de Agripa usado como Iglesia).
La primera excavación arqueológica de la historia se produjo en Mesopotamia, en la cual excavaron el Templode E-Babbar, templo de la época de Hammurabi dedicado a Shamash y Aya. Estas excavaciones las realizó Nabónido para reconstruir el templo. Todo esto lo sabemos por una amplísima descripción que el propio Nabónido mandó redactar a artesanos y escribas sobre los trabajos allí efectuados. Lo que sorprende es cómo la metodología arqueológica, en sus rudimentos más básicos, ya estaba allí, pues ese nos documenta cómo se quitaba la arena del templo para reconstruirlo. Más tarde, en Grecia, en el Templo de Delfos, se quiso purificar la isla y algunas de estas purificaciones consisten en datar algunos de los restos allí presentes.
Otros de los precedentes en el mundo antiguo de la Arqueología, especialmente la Prehistórica, son los casos de Hesíodo y Lucrecio. En primer lugar tenemos a Hesíodo, un poeta épico del siglo VIII nacido en Ascra (Beocia) que hizo su vida en los montes Helicón y Citerión y que en sus obras pone al hombre como protagonista frente a los dioses, semidioses y héroes homéricos. En una de sus obras, “Los trabajos y los días” , establece un sistema de edades como el de Ovidio en su “Metamorfosis” , aunque éste primero denota mucho más evolucionismo. Esas edades son:
2.1.1. Edad de Oro: La voluntad del titán Cronos es la regente, los hombres viven con los dioses. Es una época de paz y felicidad. Los hombres no trabajan ya que la Tierra les da todo lo que necesitan. Vivían mucho tiempo como jóvenes y morían tranquilamente.
2.1.2. Edad de Plata: Zeus reina y se establece un nuevo orden. Los hombres viven 100 años como niños y un poco de tiempo como adultos que malgastan su tiempo en peleas. Se negaron a adorar a los dioses y Zeus los destruyó.
2.1.3. Edad del Bronce: Los hombres descubren el bronce, con el que construirán sus herramientas, hogares y armas con las que se enfrentarán entre sí hasta su total destrucción.
Página 5
2.1.4. Edad de los Héroes : Supone una excepcional mejora con respecto al proceso anterior, pues es la época en la que los héroes y semidioses hacen sus gestas. Luchan en Tebas y Troya y cuando mueren van al Elíseo.
2.1.5. Edad del Hierro: Es la edad en la que vive el poeta. Se vive infeliz y miserablemente, los hijos deshonran a los padres, los hermanos se pelean entre sí, los tratados de hospitalidad se incumplen, las personas mienten para parecer buenas y no existe el pudor.
Después tenemos en Roma al poeta didáctico Lucrecia (99-55 a. C.), quien escribe el libro “ De rerum natura” (“ Sobre las cosas de la Naturaleza ”). En este libro se tratan muchas materias, entre las que incluimos la Astronomía, aunque nos interesa más su intento de librar al hombre de la muerte y colocarlo en un mundo sin dioses. Entre otras cosas, nos dice que las formas de este Universo están en constante cambio, unas evolucionan y otras se atrofian. El hombre ha evolucionado considerablemente (nos habla del paso de una época donde se usaban las uñas y los dientes a otra donde se usan los palos y las piedras), aunque esta evolución es efímera y el hombre decaerá.
Con la Edad Media se produce una ruptura con la tradición de la Antigüedad y no se ve a la Arqueología como una herramienta para reconstruir la Historia como, en parte, lo había sido hasta entonces, sino que ahora se va a incorporar la mitología a las construcciones que los habitantes de aquella época encontraban y no percibían como de su época. Esto le pasaba a Stonehenge, que se pensaba que era una construcción hecha por el Mago Merlín. Lo que se intenta es buscar una autojustificación de la creación del mundo.
A continuación, con la Edad Moderna, se intentan dar los primeros pasos para realizar excavaciones propiamente dichas, aunque no se unen la Arqueología y la Historia, sino que se busca un mito y en torno a él se habla de gigantismo y seres legendarios y precedentes al ser humano. Pero pronto surge una idea muy particular de la Arqueología que se caracteriza por no realizar demasiadas excavaciones y, las piezas que en ellas se hallasen, no reciben mayor consideración que la de obra de arte. Algunos de estos hallazgos ya causaron un enorme impacto en su sociedad, como por ejemplo el Ara Pacis de Augusto, que fue hallado en el Quattrocento italiano. Fue importante para la arquitectura del s. XV-XVIII ya que su decoración estaba llena de vegetales asimétricas (que recibe el nombre de candelieri ). Un edificio donde podemos hallar esta decoración es en la Iglesia de San Idelfonso construida por Diego de Siloé.
También debemos de comentar cómo se empezaron a usar los motivos “grotescos” en la arquitectura de la época cuando se pudo entrar en la Domus Aurea de Nerón que había sido enterrada bajo la tierra como acto de damnatio memoriae por Trajano. Los que entraron en su interior lo hicieron dejándose caer por agujeros y alumbrándose con linternas. Consideraban que se estaban introduciendo en “grutas” (de ahí el término).
En el Renacimiento destacamos la labor de Michel Mercati (1541-1593). Se interesó por la Historia Natural, la Mineralogía, la Medicina y la Botánica. Describió las piedras fósiles del ser humano diciendo que esas “piedras del rayo” (se creía durante la Edad Media que la forma de esas piedras era consecuencia del impacto de los rayos) habían sido hechas por el hombre antiguo. Coleccionó instrumentos de piedra prehistóricos, fósiles y minerales, lo que junto a su educación clásica y la presencia en el Vaticano de artefactos de Asia y América de tipo etnográfico, le llevarían a redactar un informe ( Metallotehca Vaticana ) sobre la manufactura y uso de hachas pulimentadas, puntas de flecha, de sílex y láminas de piedra.
Sin embargo, habrá que esperar hasta el 1600, con William Candem para ver la primera representación de una excavación arqueológica, concretamente la de Stonehenge. Destacamos también la labor de Antoine de Jussieu (1686-1758), un estudiante de teología y practicante de medicina. Escribe un pequeño informe llamado “ De l’origine et des usages de la Pierre de
Página 7
había formulado en unos versos una particular hipótesis sobre evolucionismo. Las explicaciones de Darwin sobre el origen de las especies y la selección natural contribuyeron a la coherencia del conocimiento de lo vivo. Las teorías de este libro fueron:
2.4.1.1. Un origen común (comunidad de descendencia) que integra las evidencias a favor de la evolución y la teoría de la selección natural como mecanismo evolutivo.
2.4.1.2. La evolución por selección natural como fenómeno de carácter general que se define como la reproducción diferencial de genotipos. El medio facilita ciertas particularidades que ocasionan una “variación ciega” y determina diferencias en la supervivencia.
Lo que Darwin haría sería plantear de forma superficial e indirecta el origen del hombre.
En segundo lugar la Teoría de la Geología de Lyell, que plantea que hay cambios en la Naturaleza, aunque da un enfoque uniformista (defiende que los cambios geológicos de la actualidad tienen la misma fenomenología del pasado, es decir, se producen procesos como la sedimentación, la erosión y transformación de los minerales siempre de la misma forma).
Todo esto creó un caldo de cultivo para destruir el creacionismo. Así se afirmaba la Prehistoria y dos personajes de gran importancia. En primer lugar, John Frere (1740-
- que documenta en Hoxne (Condado de Saffolk) estratos antiguos debido a una serie de agujeros que encontró. A varios metros de profundidad hallaría hachas pulimentadas (eran las únicas consideradas como restos antrópicos válidos) y talladas (las piedras del rayo) y se asumen que son restos arqueológicos aunque sin tener datos. Pensaba que estos estratos eran antediluvianos.
En segundo lugar tenemos a Boucher de Perthes (1788-1868) , aduanero en la frontera entre Francia y Bélgica que se dedicaba en su tiempo libre al estudio de la Prehistoria. Como parte de esta afición, trabajó en Abbeville, Saint-Acheul y Amiens y recolectó una serie de piezas que, por su forma, dedujo que eran fabricadas por el hombre en una época antediluviana. Sus avances los presentó en la Société Génerale Française, aunque sin éxito debido a sus pocas pruebas aunque al final, en 1850, se gana el apoyo de la comunidad científica. Como resultado de esto publicaría el libro “Antiquités celtiques et antediluviennes” donde determina la existencia del hombre durante el Pleistoceno Final/Primer Cuaternario.
Hay que tener en cuenta que para aquel entonces Boucher de Perthes había mantenido contactos con John Ewans y Joseph Priestwic, quienes coincidieron con él en que eran restos antrópicos en 1859 (hasta el momento no lo habían afirmado por “deficiencias metodológicas”). pero que no se hunden por su propio peso (animación de subsidencia), sino que estarían en posición primaria. También dataron restos prehistóricos de animales ya desaparecidos como los megaceros, mamuts, hipopótamos etc. Ulteriores investigaciones demostraron que estos útiles sirvieron para descuartizar y aprovechar la carne de estos animales.
El optimismo generado llevó a pensar, incluso, que en el otro lado del Canal de la Mancha pudiera haber una secuencia semejante. Sin embargo, la estratigrafía tendría que dar todavía pasos muy importantes. En su evolución la figura de Jürgen Thomsen sería fundamental, ya que elaboraría el Sistema de las Tres Edades, con el que empezó a a organizar el material arqueológico del Museo Nacional de Antigüedades del Norte de Copenhague, inaugurado en 1819. Aquí establecería asociaciones entre cambios estilísticos, decoración y contexto de estos artefactos. Reconocería como resultado de este estudio la importancia de examinar los objetos en hallazgos cerrados y también
Página 8
determinó la existencia de Tres Períodos o Edades (Edad de la Piedra, del Bronce y del Hierro) que conformarían, de en adelante, el núcleo de la Prehistoria.
Las causas de cómo llegó a tales conclusiones se deben encontrar que artefactos como los que él estudió eran los únicos interesantes para examinar. Hay que tener en cuenta que en la Europa Central y Mediterránea durante el Renacimiento se atribuyeron esos restos a las civilizaciones clásicas. En el 1836 publicó la Guía de antigüedades escandinavas, obra que David Clarke consideró como la “piedra angular” para el estudio de la Prehistoria. En 1837, una excavación en túmulo confirmaría sus hipótesis.
Este modelo respira un poco del evolucionismo lineal, pero se termina generalizando en toda Europa, siendo el origen del modelo que Montelius y Evans desarrollaron, el Modelo Tipológico de Análisis, que se basaba en ordenar piezas por tecnologías, y por su propia estructura.
Desde finales del s. XIX y principios del s. XX nos encontramos con grandes investigadores en el ámbito de la Prehistoria.
2.1.1.1. General Pitt-Rivers y sus trabajos en Wor Barrow (entre 1887 y 1898) realizados con una sistematización propiamente militar.
2.1.1.2. Williams Flinders Petrie (1853-1942), egiptólogo que llega a excavar necrópolis con gran documentación y más tarde trabaja en Palestina.
2.1.1.3. Mortimer Wheeler (1890-1976) trabajó en Inglaterra (en Maiden Castle) y en la India (donde realizó numerosas e importantes excavaciones en lugares como Arappa y dio lugar al Método Wheeler).
2.1.1.4. Max Uhle (1856-1944): alemán que desarrolló un gran trabajo en la zona americana, en Pachacamac, donde desarrollaría la topografía.
2.1.1.5. Alfred Kidder (1885-1993), que trabajó en la seriación de estratigrafías en Pueblo de Pecos. Constituye el puente entre los ensayos de Arqueología Científica y la propia Arqueología Científica.
2.1.2. Arqueología Clásica: Su ritmo y enfoques son muy distintos a los de la Arqueología Prehistórica. Se desarrollará en el s. XIX y principios del s. XX y beberá todavía mucho de la Historia del Arte. Antes comentábamos algunas excavaciones en Pompeya y Herculano, pero prácticamente un siglo después poco se había avanzado de más.
La Arqueología Clásica va a estar condicionada por la ingente cantidad y enorme complejidad de la cerámica griega y las pinturas de mosaicos (ámbito de la musivaria) sobre todo romanos, pero también griegos como las de la tumba de Tuffatore, cerca de Nápoles (Paestum) y en torno al s. V a. C., donde vemos a un hombre que se lanza al agua desde un muro y muchas imágenes de los symposia , donde un hombre intenta hacer girar una kílix para mantener relaciones sexuales con él. Sin duda alguna, la pintura va a condicionar en una gran parte la Arqueología Clásica y se va a desarrollar mucho más que los ámbitos de la Arquitectura y Escultura.
Más tarde pasaríamos a la Etapa Filológica de la Arqueología Clásica, que va a recurrir a las fuentes de la Antigüedad para avanzar en la búsqueda del material arqueológico. Destacaría en esto Schliemann, que excava la ciudad de Troya según las indicaciones de Homero en la Ilíada. Lo que la gente ha retenido en la cabeza es que Schliemann halló siete Troyas distintas, pero en realidad, lo que halló fueron siete niveles estratigráficos de la misma ocupación, ya que las destrucciones de la ciudad fueron frecuentes. Por su parte, Arthur Ewans excavaría en Troya teniendo en cuenta los mismos criterios.
Página 10
2.5.3. Arqueología Industrial: Es la última rama en surgir entre otras cosas porque su objeto de estudio y fundamento tarda más en constituirse. Provoca la convergencia del coleccionismo exagerado, con colecciones de época industrial. En esta rama de la Arqueología hay varias personalidades destacadas como Michael Rix (1955), cuyo objeto de estudio sería la investigación del pasado industrial, del territorio, sitios, edificios, y artefactos, pero también la comprensión del desarrollo tecnológico y la evolución de la sociedad industrial.
Más tarde, en 1964, Kenneth Hudson, define la arqueología industrial como una nueva disciplina científica cuya finalidad es el descubrimiento, la catalogación y el estudio de los restos físicos del pasado industrial, para conocer a través de ellos aspectos significativos de las condiciones de trabajo, de los procesos técnicos y de los procesos productivos, cuyo objeto será un mayor y mejor conocimiento de nuestro pasado industrial a diversos niveles:
2.5.3.1. Saber lo máximo posible acerca de las condiciones de trabajo y de la actitud mantenida por obreros y empresarios en este trabajo.
2.5.3.2. Saber todo aquello que los obreros, empresarios, propietarios, técnicos, etc. han variado o innovado en los procesos y métodos de trabajo y con qué finalidad.
2.5.3.3. Saber cómo se reforma, se realizaba efectivamente este trabajo, que técnicas se utilizaban y con qué tecnología.
2.5.3.4. Conocer (reconstruir) el contexto físico en que se realiza el trabajo y las condiciones en las que los obreros y empresarios, con sus familias, vivían y se comunicaban.
2.5.3.5. Finalmente, intentar llegar a la mentalidad, a la forma de estar en el mundo, yo diría, que es el fruto de los anteriores elementos. Es decir, la arqueología industrial a través de la reconstrucción de actividades materiales, ha de servir también para iluminar los aspectos no materiales del trabajo en el pasado del hombre.
Hudson amplía el concepto hasta incluir principios de estratigrafía de elementos emergentes y de la tierra e insiste en la necesidad de detectar los comportamientos experimentados por los edificios. También se interesa no sólo por los propios edificios, sino también todo lo que hay a su alrededor. Hay que decir que la Arqueología industrial se está centrando en los últimos tiempos en la conservación de objetos industriales:
2.5.3.1. Si el edificio todavía funciona, se puede musealizar parte de su actividad.
2.5.3.2. Se puede transformar todo el edificio en un museo.
2.5.3.3. Se puede reconstruir el edificio entero.
2.6. La expansión del contexto de las sucesivas leyes de patrimonio:
2.6.1. 1933: Están sujetos a esta ley cuanto inmuebles y objetos muebles de interés artístico, arqueológico, paleontológico o histórico haya en España, de una antigüedad no menos de un siglo. también aquellos que sin esta antigüedad tengan un valor artístico o histórico indiscutible, exceptuando, naturalmente, las obras de autores contemporáneos. Los inmuebles y muebles así definidos constituyen el Patrimonio Histórico-Artístico Nacional.
2.6.2. 1985: Integran al Patrimonio Histórico Español los inmuebles y objetos muebles de interés artístico, histórico, paleontológico, arqueológico, etnográfico, científico o técnico. También forman parte del mismo Patrimonio documental y bibliográfico los
Página 11
yacimientos y zonas arqueológicas, así como los sitios naturales, jardines y parques, que tengan algún valor artístico, histórico o antropológico. Tras esta ley habrá varias leyes Autonómicas (2007).
Hay que tener en cuenta que no todo Patrimonio es considerado B.I.C., sino que esta última categoría se trata de una especial y subdivisible en dos tipos: los genéricos (una muralla) y los específicos (un yacimiento), en cuyo casi se va a regir específicamente la normativa vigente a ese B.I.C. específico.
2.7. Arqueología feminista: Su caldo de cultivo es la IIGM, momento en el que los hombres marcharon a los campos de batalla en masa y las mujeres tuvieron que ocupar sus puestos y tras el cual se produjo una reacción machista generalizada. La Arqueología feminista pretendía ser una contrarreacción a ese machismo. Tiene una variante más suave que es la Arqueología de Género. De todas formas, las pautas son las mismas: se insiste en la diferenciación de un componente biológico (sexo) y en un componente cultural (género), los cuales no tienen porqué coincidir, ya que, mientras que a nivel biológico distinguimos entre hombres y mujeres, pero a nivel de género hay que distinguir entre géneros masculino, femenino y niños, los cuales hacen “rituales de iniciación” para convertirse en personas de género masculino o femenino. Esta distinción ahora es menos marcada que antaño, ya que los íberos incineraban a hombres y mujeres en necrópolis, pero a los niños los inhumaban en las casas.
2.8. Arqueología Científica:
2.8.1. El Procesualismo: La figura de Vere Gordon Childe será fundamental para comprender lo que iba a pasar con el Procesualismo, ya que aúna la Arqueología y le da un carácter más serio y científico y mezcla el trabajo de campo con la interpretación de los conjuntos apostando por unas ideas marxistas que defendía de una forma muy clara. Sin embargo, no llegará a vivir el cientificismo de la Arqueología.
Quién sí llegaría a vivirlo sería Lewis Robert Binford sí llega a vivir este proceso de la mano de la Nueva Arqueología (que va a ser la Arqueología Procesulista), que busca una revisión radical de lo anterior por oposición que se constituye en una rebelión contra el mundo académico, el cual estaba determinado de una forma seria qué es y qué no es la Arqueología. Esta rebelión impacta primero en el mundo anglosajón y después en el mundo centroeuropeo y mediterráneo. Se homogeniza el concepto de Arqueología para ir de la mano con otras ciencias que estaban cambiando hacia una vertiente más social (como la Geografía). Esta nueva Arqueología va preconizar lo siguiente:
2.8.1.1. Una reacción contra la Arqueología tradicional mediante una fase más científica de la misma. La Arqueología pasa a entroncarse con la Antropología en el mundo anglosajón, produciéndose un diálogo que va a enriquecer mucho a la Arqueología. Así, como consecuencia de esto salieron los modelos de clasificación antropológica de las sociedades de Elman Services (banda, tribu, jefatura y Estado) y Morton Fried (sociedad igualitaria, de rango, estratificada y estatal).
Sin embargo, estos modelos tienen prejuicios evolucionistas teleológicos al hablar de una “perfección” constante y al no hablar de tipos intermedios, sino que son tipos cerrados como consecuencia de un pensamiento inactual para lo que se viene tratando. Sólo así podemos entender cómo las culturas de Indonesia adoptan la cerámica pero la sustituyen por otros materiales o lo que pasó en la Edad Media con respecto a la Edad Antigua: en esta época no es que desapareciera la técnica, sino que los valores y el sistema anteriores entraron en crisis y desaparecieron, con lo que la técnica que los acompañaba dejó de ser útil a las sociedades medievales.
Como consecuencia de esto se desarrollan dos aspectos de la Arqueología entroncados con la Antropología:
Página 13
2.8.1.5. Desarrollo del Concepto de Proceso Cultural: nos dice que no debemos analizar un proceso histórico en un solo momento concreto (un pecio se ha hundido), sino que hay que ver lo anterior y lo posterior (¿Qué ha llevado a ese pecio a hundirse? ¿Cómo se sabe que se ha hundido?). Debemos hacer esto siempre buscando el proceso genérico que lo articula, lo que subyace a todo, las generalizaciones.
2.8.1.6. Teoría de Alcance Medio: El proceso anterior nos exige, a la larga, examinar períodos muy largos de datación en busca de los procesos generales. Para eso está esta teoría que establece que hay una serie de componentes en el registro arqueológico que son trascendentes, y por tanto, aplicables de un grupo social a otro. Si tenemos un grupo social cuyo registro material es similar al registro arqueológico que estamos encontrando, significaría que éste se puede paralelizar al registro material de la cultura estudiada. Esto lo podemos ejemplificar con lo que haría Bordes con el Musteriense y determina que las adaptaciones de los seres humanos de aquella época usaron mecanismos varios de adaptación similares a los de los inuits.
Los procesualistas son en todo momento conscientes del abismo que hay entre el registro arqueológico y las sociedades pasadas. La Teoría de los Sistemas constituye un puente con el que unir ambas cosas. Sin embargo, tienden a caer en el positivismo, aunque el optimismo manifestado y los avances han ayudado de una forma increíble a la Arqueología. Pero ya no son positivistas, son neo- positivistas.
2.8.2. El Post-procesualismo: Destruirá al procesualismo mediante la interpretación, de ahí que la Arqueología post-procesualista se conozca como interpretativa o cognitiva, es decir, lo asociado al pensamiento y al conocimiento de nosotros mismos. Este pensamiento puede ser superficial (un pensamiento consciente) y un pensamiento profundo (un pensamiento subconsciente) según Sigmund Freud.
El que iniciaría esta revolución sería Ian Hodder, que propone un cambio en el concepto de Arqueología. El post-procesualismo, sin embargo, no va a ser una mera sucesión de iniciativas personales contemporáneas, sino una reunión de corrientes que parten del supuesto freudiano antes planteado. Tenemos dos formas de posicionarnos ante el pensamiento:
2.8.2.1. Desde el estructuralismo esencialista: Hay cosas trascendentales en el ser humano y de ámbito universal. Así, elementos como el pensamiento serán constantes en el ser humano e independientes de la cultura. Le van a dar más importancia al pensamiento y plantea la posibilidad de reconstruir el pensamiento examinando la cultura material. Se basa en la tradición estructuralista, en el enfoque cognitivo y en el pensamiento marxista.
2.8.2.2. Desde el constructivismo social: Las estructuras de pensamiento son creaciones culturales (esto incluye al concepto de ciencia y el de pensamiento así como a la forma de pensamiento), con lo que van a ser diferentes en cada momento.
Sin embargo, desde el positivismo, se plantean ciertos problemas en la teoría post- procesualista como el hecho de que no es posible verificar científicamente el pensamiento ni contrastarlo, el hecho de que el registro arqueológico (que no la acción humana) es lo que de verdad se va a estudiar en la Arqueología y, si no interpretas la cultura material es imposible conocer una cultura. Tampoco se puede caer en el mentalismo.
De todas formas, los post-procesualistas justifican la necesidad de estudiar las creencias y pensamientos del pasado porque todos hacemos presunciones sobre cómo pensaba la
Página 14
gente del pasado usando el sentido común. Esto se interpretaba desde el esencialismo y el etnocentrismo. El sentido común cae en el presentismo y no es algo atemporal. Además, el pensamiento forma parte esencial de la construcción de un elemento social, cultural o material. Toda acción está controlada por el pensamiento independientemente de su naturaleza (inclusive el comportamiento).
Una de las bases del post-procesualismo es el estructuralismo de Ferdinand de Saussure, que dice que el lenguaje es una estructura que se compone de reglas ocultas que nosotros usamos de forma directa pero sin articular. En este caso lo estamos aplicando a la sociedad, donde hay una serie de normas profundas e implícitas y no superficiales y explícitas. Los objetos que genera esa sociedad son su expresión cultural en tanto que pueblo y sociedad, y explicar esa sociedad es desvelar (o al menos intentarlo) las reglas ocultas por las que se rige.
Otro de los pilares es el marxismo-neomarxismo, corriente de gran peso en los últimos años con el materialismo histórico y los tres elementos que estudia: fuerzas de producción, modos de producción y relaciones sociales de producción. Parte de los siguientes puntos:
2.8.2.1. Estructura positivista, pero desarrollando la opción de usar la ciencia desde una perspectiva política.
2.8.2.2. El proceso que conduce al cambio histórico es dialéctico, con contradicciones y conflictos.
2.8.2.3. El papel de la ideología en el neomarxismo consiste en un arma de legitimación, de universalización de intereses sectoriales y un arma para enmascarar la realidad.
2.8.2.4. Los postulados de la Escuela de Frankfurt y la Teoría Crítica en “ La dialéctica de la Ilustración ” de Horkhalmer y Adorno.
Se tiende a una mayor implicación en la relación entre ciencia y política. Bruno Latour plantea que la ciencia no es aséptica, sino que está cargada de política. Este sistema entró en crisis por los siguientes factores:
2.8.2.1. Ian Hodder habla de la equifinalidad, de la imposibilidad de contrastar distintas posibilidades interpretativas.
2.8.2.2. La negación de las potencialidades de la teoría del alcance medio.
2.8.2.3. La importancia de las creencias y del simbolismo.
2.8.2.4. La cultura material está activamente manipulada por las personas, no es un reflejo pasivo de normas.
En resumen, la Arqueología post-procesualista es una arqueología interpretativa porque explicita la diversidad del movimiento y se caracteriza por los siguientes puntos:
- Rechazo al punto de vista positivista sobre la ciencia y la separación entre teoría y datos (construcción social).
- La interpretación es siempre hermenéutica.
- No se acepta la oposición entre materialismo e idealismo, paisaje, interacción entre recurso y simbolismo.
- Indagar en los pensamientos y valores del pasado: concepto de empatía.
Página 16
3.2. De comprender la naturaleza del tiempo, que podemos dividir en varios niveles:
3.2.1. Escala de acontecimientos e histoire evenementielle. Son los ciclos cortos.
3.2.2. Ciclos a medio plazo, por ejemplo de tipo económicos.
3.2.3. Ciclos largos, estructuras de larga duración o la longue durée. Trasciende a todo el desarrollo, por lo que se puede generalizar. Por ejemplo, la religión como concepto y el cristianismo en concreto.
Según el autor, un tipo de ciclos u otro va a tener más importancia que otro y va a condicionar a los demás (Braudel, por ejemplo es partidario de que los ciclos de larga duración determinan los otros ciclos). La conciencia del individuo de Jacques Le Goff también es importante, pues implica la aceptación de características que perduran en el tiempo (por ejemplo la mentalidad medievalista, que condiciona a Europa de forma homogénea en la Edad Media). Por su parte, Le Roy-Ladurie estudia el comportamiento de las sociedades rurales del Mediterráneo en la Edad Media y determina la gran importancia del medio ambiente.
La Revolución Lingüística produce una convergencia entre la Historia y la Arqueología tras el desmantelamiento de las Ciencias Sociales llevado a cabo por el procesualismo. Sostiene los siguientes puntos:
3.1. Una Nueva Historia Social a la que se le quiere dar un enfoque científico mediante un aparato estadístico y analogías (influencia del procesualismo). Nos retrotrae a la Teoría de los Sistemas y a los ciclos de Binford.
3.2. Dominio de la conciencia: la mentalidad y los cambios de actitudes. Se incorporan fuentes no estadísticas como la Literatura pues no todo puede ser empírico y la Literatura es parte de la Historia y nos puede hablar de ella en sus escritos.
3.3. No existe una Historia objetiva, luego hay que disolver los hechos objetivos. Ya deja de creerse en la Nueva Historia Social pues si llegamos hasta aquí, reconocemos que no existe la realidad, con la que ha estado trabajando la Arqueología.
3.4. La consecuencia de lo anterior, surgido como una superación, es la Nueva Historia Cultural: en vez de una sociedad objetiva dotada de una existencia concreta, tenemos un conjunto amorfo de creencias culturales; detrás de la realidad social existe la percepción cultural.
3.5. Carlo Ginzburg: su obra “El queso y los gusanos” nos insiste en la importancia de la Microhistoria, es decir, hacer Historia en contraposición de las grandes historias políticas conociendo a los personajes anónimos del pasado. Su estudio nos va a permitir un mejor conocimiento de la Historia ya que nos dan un panorama más fiel de a realidad.
3.6. Hayden V. White: metahistoria, hermenéutica. Todo hecho es literatura, no se hace Historia, sino historias de la Historia. No se puede aislar a la persona que hace historia de su determinación social, de su lingüística…
En consecuencia:
3.1. La Historia del pensamiento arqueológico corre en paralelo a la Historia del pensamiento histórico, aunque la terminología pueda variar.
3.2. Hay distintas teorías en Arqueología y en Historia. Hay que posicionarse en los significados, tanto al rechazar la historia como al aceptarla.
Jacquetta Hawkes: “ sean cuales sean los métodos científicos empleados, la nota final de la disciplina sigue siendo histórica: la descripción en el tiempo de acontecimiento ” (1968).
Página 17
De todas formas, hay obsesiones recurrentes donde la Arqueología y la Historia se mezclan. En Troya convergen hacia lo mismo. Por su parte, Beda el Venerable, en ss. VII-VIII nos dice cómo Inglaterra la invadieron los anglos, sajones y jutos. La Arqueología ha estudiado los planteamientos de territorialidad establecidos por Beda para ver los parámetros de cultura material y paralelizarlos con el lugar de origen. Si comparamos los asentamientos jutos de Kente y nos vamos al origen, en Jutlandia, vemos que coinciden.
El post-procesualismo insistía en que la Arqueología Clásica debe darle más valor a los textos como puente para los posicionamientos del pasado. Al contextualizarlos sabemos con todos los filtros el verdadero significado de los hallazgos. Un caso práctico lo tenemos en el Castillo de Bodian de Sussex de Sir Edward Dalyngrigge. Un estudio histórico nos permite ver legajos de fundación según protocolos para defender esta tierra de ataques (fin poliorcético). Si nos quedamos aquí, diremos entonces que su función es militar, pero ni está situado en la costa ni en una zona elevada, e incluso está a un nivel más bajo que el resto de territorios de su alrededor. Además, la puerta trasera no tiene fin defensivo, sino que es una poterna por la que pueda salir un pequeño destacamento de soldados para atacar al enemigo. Así que no tiene, en principio, un fin defensivo.
Página 19
Esos objetos son los que forman luego el contexto arqueológico, que a continuación explicamos.
2.2. El Contexto Arqueológico: es el conjunto de características y determinaciones que acompañan a la evidencia. Las determinaciones pueden ser:
2.2.1. Espaciales: es la ubicación del objeto. Aportan información sobre la utilización del objeto.
2.2.2. Relaciones: es la agrupación del objeto. En muchas ocasiones la pieza toma su función de una reutilización en un momento determinado. Esto puede ser el caso de un ánfora (objeto cerámico de dos asas usado para distribuir algún objeto por vía marítima en un barco, bodega etc. sea con travesaños o no), ya que cuando se había transportado lo que se quería, se podía usar para cocinar y filtrar el agua.
2.2.3. Sedimentarias: es la estratigrafía del objeto. La estratigrafía analiza los estratos en el momento de su formación. Los materiales que vemos han estado en uso a la vez en la mayoría de los casos, aunque hay objetos más antiguos presentes en un estrato y se debe analizar el porqué está ahí. En el caso de Almuñécar, hay tumbas fenicias con algunos restos egipcios. Debió de haber un expolio en época de Egipto y se usaron los objetos más tarde al mismo tiempo que otros objetos fenicios aunque no sea un objeto completo. La captación de estratos es fundamental pues, a veces los estratos u objetos más modernos están más abajo en un yacimiento, como pasa en las terrazas fluviales o en la excavación de un foso. En estos casos, se está creando un nuevo estrato independiente. En caso de coger un objeto antiguo, lo enterramos nuevamente, cogiendo un nuevo contexto contemporáneo a nuestro tiempo.
Lo que vamos a determinar en todo momento de un objeto que hallemos en un yacimiento es el último uso que ha tenido, no el primigenio si es que tuvo varios.
Y una pregunta que nos podemos hacer es ¿Cómo pasa un material arqueológico pasa del contexto sistémico a uno arqueológico? Hay dos formas de deshacerse de un objeto:
2.2.4. Desechándolo: Por disfuncionalidad (pero se puede reutilizar: refundir en el caso de un objeto metálico, reacuñar en el caso de una moneda) o por deposición (se hace voluntariamente, se puede convertir en una pérdida si su propietario no recupera el objeto por cualquier causa)
2.2.5. Perdiéndolo (p.e. unos folis del s. V-VI d. C. que aparecen en superficie en un terreno que no tiene restos de esta época): No es algo voluntario y puede proceder de una deposición como las que pasaban en el Bronce Atlántico, donde vemos objetos reiterados (espadas y otras armas etc.) con frecuencia enterrados para, según las últimas investigaciones, recuperarlos en un momento concreto.
3. La formación del contexto arqueológico: El contexto permite, mediante el análisis de los elementos externos a un objeto o conjunto de objetos, identificar el proceso formativo y/o deposicional del mismo. Tiene dos niveles de análisis: el relacionado con el contexto deposicional y el interpretativo. Los niveles de análisis en contextos estratigráficos son:
3.1. Contexto sedimentario inmediato: Todo objeto de un sedimento es contemporáneo en uso y no en fabricación. P.e. En una tumba vemos objetos específicos para el muerto y otros usados en vida por la persona viva.
3.2. Situación tridimensional e inclinación de posición de partículas: Un objeto tiene tres dimensiones, lo que se relaciona con los estratos y podemos incluir objetos afectados por la subsidencia de los estratos por motivos físico-químicos y se colocan en estratos distintos a los
Página 20
suyos originales. También se mezclan por excavaciones y la formación de túmulos artificiales. Cuando un estrato tiene un objeto no inclinado es posible que sea de ese estrato. De todas formas, si hay algún objeto caído no significa que fuera del estrato, sino que puede haberse caído por diversos motivos y pueden estar en el mismo nivel del suelo. Puede que los objetos se hayan colocado así.
3.3. Asociación estructural y de elementos muebles: las piezas cobran importancia dependiendo del espacio donde se usa, sobre todo cuando es especializado. Junto a este también hay otros objetos relacionados.
El contexto puede ser primario o secundario:
3.4. El contexto primario nos identifica la pieza por su posición y asociación, la funcionalidad ultima del objeto. El contexto primario de los objetos en un yacimiento nos puede dar informaciones sobre porqué está ahí cierto objeto y no en otro lado con respecto a los que hay alrededor, marcando posibles relaciones de jerarquización.
3.5. El contexto secundario es cuando se arranca el objeto de su contexto primario, y no nos indica su funcionalidad. Aquí la capacidad interpretativa es bastante más limitada que en el contexto primario.
Pero dentro de este paso del contexto primario al secundario hay muchas maneras de descontextualizar un objeto o grados intermedios: un objeto se ha podido mover pero está en el mismo conjunto (una tumba), con lo que todavía tenemos información. Un cambio posicional de algunos objetos en una tumba nos puede informar sobre el cambio ritual. También, cuando los objetos de esta tumba los llevamos a un museo, estamos creando un nuevo contexto primario, ya que el objeto está adquiriendo una nueva función. Pero la determinación de si un objeto está en posición primaria o secundaria dependerá de la profundidad de nuestras indagaciones.
En este asunto, sin duda, es de gran importancia la tafonomía , que consiste en el estudio de cómo se han depositado los objetos. Lo que determina son monumentos y acciones humanas y/o naturales que trasforman el registro arqueológico una vez que éste se ha formado, conformando las características observables en el mismo durante el proceso de excavación. Dentro de estas actividades distinguimos varios grupos:
3.1. Los procesos postdeposicionales culturales: engloban las actividades deliberadas o accidentales de los seres humanos. Determinan la evidencia antes de que se incorpore en el registro arqueológico cuando pertenece al contexto sistémico y no todavía al arqueológico. Son procesos de adquisición de material, manufactura, uso y abandono (enterramientos y depósitos). Estos objetos se pueden modificar en el proceso (p.e. una punta de flecha hecha en madera podemos quemarla ligeramente para que adquiera más dureza) y el desgaste se convierte en algo fundamental en nuestro estudio.
Pero también, una vez depositado el objeto, también tenemos actividades que determinan la evidencia que estudiamos:
3.1.1. Eliminación (por ejemplo, la Damnatio Memoriae ) y cuestiones de la memoria histórica: afectan sin duda al registro ya que nos privan de información a veces valiosa (Epigrafía).
3.1.2. Excavación: se elimina/ transforma a veces el registro arqueológico, por ello el trabajo debe ser lo más exhaustivo posible ya que, si no se documenta correctamente, es como si el objeto documentado nunca hubiera existido.
3.1.3. Expolio: Cada vez, y a pesar de la lucha llevada a cabo por la Admón., hay más expolios. Pero el expolio no es simplemente un robo de material arqueológico, sino que con el mero hecho de excavar y no publicar lo hallado es como un expolio. Es más,
