¡Descarga El Siglo XIX y la Arqueología Científica: Pionero del Paleolítico en Europa - Prof. Suárez y más Apuntes en PDF de Arqueología solo en Docsity!
EL SIGLO XIX Y LOS COMIENZOS DE LA ARQUEOLOGÍA CIENTÍFICA
1. La preocupación por el tiempo: El desarrollo independiente y el estudio sistemático de
la prehistoria abarcó dos movimientos distintos que tuvieron su comienzo a principios y a
mediados del XIX.
a. Primer movimiento: Se originó en Escandinavia y se basaba en la invención de nuevas técnicas para la datación de los hallazgos arqueológicos que hiciesen posible un estudio global de los últimos períodos de la prehistoria. b. Segundo movimiento: fue la pionera del estudio del período paleolítico y se originó en Francia e Inglaterra. La arqueología del paleolítico trataba problemas referentes a los orígenes humanos que habían llegado a ser de importancia crucial para toda la comunidad científica y de las inquietudes del público en general como resultado de las polémicas entre evolucionistas y creacionistas.
Ambas ramas de la arqueología prehistórica son productos intelectuales de la Ilustración y
estaban comprometidas con la creencia de que la evolución de la cultura material provoca
también mejoras morales y sociales.
2. El sistema de las Tres Edades: Al inicio del s.XIX, Dinamarca presenció un período de
nacionalismo creciente luchando contra Napoleón y sus aliados continentales, por lo que los
arqueólogos escandinavos iniciaron su estudio del pasado motivados por razones
nacionalistas porque pensaban que historia y evolución eran conceptos complementarios.
La idea de la edad piedra aparece en escritos de filósofos e historiadores griegos y
en el reconocimiento de utensilios de piedra como tales y esto había preparado la vía de
aceptación para la existencia de la edad de piedra en el pasado. Como hechos histórico
fueron las obras de historiadores y arqueólogos escandinavos y su labor en museos y
excavaciones las que establecieron una secuencia de tres edades en el pasado histórico:
Piedra, Bronce y Hierro.
Joseph Déchelette, arqueólogo francés conocido por ser unos de los precursores de
la ceramología antigua, ha dicho que es la base de la prehistoria y R.A.S. Macalister,
colaborador de Petrie en Palestina, dijo que este sistema es la piedra angular de la
arqueología moderna.
Rasmus Nyerup (1759-1829), bibliotecario de la Universidad de Copenhage en
1806 publicó su obra Oversyn over Faedrelandets Mindesmaerker fra Oldtiden, en la cual
aboga por un museo danés de antigüedades.
En 1807 se organiza una Comisión Real para la Obtención y Conservación de las
Antigüedades Nacionales, cuyo secretario es Nyerup, encargada de formar un museo
nacional de antigüedades danesas, velando por la conservación de los monumentos
antiguos de Dinamarca, y también tenía como tarea transmitir al público general la
importancia y valor de las antigüedades. En 1816 se sucede en la secretaría Thompsen.
Christian Jurgensen Thompsen (1788-1865), en 1819 se abrió y fue nombrado
director del Museo Nacional de Copenhage ocupándose hasta su muerte de ordenar todo el
material allí depositado. Ordenó la colección clasificándola en las tres edades de la Piedra,
el Bronce y el Hierro, basándose en el material empleado para fabricar las armas y los
utensilios y afirmó que la clasificación representaba tres edades cronológicamente
sucesivas.
En 1819 el museo danés abrió sus puertas al público y estaba organizado según el
Sistema de las Tres Edades y fue el primer museo o colección privada organizada de
semejante modo. Thompsen estaba siempre presente para explicar al público los
pormenores de las colecciones y la base de la clasificación. En sus conferencias como guía
prestaba especial atención a los campesinos 'porque gracias a ellos veremos ampliadas nuestras colecciones'. Pero el principal móvil de Thompsen era el patriotismo. La investigación de sus colegas en el s.XVIII y los conceptos evolucionistas fueron precondiciones relevantes para el éxito de su trabajo. Una cuestión importante para Thompsen era diferenciar los instrumentos de bronce hechos durante la Edad del Hierro, al igual que los de piedra hechos en la Edad del Bronce. Otro problema añadido era ¿a qué época asignar los objetos de oro, plata, vidrio, etc? Los artefactos de manera individual no tenían nada que aportar a esa tarea. En la colección existían conjuntos de artefactos que habían sido hallados en la misma tumba, en el mismo tesoro o en cualquier otro contexto donde era lícito suponer que habían sido enterrados en la misma fecha. Thompsen los denominó 'hallazgos cerrados', y pensó que a través de la comparación minuciosa de los varios objetos de cada hallazgo de este tipo, sería posible determinar clases de artefactos característicos de diferentes periodos. Todas las características de los artefactos individuales y de aquellos hallados en conjuntos cerrados habían de ser ordenados en una secuencia en que tanto el material, el estilo, la decoración y el contexto de su descubrimiento formasen un modelo coherente de variación. Sven Nilsson, profesor de zoología en Lund, publica en 1838 Los habitantes primitivos de Escandinavia en cuatro volúmenes. Discípulo de George Cuvier (paleóntologo francés), aceptaba la evolución cultural, pero estaba interesado en el desarrollo de las economías de subsistencia más que en las tecnologías y su aportación más importante al estudio de la prehistoria fue su esfuerzo sistemático por realizar detalladas comparaciones con especímenes etnográficos de todo el mundo. En su obra divide 4 etapas de desarrollo del hombre:
- El salvaje
- El pastor
- El agricultor
- Sociedad mejor organizada. La nación.
Jens Jacob Asmussen Worsaae (1821-1885), con el tiempo llegó a sustituir a Thompsen en el museo y fue profesor de la Universidad de Copenhague. Considerado
como el primer arqueólogo profesional y se ocupó de las antigüedades encontradas en
Dinamarca y del problema de su clasificación en algún tipo de secuencia cronológica. En su obra ‘ilustración de la prehistoria danesa a través de sus antigüedades y
túmulos’, publicada en 1843, reconoce la necesidad el sistema de las 3 edades, las ventajas
del método comparativo y la necesidad de interesar al público por temas arqueológicos.
Además, es la 1º exposición de los principios de excavación y se reflejó una disciplina en plena madurez, que luego tardó medio siglo en desarrollarse en Europa tras la obra de
Darwin
Fue el predecesor de Montelius o Childe. Worsaae también desempeñó un importante papel en el desarrollo de la investigación interdisciplinaria en arqueología. En 1837, estudió lo que se denominan
concheros, basureros de conchas y artefactos mezclados, de diferentes épocas, y se
preocupó por los cambios geológicos. En 1848 encabezó una comisión junto con un biólogo
y un geólogo para estudiar en profundidad esos concheros.
La arqueología que se estaba aplicando en Escandinavia proporcionó un modelo aplicable en todo el mundo y sirvió de modelo en Escocia y Suiza.
Varias anécdotas científicas sobre la interpretación de los restos, pero destaca la obra de Jacques Boucher de Crevecoeur de Perthes , director de parroquia de Abbeville en Francia, inició el estudio en 1837 de unos hallazgos de instrumentos de piedra y de cuerna., que un médico local se había encontrado 1830. Poco después en unas excavaciones para construir un canal y una vía férrea, encontró hachas del Paleolítico Inferior asociadas a mamuts y rinocerontes extinguidos. Las observaciones estratigráficas le convencieron de que los instrumentos de piedra y los animales tenían la misma antigüedad , pero los investigadores pensaban que estaba errado y que los instrumentos eran una intrusión en el nivel de los huesos de animales extintos. El geólogo inglés Charles Lyell, que publicó Principles of Geology, apoyaba una visión uniformista con sus estudios y piensa que los cambios geológicos habían tenido lugar en el pasado como consecuencia de los mismos agente geológicos que actuaban durante largos períodos y con la misma cadencia que lo siguen haciendo en la actualidad. Su visión fue bastante aceptada y contraria al catastrofismo. Sus ideas abonaron en la evolución biológica, aunque él no estaba de acuerdo, que sirvió de ejemplo para investigadores como Jean-Baptiste Lamarck. De esta manera a media del s.XIX, las clases media (excepto los ultra conservadores) se inclinan hacia los argumentos cercanos a la evolución biológica y la antigüedad de la humanidad. Charles Darwin en 1859 con su libro el Origen de las especies resumirá 30 años de investigaciones inspiradas en el enfoque geológico de Lyell, signifcando para la biología evolucionista lo que significó el libro Principio de la Geología para la geología. El concepto de selección natural de Darwin fue aceptado por muchos investigadores y por el público, pues suponía un mecanismo que hacia posible creer en un proceso de evolución para la especias modernas y explicaba los cambios observados en el registro paleontológico. La implicación de que la humanidad había evolucionado de un primate antropoide estableció un debate con una gran controversia sobre la propia teoría de la evolución y además sobre la antiguedad de la especia humana. La arqueología del paleolítico se colocó cerca de la geología y de la paleontología en los debates sobre una materia que provocaba un gran interés público.
La arqueología del Paleolítico Apareció su nombre por primera vez en 1865 cuando John Lubbock en su libro Prehistoric Times dividió la Edad de Piedra en un Primer Paleolítico y en un más reciente Neolítico. Hacia los años 60 del s.XIX los avances sobre el Paleolítico habían tenido lugar en Francia, donde las terrazas de los ríos en el norte y las cuevas del sur. Los objetivos principales de estos estudios eran determinar cuanto tiempo los seres humanos habían estado en el área y si los rasgos evolucionistas podían detectarse ya en el período paleolítico. La teoría evolucionista predecía que a lo largo del tiempo los seres humanos se habían ido haciendo más complejos tanto morfológica como culturalmente. La figura destacada de estos primeros tiempos de investigación sobre el Paleolítico fue Edouard Lartet empezó a explorar algunas cuevas en Dordoña, apoyado económicamente por el banquero Henry Christy, y se dió cuenta de que el Paleolítico es una serie de fases que podrían individualizarse a través de los diferentes artefactos y su asociación con los animales prehistóricos. Realizo una falsificación basada en criterios paleontógicos: 1º Hipopótamos 2ºUros o bisontes 3ºCiervos, yacimientos típicos 4ºmamuts y rinocerontes lanudos 5ºOsos de las cavernas, aunque no estaba seguro si eran distintas fases cronológicas Gabriel Mortillet, geólogo y paleontólogo que se convirtió en arqueólogo, trabajó en el Museo de Antiguedades Nacionales de Saint-Germain y continuó el trabajo de Lartet, sin
embargo, consideró establecer fases partiendo de criterios culturales y estratigráficos, siguiendo los pasos de Lubbock y Worsaae. Con Mortillet la época de los Hipopótamos se convirtió en chelense y la de los Osos de las cavernas en el Musteriense , o la de los Ciervos en Solutrense y Magdaleniense. Se definió en concepto de eolito, para definir aquellas herramientas tan antiguas y rudimentarias que eran muy difícil diferenciarlas de las piedras transformadas por los agentes naturales y se empezaron hacer experimentos y compararaciones sobre ellas y rocas antiguas de hace cientos de miles de años a partir de la tradición experimental escandinava. Dentro del marco de trabajo evolucionista, que significaba encontrar el registro arqueológico pruebas de evidencia humana tan antiguas como fuese posible y demostrar que las culturas primigenias eran más primitivas que las posteriores, la secuencia que Lartet y Mortillet establecieron estratigráficamente y paleontológicamente cumple muy bien esa misión. AL comparar los estadios del Paleolítico más recientes con los antiguos, cada vez era mayor el número de instrumentos, la precisión de su factura, el número de estadios y la cantidad de instrumentos de hueso. Esto demostraba que el progreso tecnológico ilustrado por Worsaae y Thompsen con su clasificación desde la Edad de Piedra hasta la Edad del Hierro, se cumplía igualmente dentro del Paleolítico. Mortillet recibió una gran influencia del etnografismo que se puso de moda en el último tercio del s.XIX y uno de los etnógrafos más destacado fue Adolf Bastian , que fue uno de los pioneros del concepto de la unidad psíquica humana, ya que viajó por el mundo y quedó impresionado de las similitudes culturales en regiones muy distanciadas. Argumentaba que los pueblos que se hallen en el mismo nivel de desarrollo y con problemas similares que afrontar tenderán a plantear soluciones parecidas. Por lo tanto a partir de 1860 resurgen la preocupación por historia teórica porque los etnólogos intentaron averiguar los estadios a través de la comparación de sociedades modernas que se hallaban a diferentes niveles de desarrollo. Estos estudios fueron variados y presentados como estudios científicos: John Bachofen (1861) planteó que todas las sociedades habían evolucionado a partir de unos inicios marcados por premisas matrilineales. John McLennan (1865) pensaba que las sociedades más antiguas sociedades humanas habían sido políandracas E.B. Taylor (1865) y Lewis H. Morgan (1877) planeaban una evolución lineal desde una fase de salvajismo hasta la civilización. Por lo tanto los datos arqueológicos llevaban a pensar que los avances tecnológicos habían constituido un elemento importante de la historia de la humanidad, y la evolución de esas sociedades se interpretó de forma unilineal gracias a las formulaciones etnográficas. Por lo cual se aceptaba que el progreso humano era una ley de la naturaleza y que todos los grupos humanos pasaban por estadios similares de desarrollo, como venía diciendo la Ilustración del s. XVIII. Y además, la humanidad era muy antigua, como se entendía en el Origen de las Especies de Darwin. Si bien todo esto estaba todavía por demostrar en esos momentos. Así, geología, paleontología y arqueología del paleolítico eran disciplinas muy apreciadas en la época, porque demostraban la realidad del progreso durante los tiempos prehistóricos. Además la arqueología se respetaba porque había sido desarrollada en Francia e Inglaterra, el centro del desarrollo político, económico y cultural a nivel mundial de la época. Debido a su prestigio, la arqueología del Paleolítico proveyó de un modelo para el estudio de la prehistoria postpaleolítica en Europa occidental. Con todo, el enfoque que hacía de los artefactos como meros elementos de datación y como evidencia de evolución cultural era ciertamente estrecho comparado con la arqueología prehistórica escandinava, preocupada no sólo por el estudio de la evolución cultural sino también por tener una visión totalizadora de cómo los seres humanos habían vivido en su ambiente prehistórico. La cooperación interdisciplinar de los arqueólogos escandinavos con los geólogos y los biólogos en la consecución de ese objetivo contrasta con la rigidez de la investigación arqueológica, encorsetada a menudo en métodos
