Caso 1.
Presenta alteración en fluidez, repetición y denominación. La puntuación de la comprensión tiene
un 5,5 y en el Token test presenta una ligera alteración, en la que además se detalla que los errores
se han cometido en los ítems finales, por lo que se puede inferir que los errores son debidos a
problemas en la memoria en aquellas frases más complejas, y no porque realmente presente
problemas de comprensión. Además el correlato anatómico habla de lesión en territorio de la arteria
cerebral media izquierda, sobre todo en áreas anteriores. Por ello, se trata de una Afasia de Broca.
En cuanto al pronóstico, se puede decir que la edad de la persona no le supone un aspecto ni en
contra ni a favor. Un aspecto en contra es la gravedad, que es moderada. A favor tendría la reserva
cognitiva, que aunque no es alta es media, y el tiempo que ha trascurrido desde el Accidente
Cardiovascular que son seis meses. Al ser reciente, aún puede haber evolución en lo que resta del
primer año por lo que podría evolucionar a Afasia Motora Transcortical.
Caso 2.
Alteración leve en fluidez, alteración grave en repetición y también tiene alterada la denominación.
La comprensión se presenta sin alteraciones. La historia destaca que la puntuación en fluidez se
produjo porque sólo en una ocasión fue capaz de producir una frase larga de 5 elementos y que
además el habla se produce de manera telegráfica. También otorga datos de que en el Boston
Naming Test mejora el rendimiento cuando se le facilita ayudas fonémicas. Además el correlato
anatómico habla de lesión en la zona frontal lateral inferior. Se trata por tanto de una Afasia de
Broca.
Con respecto al pronóstico cabe destacar que aunque presenta en contra que el nivel educativo es
bajo, por lo tanto no cuenta con una buena reserva cognitiva, tiene a favor la edad y que sólo hace
un mes que se produce el ACV, por lo que en conjunto podría presentar un buen pronóstico
pudiendo evolucionar a Afasia Motora Transcortical.
Caso 3.
La fluidez y la comprensión se muestran alteradas. La comprensión está relativamente conservada,
aunque no tiene la máxima puntuación, sin embargo apreciamos en el Token Test, la comprensión
se presenta normal, por lo que nos hace pensar que el posible error anterior se deba a un problema
de memoria y no de comprensión. Hablamos de Afasia Motora Transcortical.
El dato de que su nivel profesional sea medio no supone un punto ni a favor ni en contra de su
posible mejora. Además la edad, el hecho de que la gravedad no es mucha y que sólo han pasado
seis meses y aún se puede producir mejoría en lo que resta del primer año, nos hace apuntar a que
puede presentar un buen pronóstico.
Caso 4.
La fluidez verbal se presenta bien. En la repetición se produce una leve alteración en los últimos
ítems. La denominación está alterada y la comprensión se presenta grave. Presenta logorrea y
ecolalia. El correlato anatómico habla de que se produjo una intervención quirúrgica a nivel de la
región talámica izquierda. Esto nos puede llevar a pensar que los fallos en los últimos ítems de
repetición se produjeran por un problema de memoria y no de lenguaje. Estamos ante una Afasia
Sucortical Talámica.
Su nivel educativo no presenta un dato ni a favor ni en contra para valorar la posible reserva
cognitiva. El hecho de que se trate de este tipo de afasia nos lleva a un buen pronóstico y a una
posible remisión expontánea.
Caso 5.
Tanto la fluidez verbal como la repetición y comprensión se muestran intactas, produciéndose sólo
la alteración en la denominación. Se produce habla lenta y con pausas abundantes. Hablamos de
una Afasia Anómica.
