¡Descarga Análisis de la Pensamiento de Herbert Spencer: Biología, Psicología y Darwinismo Social - y más Ejercicios en PDF de Historia solo en Docsity!
CRITERIOS SEGUIDOS EN LA CORRECCIÓN DE LA PEC 2
2º semestre feb 18-jul 18 Teniendo en cuenta los criterios establecidos para la evaluación de esta segunda actividad y las competencias a adquirir en esta fase indicadas en el enunciado de la misma, hemos elaborado un documento guía para la corrección, donde encontraréis los aspectos más relevantes tanto a nivel formal como de contenidos, que esperamos os ayuden y que deberéis tener en cuenta de cara a la elaboración de próximas actividades. Os comentamos en primer lugar una serie de aspectos generales y formales a tener en cuenta en la elaboración de los trabajos. Respecto a la presentación de los trabajos
- Se ha valorado la buena presentación de los trabajos. A este respecto recordar que hay que indicar el nombre en el trabajo , ya que el aplicativo de evaluación continua nombra automáticamente el archivo considerando vuestro usuario de correo y puede resultar difícil identificar los trabajos si no llevan el nombre dentro del documento.
- Tened en cuenta el formato en el que guardéis y enviéis los trabajos para que resulten formatos compatibles (se recomienda guardar el archivo en formato .rtf, .doc o .pdf para evitar incompatibilidades de lectura). Aquellos trabajos que no se pueden leer no pueden ser evaluados , estos trabajos calificados con una N.
- Es importante que comprobéis que el archivo que habéis subido al aplicativo es el correcto. En alguna ocasión nos hemos encontrado con documentos que no se correspondían con la PEC o sólo contenían el título de la misma y, lamentablemente, estos trabajos han sido valorados también con una N. Respecto a errores formales
- Procurad acogeros a la extensión que se os pide en los trabajos (la extensión que se os recomienda siempre hace referencia a la extensión general de todo el trabajo, aunque las referencias bibliográficas se pueden considerar de forma añadida). Comentaros que curiosamente en esta actividad nos ha sorprendido lo concisos que han resultado algunos trabajos, que no mencionaban en ocasiones algunos de los aspectos sobre los que teníais que trabajar.
- Procurad repasar vuestros trabajos ortográfica y sintácticamente antes de entregarlos. Algunos de los aspectos que tenéis que repasar en este sentido son: que las frases estén bien construidas y sean coherentes entre ellas; que la síntesis de los contenidos sea adecuada, procurando no repetir los argumentos y no ampliar el trabajo con información que no es necesaria para seguir el hilo de éste. Finalmente debéis evitar que vuestros razonamientos se basen en una opinión propia que no esté documentada o contrastada con la opinión de otros autores. En este sentido hay que procurar también evitar expresiones coloquiales, pero también pedantes e, incluso, estilos pretenciosos.
- Es importante también tener mucho cuidado a la hora de escribir el nombre de los autores y las ciudades (p. e.: en muchos trabajos nos hemos encontrado con algún Herbar Spencer en lugar de Herbert Spencer) y también las fechas y épocas de los autores (p. e.: es imposible que Darwin estuviera de acuerdo con el conductismo ya que vivió varias décadas antes de que esta corriente surgiera). Tampoco es correcto referirse a los autores con su nombre de pila y esto es algo que hemos podido comprobar en multitud de trabajos.
- Por último, recordad que se os pedía un trabajo de análisis o de comentario en base al texto , por tanto se solicitaba un formato de texto unitario y no un formulario de pregunta-respuesta. Respecto a errores a la hora de referenciar y en el apartado de bibliografía
- Por otro lado, era fundamental que las fuentes utilizadas se indicasen en el obligado apartado de bibliografía. Recordad también que es necesario citar todas las fuentes utilizadas en el cuerpo del trabajo – y no sólo las citas literales–, es importante resaltar que la mayor parte de los trabajos no contenían ni una sola referencia en el cuerpo de texto y esto es algo que debéis corregir de cara a la próxima PEC. Por otra parte, las referencias en el texto, deben aparecer en la notación abreviaba según lo que dicta la APA (v. g.: Caparros, 1998) y no indicando toda la referencia completa del trabajo. La referencia completa debe hacerse en el apartado final de referencias bibliográficas. Tampoco tenéis que indicar en el desarrollo del trabajo la referencia a los links o páginas webs utilizadas, esto también corresponde al apartado de referencias bibliográficas.
Spencer o los diferentes conceptos que aparecían en los textos que componían la unidad. Como os hemos comentado en múltiples ocasiones, es muy importante que planteéis vuestras dudas en los espacios de foro y debate para que podamos establecer un proceso de aprendizaje enriquecedor y colaborativo. Es comprensible que tengáis dudas y que no comprendáis del todo algunos de los contenidos de la asignatura pero para ello se han creado estos espacios. Por otro lado, era importante que tuvierais en cuenta que la PEC giraba en torno a un texto de Spencer y, por tanto , todo vuestro trabajo debía partir de ahí. No se trataba por tanto de hacer un recorrido por la historia de la psicología o de hacer un trabajo sobre el evolucionismo ni de dar cuenta de lo que aparecía en los materiales al margen del comentario de este texto concreto. A continuación os indicaremos algunos de los aspectos que podíais haber utilizado para desarrollar una buena argumentación sobre las cuestiones sugeridas. No suponen la única forma de abordar las guías para el análisis, pero si una forma correcta. En esta PEC2, se trata sobre todo de valorar si habíais sido capaces de emplear correctamente la metodología del comentario de texto, es decir, si habíais sido capaces de trabajar la estructura básica, de plantear las preguntas generales que sugeríamos y de integrarlas en un comentario razonado. Así, todas las PECs deberían tener más o menos la siguiente estructura, aunque esta no tiene que ser explícita: contextualización, análisis y discusión de las ideas del texto y conclusiones (por supuesto, también bibliografía). El evolucionismo de Herbert Spencer, polifacético y controvertido Siguiendo el hilo conductor de la primera PEC del curso en la que nos habíamos adentrado en el estudio de algunos de los conceptos centrales que permiten definir la historia de la psicología y su objeto de estudio, la segunda práctica de la asignatura se centraba en los materiales de la unidad 2. En ella se analizaban, a grandes rasgos, las corrientes de pensamiento previas al nacimiento de la psicología entendida como disciplina científica, entre las que encontramos, por ejemplo, cuestiones de la metafísica tradicional, de epistemología filosófica, una creciente importancia de las ciencias naturales y de la fisiología en particular o la aparición del evolucionismo. El advenimiento de las ideas evolucionistas obligó a un replanteamiento radical de las cuestiones relativas al estudio del ser humano entre las que la mente y la racionalidad constituían elementos primordiales.
Para poder hacer frente a estas cuestiones e introducirnos en este peculiar contexto histórico, la PEC os planteaba centrar la reflexión en la figura del polifacético autor británico Herbert Spencer que abordó algunas de las problemáticas más significativas de la época desde perspectivas muy diversas (antropología, psicología biología, sociología, política etc.), a pesar de que se le acabe recordando principalmente por sus aportaciones en el espacio de la biosociologia y el evolucionismo. En este sentido y si nos centramos en el texto de Spencer (1900) que incorporaba la práctica, se nos hace evidente que la temática gira en torno a las correspondencias entre biologismo, psicología y darwinismo social. La primera de las cuestiones que planteaba el enunciado de la PEC2 requería situar el autor dentro de su época y contextualizar su pensamiento. Más allá de señalar los principales rasgos biográficos de Spencer que han servido correctamente, en la mayor parte de los casos, para explicitar el marco conceptual propio del autor, esta primera cuestión os pedía también situar su pensamiento dentro del panorama de las corrientes o tradiciones intelectuales de su tiempo. En este sentido, como ya anunciábamos, había que señalar que nos encontramos en una época en la que se dan las condiciones propicias, tanto científicas como sociales, para la utilización de métodos científico-naturales que permitirán situar la psicología en la plena búsqueda de su condición científica. Igualmente nos encontramos en el periodo de efervescencia del evolucionismo que con las teorías de Lamarck, Malthus, Darwin y el mismo Spencer encontrarán en la época su momento oportuno de florecimiento. El evolucionismo causará la crisis del paradigma mecanicista y fisicista que hasta entonces había sido completamente dominante y pondrá también entre las cuerdas las teorías metafísicas imperantes en ese momento. Y sin embargo, Spencer se encontrará a caballo entre las emergentes concepciones evolucionistas y psicofisiológicas que forma el grueso esencial de su pensamiento y la tradición metafísica que lo precede y de la que no se desprenderá nunca del todo. En base al pensamiento de Lamarck, Spencer formuló por primera vez y antes que Darwin, la noción de "supervivencia del más apto" que se refería principalmente a la supervivencia de ciertos rasgos distintivos por encima de otros que tendían a reproducirse en las generaciones siguientes. Esta definición fue objeto de numerosas polémicas debido a su desafortunada adaptación a determinados contextos altamente reprobables, como las teorías eugenésicas, la imposición selectiva, la competitividad o las teorías racistas y supremacistas.
condicionantes genéticos transmitidos hereditariamente sino también el aprendizaje, la experiencia y el contexto sociocultural que permiten el desarrollo psicológico y la adaptación al medio y a las circunstancias particulares. El ser humano, las sociedades e incluso el conocimiento evolucionan y progresan en relación al desarrollo biológico y mental que repercute recíprocamente en la evolución social. Por otra parte, no hay que olvidar que Spencer subraya también la continuidad entre hombres y animales aclarando que entre la inteligencia animal y la humana sólo existiría una diferencia cualitativa, lo que convierte su psicología en una psicología comparada de claros rasgos lamarquistas que admite, además, comportamientos adquiridos y cierto innatismo (contradictorio en parte, con su empirismo y asociacionismo). Además, esta primera pregunta del análisis requería en un segundo momento comparar el peculiar posicionamiento de Spencer con el mecanicismo de James Mill y el racionalismo de René Descartes. Aquí se podía señalar que si para James Mill, la mente era una simple maquinaria que funcionaba para garantizar el proceso asociativo acentuando así la indisolubilidad de las asociaciones (Sahakian, 1982), para Spencer el desarrollo de la mente que avanza desde lo indefinido hacia lo definido permite comparar la inteligencia con la capacidad de adaptación al medio, más allá de las concepciones mecanicistas o fisiológicas. Para Spencer, pues, tan sólo se comprendería la mente humana si se observa en su propia evolución. Esta afirmación confirmaría el punto de inicio de la psicología de la adaptación. En lo que respecta a la comparación con Descartes había que indicar inicialmente que el racionalismo cartesiano lejos de partir del empirismo, defendería la deducción y la intuición como únicos métodos fiables para acceder al verdadero conocimiento. Igualmente, el innatismo que promulga Descartes se encontraría en las antípodas del asociacionismo británico con el que se vincula a Spencer. Muchos otros serían también los puntos discordantes con el evolucionismo de Spencer dado que Descartes también será un claro defensor del mecanicismo y del fisicismo, del dualismo mente-cuerpo (res cogitans / res extensa) y de su interaccionismo, presupuestos todos ellos muy alejados de los planteamientos empiristas y asociacionistas de Spencer. La segunda pregunta que os planteaba el análisis requería centrarse en el concepto de darwinismo social a partir de un fragmento extraído del texto de referencia (1900) y determinar la relación existente entre este fragmento y la visión naturalista y biologista de Spencer teniendo en cuenta el concepto de progreso.
En este sentido era necesario remitir en primer lugar a la influencia en Spencer del evolucionismo darwinista que tiene como consecuencia principal la adaptación metodológica de los principios evolucionistas en el campo de las ciencias sociales, pasando del mecanicismo propio de la física de la época hacia una concepción organicista propia de la biología y de las ciencias naturales. En su obra Principios de Psicología (1900), de la que hemos extraído el texto de referencia, Spencer explora la base fisiológica de la psicología basándose en la suposición fundamental de que la mente humana estaba sometida a las leyes naturales y que consecuentemente había que partir de la biología para comprender su funcionamiento y su constante adaptabilidad a las circunstancias cambiantes. Este factor implica que Spencer adapte el desarrollo humano ya no sólo al ámbito del sujeto individual, como había hecho hasta ese momento la psicología tradicional, sino que se ocupe también del impacto que tiene a nivel social y político. De ahí que su evolucionismo tenga un carácter sociológico y se entienda, tal como él mismo lo teoriza a través de sus escritos, bajo la denominación de "darwinismo social". Una concepción que se erige como uno de los principales paradigmas utilizados por las ciencias sociales en el siglo XIX y parte del XX, para interpretar el cambio social. La sentencia del texto que se os pedía comentar: “en lugar de ser artificial, la civilización es parte de la naturaleza”, remite precisamente a esta idea que explicábamos y que arraiga en la correspondencia existente entre biologismo y sociedad. Aquí se podía introducir fácilmente la noción de organicismo social que es tan peculiar en Spencer. Este organicismo hace referencia a la interpretación de las sociedades humanas entendidas como organismos vivos que a partir de leyes naturales se desarrollan, crecen y se hacen más efectivas respondiendo a un itinerario necesario y propiamente determinado por la misma biología. Este organicismo se corresponde en Spencer con un holismo y un funcionalismo estrictos ya que las sociedades entendidas como organismos vivos se erigen a partir de la suma de las partes y consecuentemente se hace imprescindible la división del trabajo y la interdependencia entre los diferentes estratos sociales que la conforman para garantizar su desarrollo real y efectivo. En esta pregunta también era importante subrayar el peso que tiene el desarrollo individual en relación con la cooperación y mejora de las condiciones sociales. De esta forma el evolucionismo que defiende Spencer tendría muy en cuenta los
“El progreso no es un accidente, sino una necesidad. En lugar de ser artificial, la civilización es parte de la naturaleza; toda de una pieza con el desarrollo del embrión o el despliegue de una flor. Las modificaciones que ha sufrido la humanidad y que aún continúa sufriendo, resultan de una ley subyacente en toda la creación orgánica”. En este fragmento se aprecia perfectamente como la idea de un progreso de las sociedades hacia formas más complejas y más avanzadas se fundamenta en un carácter necesario y universal. La evolución sería así una fuerza natural que avanzaría necesariamente y que afirmaría la existencia de una ley natural determinista. El punto de vista de Spencer responde claramente a una forma de determinismo biológico que subraya la importancia de las condiciones psicológicas o las predisposiciones genéticas para explicar la conducta y más cuando se afianza la idea de que la conformación de la conducta humana depende de las disposiciones heredadas a lo largo de nuestro proceso evolutivo (Hergenhahn, 2001). Hoy en día para evitar malentendidos en el contexto sociobiológico se exige la separación estricta entre evolución e historia, ya que la historia no puede implicar ningún tipo de proceso racional, necesario ni en último término determinado. Para concluir la PEC se os pedía que, a modo de cierre del ejercicio, determinarais en pocas líneas la incidencia que los planteamientos de Spencer y el evolucionismo han tenido posteriormente en el ámbito de la disciplina psicológica. La respuesta a esta cuestión la podíais encontrar esbozada en el primer módulo de lectura (Sáiz,
- en el que a grandes rasgos, se expone que la influencia del evolucionismo se verá reflejada, por ejemplo, en el hecho de poner en primer plano ideas como las de adaptación, herencia, medio, etc. que tendrían una fuerte incidencia en las corrientes funcionalistas y pragmatistas estadounidenses, en la psicología de la adaptación, la psicología animal o comparada e incluso en el análisis de las diferencias individuales propias de la psicología diferencial. Bibliografia citada: Cagigas, A. (2002). Guía de viaje por una historia de la psicología. Jaén: Del Lunar. Hergenhann, B. R. (2001). Introducción a la Historia de la Psicología , cap. 1. Madrid: Paraninfo Leahey, T. (1999). Historia de la Psicología. Madrid: Prentice Hall.
Sahakian, W. (1982). Historia y sistemas de la psicología. Madrid: Tecnos. Sáiz, M. (2008). Los umbrales de la psicología científica. en Sáiz, M. (coord.), Historia de la Psicología. Barcelona: UOC Spencer, H. ( 1900 ). Principios de Psicología. (Trad. de J. González Alonso), Madrid: La España Moderna. (Obra original publicada en 1855). Respecto a las calificaciones Esta actividad debía realizarse bajo la forma de una redacción continua. El único requisito era que constara todo el demandado y que se respetaran las formalidades de una redacción académica contenidas en los criterios de evaluación. A tales efectos, es MUY IMPORTANTE que las personas que evaluamos podamos distinguir vuestra voz y reflexiones de aquellas otras localizadas en las unidades o en otras fuentes de consulta. Nuestra labor consiste en la evaluación de las competencias desarrolladas por una persona y si el texto no suministra pistas de esta persona, esto no se puede realizar. La redacción, la argumentación y la citación son claves en este ejercicio de demostración, que no pide otra cosa que: una redacción original en la que se vislumbre un hilo argumental, una persona que decide, que combina contenidos previamente pensados, que comunica que ha leído tales fuentes y que conoce a tales autores, que cuando emplea una idea comunica si es suya o si la leyó en alguna parte. Este es el ejercicio y a ello os invitamos. En función de cómo se haya realizado esta actividad, resulta la evaluación de vuestro trabajo. D: Trabajos con ideas extraídas de fuentes que no son citadas o que no se haya trabajado nada la actividad. C-: Actividades incompletas, o bien teóricas – sin hacer ninguna mención al texto– o bien con graves errores de comprensión de los contenidos. También actividades en las que no se da cuenta de los contenidos requeridos en las preguntas guía. Actividades con exceso de transcripciones literales, aunque las fuentes sean citadas, donde no hay ideas propias. C +: Es una calificación que habla de una actividad correcta. Esto quiere decir, con referencias al texto y que da cuenta de las preguntas guía y que maneja aspectos teóricos y aspectos prácticos. Sin embargo, contiene algunos errores de comprensión o no responde de manera clara a las diferentes guías, o bien falta
