Ensayo del Critón
Platón
Critón es un diálogo corto pero importante escrito por el antiguo filósofo Platón. Es una
conversación entre Sócrates y su amigo adinerado Critón en el cual empiezan a reflexionar sobre la
posibilidad de salir de la carcel y las consecuencias que ello tendria. Estos hablan sobre la justicia ,
la injusticia, y sobre la apropiada respuesta a la injusticia. Sócrates piensa que a la injusticia no se le
debe responder con otra injusticia, y se rehusa a la oferta de Critón, el cual le propone financiar su
escape de la prisión. Este diálogo contiene un discurso antiguo sobre la teoría del contrato social del
gobierno.
Primero Critón le empieza a dar argumentos de porque debe salvarse y no cumplir la condena para
ello Critón le recuerda la educación incompleta de los hijos, que se convertirían en huerfanos,
debido a que él ya no estaría presente para educarlos, además de la perdida de un amigo para él y de
su reputación de no salvar a un amigo teniendo medios monetarios para ello. Critón insiste en que
es el momento de exiliarse fuera de aquella ciudad y que la opinión de la mayoría es que financiase
su huida de prisión.
El argumento por el cual Sócrates, responde a Critón porque debe atenerse a la condena que le
impusiera la ciudad de Atenas, radica en el hecho de que lo justo, lo pactado, debe cumplirse
inexorablemente. Durante toda su vida, Sócrates vivió sujeto a las leyes de Atenas, a las que
consideraba justas y con las que se comprometió, prefiriéndolas por sobre las demás y sintiéndose
orgulloso de su ciudadanía, como todo ateniense. Si se fugara, estaría violando los compromisos
contraídos con ellas, con las cuales no se comprometió forzado.
Si para Sócrates, el tener que salvar su vida, implicaría tener que pagar un alto precio, es decir “su
propio destierro”, esto conllevaría que no podría continuar, en ningún caso filosofando.
Para el griego, las leyes son lo justo, de carácter general y casi sagradas. Si son respetadas, otorgan
el carácter de ciudadano ateniense (la patria es aquello a lo que nos resulta valioso pertenecer).
Si las leyes se acomodaran a las necesidades de los particulares, no servirían, dejarían de ser justas.
Si no son cumplidas por todos, pierden su fuerza, dejan de ser ley, por lo tanto el Estado, que se
apoya en ellas, deja de existir.
En esta obra se platea el problema de elegir entre el hacer el mal y vivir o hacer el bien y morir y a
las consecuencias que contrae cada caso, por ejemplo, hacer le mal, por no cumplir la condena, las
consecuencias serían que Sócrates, tendría que irse de Atenas y, que fuese donde fuese, lo iban a
tratar como un incumplidor de leyes puesto que ha escapado y, al hacer el bien, Sócrates moriría
pero cumpliría las leyes, dado que esta comprometido a ello, y sus hijos se quedarían huérfanos. A
todos estos argumentos de Critón, Sócrates le encontraba alguna razón para invalidarlos y
demostrarle a Critón que la ley está por encima de todo ya que es el estado y el estado lo es todo.
Esta obra permite rescatar el importante rol que le cabe a la educación de los ciudadanos y al
diálogo como esencia de la filosofía y de la virtud políticas.
Javier Vera Arranz grupo:1611
