¡Descarga decisiones públicas y más Apuntes en PDF de Economía Política solo en Docsity!
Economía del Sector Público
Profesora : Lídia Farré TEMA 6: Economía Política GRUPOS: ECOMOMÍA A1; ADE, A
Índice
- 1 Consenso unánime en niveles de bienes públicos
- 2 Mecanismos para agregar las preferencias individuales
- 3 Democracia Representativa
- 4 Teoría de la elección pública: los fundamentos del fallo
de gobierno
Economía política
- ¿Por qué los gobiernos actúan como actúan?
- Las diferentes formas de organizar los gobiernos producen
resultados diferentes
- Caso ideal: los gobiernos miden las preferencias y actuan acorde a éstas
- Democracia directa : los votantes votan directamente a favor o en contra de los distintos proyectos públicos
- Democracia representativa: los votantes escogen a sus representantes, y éstos deciden sobre los proyectos públicos
Índice
- 1 Consenso unánime en niveles de bienes públicos
- 2 Mecanismos para agregar las preferencias individuales
- 3 Democracia Representativa
- 4 Teoría de la elección pública: los fundamentos del fallo
de mercado
- Precios Lindahl: Es un método para financiar bienes públicos en los que los individuos revelan su disposición a pagar de forma honesta, y los gobiernos les cobran esta cantidad para financiar el bien público - Conseguir que los individuos revelen su disposición a pagar verdadera - Agregar estos valores para asegurar que los beneficios sociales exceden el coste total - Cobrar a cada individuo en función a su disposición a pagar Precios Lindahl El procedimiento es Lindahl es el que sigue:
- Se anuncia el impuestos-precio (la cantidad del coste que tiene que soportar cada individuo) del bien público
- Cada persona dice cuánto del bien público quiere a esos niveles de impuesto-precio
- Se repite el ejercicio para calcular la disposición marginal a pagar para cada individuo Precios Lindahl
- Se agregan las disposiciones a pagar por cada cantidad de provisión del bien público
- Se encuentra la Q para la que la disposición a pagar total marginal es igual al coste marginal
- Financia el bien público cobrando a los individuos por su disposición a pagar por esa cantidad *Ten en cuenta que la provisión eficiente requiere que la disposición total marginal a pagar= Coste marginal !!! Precios Lindahl
13 Gráficamente 0 Costos Coste mínimo Coste eficiencia Coste decisión Curva de coste mínimo Número votantes ¿Mayoría simple? ¿Mayoría absoluta? (^14) Cuando no hay unanimidad, aparecen los costes de redistribución
- Inicialmente estamos en el punto E. No se produce el bien público.
- Con unanimidad podemos pasar a una posición entre Y y Z.
- Sin unanimidad pueden aparecer coaliciones con tal de llevar a otros resultados. E Z Y Nueva FPP con un bien públic Utilidad B Utilidad A Índice
- 1 Consenso unánime en niveles de bienes públicos
- 2 Mecanismos para agregar las preferencias individuales
- 3 Democracia Representativa
- 4 Teoría de la elección pública: los fundamentos del fallo
de mercado
- 5 Conclusión Votar puede servir para agregar las preferencias individuales en decisions sociales Democracia directa (es decir, los individuos votan directamente sobre las políticas que afectan sus vidas) sigue teniendo un peso importante en América. La democracia directa usa referenda e iniciativas de votantes
- Referendum:^ los gobiernos permiten a los ciudadanos votar en las leyes estatales o enmiendas constitucionales que ya han sido aprobadas por la legislación estatal
- Voter initiative:^ Se coloca la legislación en el voto de los ciudadanos Democracia Directa
Voto mayoritario: ¿Cuándo funciona?
- Los precios Lindahl requieren un consenso unánime para implementar el bien público
- La mayoría de los gobiernos solo usan el voto mayoritario
- Voto mayoritario: Es el mecanismo típico utilizado para agregar votos individuales en una decision social, donde se votan opciones políticas individuales y se escoge la opción que recibe la mayoría de los votos Voto mayoritario: ¿Cuándo funciona?
- Para agregar preferencias de forma consistente, el voto mayoritario debe satisfacer tres propiedades:
- Dominancia parque, el mecanismo de agregación debe llevar a que se construya una estatua) (es decir, si cada individuo prefiere construir una estatua a construir un
- Transitividad estatua mediana a una pequeña, entonces una estatua grande se prefiere a una pequeña) (es decir, si se prefiere una estatua grande a una mediana, y una 3. Independencia de alternativas irrelevantes construir una estatua a construir un parque, la introducción de la opción de construir una (es decir, si se prefiere estación de policía no debe implicar que de repente sea preferido construir un parque a una estatua)
- Por tanto, el voto mayoritario puede agregar las preferencias individuales de forma consistente si y solo si las preferencias tienen ciertas propiedades Voto mayoritario: ¿Cuándo funciona?
- Hay tres tipos de votantes en una ciudad: los padres, los mayores y parejas jóvenes sin hijos
- Cada grupo tiene distintas preferencias sobre el nivel de gasto en colegios (alto, medio, o bajo) Padres (33.3%) Mayores (33.3%) Parejas jóvenes (33.3%) 1ª opción A B M 2ª opción M M B 3ª opción B A A Voto mayoritario: ¿Cuándo funciona?
- ¿Cómo votar para estas 3 posibilidades?
- La ciudad procedería de la siguiente forma: o (^) Primero, votaría para gasto en escuelas M Vs gasto en escuelas B o Después, votarían A vs M o (^) Después, votaría en B vs M M ganaría en cualquiere votación de las 3 votaciones M ganaría para cualquier orden de voto En este caso, el voto mayoritarío es consistente
Índice
- 1 Consenso unánime en niveles de bienes públicos
- 2 Mecanismos para agregar las preferencias individuales
- 3 Democracia Representativa
- 4 Teoría de la elección pública: los fundamentos del fallo
de mercado
- 5 Conclusión Teoría del votante mediano
- Con preferencias de pico único, votar funciona bien
- Teorema del votante mediano : los votos de la mayoría
conllevarán al resultado favorito por el votante mediano si
las preferencias son de un solo pico
- Votante mediano: el votante cuyos gustos están en el medio
del conjunto de vontantes
- El gobierno necesita encontrar el votante cuyas preferencias
por un bien público están justo en el medio de la distribución
de preferencias sociales e implementar el nivel de bienes
públicos preferidos por ese votante
El resultado potencialmente ineficiente del votante mediano
- Los resultados del voto mayoritario y el teorema del votante mediano son potencialmente ineficiente (CMS ≠ BMS)
- Supón que un 51% de los votantes prefieren que un proyecto con un beneficio neto de 10$ y el otro 49% uno con un beneficio neto de 20$
- Con el método del voto de la mayoría, el gobierno^ realizará el primer proyecto, y, en media, el excedente se reduce 5$
- El voto de la mayoría no reconoce la intensidad de las preferencias Nota
- Técnicamente, lo que importa para la eficiencia es la
media de las valoraciones del bien público. Si la
intensidad de las preferencias es la misma a ambos lados
(es decir, si la distribución de preferencias es simétrica),
entonces la media es igual a la mediana y por tanto el
resultado derivado del votante mediano será eficiente. Si,
por el contratio, uno de los lados tiene preferencias más
intensas, entonces la media será diferente a la mediana, y
el resultado del votante mediano será ineficiente.
Resumen
- Si las preferencias son de pico único, el voto mayoritario
agregará preferencias individuales de forma consistente, y
el resultado escogido será el preferido por el votante
mediano.
- Este resultado, mientras conveniente, puede no ser
eficiente.
La estrategia de maximización de votos represente al votante mediano
El modelo del votante mediano aplica a democracias
representativas
- Principal supuesto: Todos los políticos se preocupan sobre maximizar el número de votos que consiguen
- Los políticos se situan estratégicamente donde consiguen más votos
- Es decir, se dirigen a las preferencias del votante mediano La estrategia de maximización de votos representa al votante mediano
Supuestos del modelo del votante mediano: un voto de una
dimensión
El modelo del votante mediano se basa en varios supuestos
- Single-dimensional voting o (^) El modelo votante mediano asume que los votantes basan sus votos en un único asunto o Los representantes son escogidos en un conjunto de asuntos o Gente diferente puede estar en puntos diferentes del espectro de votos en asuntos diferentes, así que “llamar” a un aspecto u otro en algunos aspectos puede ser una forma de maximizar los votos
Supuestos del modelo del votante mediano: Información completa o (^) El modelo del votante mediano asume información perfecta en tres dimensiones: o Los votantes son conocedores de los distintos temas o Los políticos son conocedores de los distintos temas o (^) Los políticos conocen las preferencias de los votantes Estos supuestos no son realistas Lobbying El modelo del votante mediano aumenta la probabilidad de lobbies
- Lobbying: El gasto de los recursos por ciertos individuos o grupos en un intento de influenciar a los políticos
- Lobbying puede ayudar a transmitir la intensidad de las preferencias
- Lobbying puede ayudar a informar a políticos y al electorado sobre asuntos importantes Lobbying y el problema del polizón
- Lobbying sufre del problema del polizón o (^) Muchas leyes benefician mucho a un pequeño número de gente y perjudican un poco a un gran número de gente o Los grupos más pequeños son mucho más capaces de organizarse y puede aumentar el dinero para lobbies de forma más efectiva o Por tanto, los lobbies ayudan a aprobar leyes ineficientes APLICACIÓN: Políticas de granjas en EE. UU
- El sector granjero recive 11 billones de $ en apoyo del
gobierno federal cada año de dos formas
o Pagos de subsidios directos ($6 billones)
o Soporte de precios ($5 billones)
- El granjero medio recive sobre 6,400$/año en ayudas
- El americano mediano paga más de 200$/año por ésto
APLICACIÓN: Políticas de granjas en EE. UU
- ¿Por qué las familias americagas pagan tanto para mantener el sector granjero?
- Una respuesta: Ayuda a preserver la “familia granjera” o (^) Pero la mayoría del soporte va a granjas grandes, y otros países tienen granjas sin subsidios
- Respuesta más probable: Problemas del polizón o Los granjeros tienen una incentivo fuerte a ayudar al lobbie de las granjas (6,400$/año). o Los no granjeros tienen pocas razones para oponerse (es decir, grandes grupos con un pequeño interés individual en un aspecto, los no granjeros, sufren del porblema del polizón) EVIDENCIA: probando el modelo del votante mediano
- Una gran cantidad de trabajos empíricos en economía
política han estudiado el modelo del votante mediano,
midiendo el efecto de las preferencias del votante en el
comportamiento de los votos legislativos en relación a
otros factores como el partido o la idelogía
- Las conclusiones son variadas
EVIDENCIA: Estimando el modelo del votante mediano:
comparando senadores del mismo estado
Levitt (1996) analiza como votan los senadores republicanos
y democráticos del mismo estado
- Como tienen el mismo electorado, deberían votar lo
mismo
- Sin embargo, votan muy diferente
- … básicamente siguiendo las líneas del partido EVIDENCIA: Estimando el modelo del votante mediano: cambiando las preferencias de los políticos
Washington (2008) muetra que las preferencias de los
políticos importan
- Comparan legisladores que tienen hijas con aquéllos con
hijos
- Biológicamente, el sexo de los hijos es aleatorio
- Es más probable que los senadores con más hijas ayuden
en temas relacionados con los derechos reproductivos y la
seguridad de la mujer!!
Corrupción La corrupción es una forma muy importante de fallo de gobierno
- Corrupcion: Es el abuso de poder de los oficicales de gobierno para maximixar su propia riquiza o la de sus asociados
- Debe estar restringida por la contabilidada electoral , la habilidad de los votantes a eliminar régimens corruptos
- La corrupción es mayor en sistemas políticos que tienen más papeleo – barreras burocráticas que hacen más costoso hacer negocios en un país- Ejemplos de corrupción Muchos Implicaciones de fallos de gobierno
- ¿Tienen estos fallos gubernamentales importantes
implicaciones?
- ¿O pueden usar los ciudadanos políticas como impuestos
a la propiedad o limitaciones para limitar daños impuestos
por la estructura gubernamental?
- Alguna evidencia sugiere que los fallos de los gobiernos
pueden tener impactos negativos duraderos en el
crecimiento económico
EVIDENCIA: Fallos de Gobierno y crecimiento económico Una estructura gubernamental pobre puede tener consecuencias negativas y duraderas en el crecimiento económico
- Mauro (1995): La calidad de gobierno está correlacionadas con el PIB o (^) Papeleo en los procedimientos gubernamentales, corrupción
- Pero las naciones con buenos gobiernos (grupo de tratamiento) pueden diferir de aquellos con gobiernos de baja calidad (el grupo de control) por otras muchas razones, generando sesgos en los efectos de la calidad del gobierno
EVIDENCIA: Fallos de Gobierno y crecimiento económico Acemoglu, et al (2001), tratan de eliminar este problema
- Miran a las causas históricas de las diferencias en la calidad del gobierno
- Algunas colonias europeas eran muy peligrosas (enfermedades infecciosas), así que en lugar de un gobierno, los europeos crearon instituciones “extractivas” - Las naciones tratadas en el Caribe, América central y África estaban gobernadas desde lejos, y los colonizadores solo se preocupaban de extraer los recursos naturales - Naciones en el grupo de control en el Norte y Sur de América y Australia, los colonizadores sí creaban instituciones
- Estas diferencias institucionales persisten al presente, y los países con instituciones extractivas lo hace mucho peor Conclusión
- El gobierno es un grupo de individuos que tienen la difícil tarea de agregar las preferencias de un largo conjunto de ciudadanos
- El núcleo del modelo de democracia representativa sugiere que los gobiernos buscan las políticas preferidas por el votante mediano. La evidencia no está tan clara!
- El grado al cual el gobierno sirve bien o mal a los intereses de sus ciudadanos es crucial para la investigación future en economía política. 55 3. Efectos del sistema impositivo en la elección de los bienes suministrados por el Estado
- Consideremos^ N^ personas.
- Tributación uniforme : Cada persona paga la misma cantidad, independientmente de la renta.
- El precio en impuestos es 1/N.
- El duete tributario es G/N.
- Tributación proporcional. Todos pagan el mismo porcentaje de renta.
- Si la renta mediana es , la renta total es.
- Si t e s el tipo impositivo, los ingresos totales del Estado son.
- Se debe cumplir que
- Por tanto,
- La deuda tributaria de una persona con renta es
Y NY
tN Y
G = tN Y
Y i N Y t =^ G N Y tY GYi i =^56 El votante mediano genera un exceso de bien público:
- Consideremos N personas.
- Tributación uniforme : El votante medio paga 1/N.
- Tributación proporcional. El votante medio paga.
- Consideremos las siguientes distribuciones de renta. Ym = Y N Y Ym Y m Y
61 Arrow considera que aquest sistema ideal no existeix
- Un govern (no dictatorial) NO pot actuar de forma coherent i racional com si fós una única persona que ordenés òptimament les prioritats.
- Els individus poden votar estratègicament. Pot haver Col·lusió.
- En general, las preferèncias no són unimodalss. Moltes vegades són bimodals. ¿Quin equilibri escollim? Així apareix el Teorema de la impossiblitat d’Arrow 62 Les preferèncias unimodals tenen un únic màxim Les preferències bimodals tenen més d’un màxim local G1 G Utilitat Quantitat de bé públic G1 G2 (^) G1 G Utilitat 63 Si les preferèncias agregades no són unimodals, un sistema d’elecció per majoria simple no ofereix un equilibri.
- Exemple: votació sobre el sistema impositiu.
- Si pobres i classe mitja es posen d’acord voten B.
- Si pobres i rics es posen d’acord voten C.
- Si rics i classe mitja es posen d’acord voten A. Pauta de votació cíclica. Proporció reda pagada en impostos A=propor B C Pobres 20 % 18 % 17 % Classe mitja 20 % 18 % 21 % Rics 20 % 23 % 22 % 64 6. La teoria del votant mitjà (Hotelling, 1929) Analitza l’estratègia dels grups polítics en una democràcia representativa. Supòsits de la teoria:
- Els partits polítics volen guanyar eleccions. No tenen una posició ideològica fixa.
- Societat bipartidista: dos partits polítics.
- Una única dimensió política (esquerra i dreta). La gent no és d’esquerres per unes coses i de dretes per altres. No nacionalismes, etc.
- Les rendes baixes prefereixen les esquerres (afecta als votants).
- Distribució normal dels votants. Número votants Posició ideològica, partits i ciutadans Me (Moda) I D
65
- La majoria de votants es situen en el centre.
- Me: Posició del votante mitjà
- Mo: Posició amb un nombre més gran de votants.
- Si un partit es desplaça cap el centre es defensa millor del seu rival (amb una distribució bimodal això no passa). Amb tot, la mobilitat dels partits té límits: - Efecte indiferència: Si las plataformas se parecen los ciudadanos no votan. - Efecte alienació: Els votants extremistes decideixen no votar. Conclusió de la teoria del votant mitjà : En democràcies assentades els partits polítics s’acosten a les preferències del votant mitjà. 66 ¿Com s’utilitza la teoria del votant mità per saber quina quantitat d’un bé s’ha de produir?
- Suposem la decisió sobre una variable continua.
- Ordenem als ciutadans segons les seves preferències pel bé públic.
- El votant mitjà és aquell pel que la meitat dels ciutadans volen menys bé públic que ell, i l’altra meitat en volen més.
- El votant mitjà determina el nivell del bé públic. Compara els costos i beneficis i prèn decisions. Els seus costos i beneficis són diferents als socials. D’aquesta manera, es produeix una quantitat ineficient de bé públic.
