econometria, Apuntes de Ingeniería Infórmatica

¡Descarga econometria y más Apuntes en PDF de Ingeniería Infórmatica solo en Docsity!

MODELO ECONOMÉTRICO SOBRE EL CONSUMO DE TABACO EN ESPAÑA EN EL PERÍODO 1988-2008 Yessika Lasso Gañán 5” LADE- ITIG. Sara Portero Delgado 5” A LADE. ÍNDICE Introducción. 3 Descripción de las variables determinantes para el consumo de tabaco. Serie de datos de la exógena y endógena para el período 1988-2008, 6 Modelo econométrico del consumo de tabaco en españa (1988-2008) 7 Muestra y grados de libertad Especificación errónea. Cambio estructural Multicolinealidad: Ñ : Autocorrelación. Het: tici lo final nelusiones. 18 Bibliografía 20 2 Modelo econométrico del consumo del tabaco 1988-2008. Las fueron: . variables exógenas que consideramos determinantes de este consumo en un principio El Producto Interior Bruto del país y su evolución en este período. Este indicador es, a groso modo, una medida del bienestar material de una sociedad, una variable que mide el valor monetario de la producción de bienes y servicios finales de un país durante un período de tiempo (normalmente un año). En un principio, si el país evoluciona positivamente, los consumidores tendrán mayor poder adquisitivo para gastar. La información está sacada del FMP. El número de habitantes mayores de 16 años. Se toma a partir de aquí por ser la edad legal a partir de la cual se podía comprar tabaco antes y porque, aunque se empieza a fumar antes, el fumador habitual se considera a partir de esa edad (Fuente: INE). El precio y su evolución. Se considera un determinante claro del consumo pues, cuanto más bajo sea dicho precio, las personas consumidoras habituales tendrán menos barreras para hacerlo (Fuente: INE). Producción anual de tabaco. Esta variable, cuyos valores han sido obtenidos de la FAO, se ha calculado como el sumatorio de los 20 principales países en la producción mundial de tabaco. Esto se debe a que, aunque España es el tercer país productor de tabaco en Europa, su producción es casi insignificante a nivel mundial, además muchas marcas de tabaco consolidadas en España son foráneas. Por tanto, se toma la relevancia que tiene esta producción mundial para el consumo. El impuesto del tabaco. Esta variable tiene una importancia vital, pues han habido muchas modificaciones fiscales para desincentivar el consumo de tabaco y es interesante examinar si estas medidas han supuesto una disminución real del consumo de tabaco. También se piensa que es necesario ver la tasa de variación del impuesto. (Fuente: INE). Educación. Se toma como dato numérico las personas que han finalizado los estudios de bachillerato (la educación superior que se consigue a la edad de 18 años). Fuente: INE. Los estudios que se han consultado consideran que esta variable, unida a la publicidad, es muy importante. Sin embargo, en el estudio definitivo presentado en este trabajo se elimina, pues no aporta nada al modelo y esto se debe a que puede influir, pero se considera una variable más o menos constante para el período de estudio considerado. Después de un análisis posterior, de realizar una búsqueda bibliográfica más exhaustiva y de la realización del modelo presentado, se han refinado algunas conclusiones para las variables exógenas, dándoles una explicación más precisa y adecuada. Las nuevas exógenas son las siguientes: Publicidad. Es la variable más importante del modelo, la que más explica el comportamiento de la variable endógena y a la que pueden ir vinculados distintos componentes sociales. Representa la inversión en publicidad de las empresas tabacaleras en televisión, radio, cine, exterior, revistas y otros medios no convencionales. Está medida en millones de euros. Fuente: Infoadex. Renta. Es otra variable muy importante, pues determina el poder adquisitivo de la población consumidora. El uso de esta variable exógena parece más adecuado que el uso del PIB constante, variable que se pensaba usar al principio del estudio. Esta variable viene medida como renta nacional disponible neta a precios corrientes, dada en millones de euros. Fuente: INE. Relación de precios. Esta exógena está calculada como IPC tabaco, el cual incluye a los precios de cada año divididos entre IPC total de los precios del año correspondiente. Cuanta más alta sea esta relación, menor será el consumo pues significará que la subida de precios del tabaco es más fuerte que la subida general de los precios. La fiscalidad 3http://www.imforg/ 4 Modelo econométrico del consumo del tabaco 1988-2008. aquí tiene una importancia fundamental, pues en ese período hay muchos cambios y regulaciones para la subida del impuesto de las labores del tabaco, por ejemplo: o Real decreto-ley 10/2006, de 10 de noviembre, por el que se modifican los tipos impositivos del impuesto sobre las labores del tabaco. Este decreto incluye como medida de prevención de tabaquismo y para la salud subir el precio de tabaco para desincentivar el consumo. o RESOLUCIÓN de 27 de mayo de 2004, del Comisionado para el Mercado de Tabacos, por la que se publican los precios de venta al público de determinadas labores de tabaco en expendedurías de tabaco y timbre del área del Monopolio. Estas son las principales variables que se van a tener en cuenta para desarrollar el modelo. Sin embargo se es consciente que, en el consumo de tabaco, inciden otras muchas variables explicativas que no son de carácter económico, fiscal o a nivel de consumidores y son variables más de tipo social. Se debe pensar que las variables sociológicas no son fáciles de medir de manera econométrica, como es el caso de las modas, la influencia de consumidores alrededor, contar con familiares fumadores o no, etc. Se tiene en cuenta que el estudio realizado siempre tendrá esa carencia. Aun así, el objetivo principal de este trabajo es tratar de explicar la influencia económica sobre el consumo de cigarrillos, asunto que queda bien explicado en el modelo definitivo y con las consiguientes modificaciones, debido a que todas las variables no experimentan la misma importancia durante todo el período y tampoco tienen la misma tendencia, pero son temas que se abordarán en los siguientes puntos del trabajo. 5 Modelo econométrico del consumo del tabaco 1988-2008. Date: 04/18/11 Time (23:42 ¡Sample: 1988 2008 Included observations: 21 [Variable ¡Coefficient _ |Std. Error -Statistic Prob. a 13137.629 _ [7133.380 10.439852 .6659 ¡RELACION_PRECIOS [-170.6140 [841.7175 -0.202697 .8419 ¡RENTA 4.98E-05 [0.002484 -0.020031 .9843 HHAB_10 .000341 [0.000343 [0.993540 .3352 ¡PUBLI .037050 [0.019797 1.871545 1.0797 ¡Mean [R-squared .701707 dependent var 4219.715 IS.D. dependent] lAdjusted R-squared .627134 ar 330.3584 ¡Akaike info] S.E. of regression 201.7260 [criterion 113.65595 ¡Schwarz ¡Sum squared resid 1651094.2 [criterion 13.90465 [Hannan-Quinn Log liketihood £138.3875 _ [criter. 13.70993 [Durbin-Watson [F-statistic [9.409632 [stat 1.070412 Prob(F-statistic) .000415 En un primer lugar, y siguiendo la bibliografía consultada, las variables exógenas seleccionadas serán la relación de precios, la renta, la población de entre 10 y 45 años y la publicidad del tabaco (gasto publicitario de las empresas tabacaleras). hacer un análisis introAlductorio del modelo, se observa que hay una alta probabilidad de tener multicolinealidad, pues el modelo explica bastante (un R-squared de 0.70 y 0.62 de R ajustada), aunque es mejorable, pero ninguna variable es significativa (mirando la t de Student), excepto la publicidad, que es sin duda la variable más significativa del modelo. En cuanto al signo de los coeficientes y su coherencia, se observa que la relación de precios es negativa, lo cual es correcto ya que refleja que a mayor subida de precios del tabaco en relación al a subida generalizada de los precios, menor consumo de éste. El signo del coeficiente de la renta también es negativo y este no tiene mucha lógica, pues a mayor renta debería haber más consumo. Los habitantes y la publicidad tienen signos positivos, como cabe esperar. También se puede observar que el coeficiente de Durbin-Watson es de 1.07, esto indica que lo más probablemente es que haya auto correlación positiva o estemos en zona de duda. A simple vista, este modelo inicial tiene algunos errores, pues puede que tenga omisión de variables relevantes o variables redundantes, multicolinealidad (por lo tanto los test de t de Student y F-Snedecor no son fiables) y que haya algún cambio de estructura. 7 Modelo econométrico del consumo del tabaco 1988-2008. Muestra y grados de libertad La muestra del modelo con la que trabajamos tiene 21 observaciones y un número de variables exógenas de 4. Los grados de libertad son 17, un tamaño considerablemente bueno para hacer el modelo. Tras las conclusiones a las que llegaremos en los apartados de especificación errónea nos quedaremos con 3 variables exógenas, por tanto subiremos a 18 el número de grados de libertad. Especificación errónea. Omisión variables relevantes. Para este test vamos a incluir la educación terminada a la edad de 18 años (bachiller) ya que, según estudios consultados pero no referidos al periodo de estudio, consideran a esta exógena determinante en el consumo del tabaco. [Omitted Variables Test Equation: ¡MMODELO_CONSTAB Specification: CONS_TAB] [C RELACION_PRECIOS| ¡RENTA HAB_10 [PUBLI ¡Omitted Variables: EDU [Value jdf [Probability lt-statistic 1.597056 [15 .1311 [F-statistic 2.550588 (1, 15) .1311 ¡Likelihood ratio B.297782 — |1 [0.0694 [Variable ¡Coefficient [|Std. Error -Statistic [Prob. a 4726.380 [683.245 10.686650 .5028 ¡RELACION _PRECIOS |[377.0918 |873.7886 [0.431560 .6722 ¡RENTA -0.001434 .002525 -0.567635 .5787 HHAB_10 [0.000445 .000334 1.332488 .2026 [PUBLI [0.028485 .019648 1.449763 .1677 ¡[EDU +3.357527 [2.102323 +1.597056 .1311 8 Modelo econométrico del consumo del tabaco 1988-2008. [PUBLI [0.039127 .019679 1.988320 .0631 ¡Mean [R-squared 0.683304 [dependent var 4219.715 [S.D. ¡Adjusted R-squared 0.627416 [dependent var 1330.3584 lAkaike info| S.E. of regression 1201.6496 priterion 13.62058 ¡Schwarz ¡Sum squared resid 1691263.5 [criterion 13.81954 [Hannan-Quinn] ¡Log likelihood +139.0161 [criter. 13.66376 Durbin-Watso [F-statistic 12.22640 stat 1.153017 ¡Prob(F-statistic) [0.000165 La conclusión es que debe ser omitida la variable porque es redundante. Asimismo, como se observa en el modelo general, la situación mejora bastante dotándole de sentido económico. Por tanto, las variables exógenas con las que se va a trabajar son: la publicidad, la relación de precios y la renta (que tiene en cuenta la población). La F de Snedecor es de 12.22 e indica que el modelo está bien y sólo hay una variable que no es significativa a nivel de t de Student (la relación de precios), pero no tiene ningún sentido eliminarla, lo que lleva a pensar que probablemente hay un cambio de estructura que a su vez hace que tenga un valor de Durbin-Watson de 1.15, es decir, cerca de autocorrelación negativa o en zona de duda. Dado que el consumo de tabaco es muy particular y que ha sufrido diversas modificaciones legales y fiscales, lo más probable es que haya un cambio de estructura como más tarde se analizará. Además, para analizar que este bien el modelo planteado, no se puede olvidar que el consumo de tabaco tiene muchos componentes sociales que no pueden ser medidos econométricamente y por ello el análisis de la evolución de la variable endógena es más dificil. Forma funcional Incorrecta. El modelo del consumo de tabaco ha sido planteado como una forma lineal. Sin embargo, no tiene ningún sentido económico contar con variables elevadas al cuadrado o al cubo para explicar este fenómeno económico. 10 Modelo econométrico del consumo del tabaco 1988-2008. Cambio estructural En este apartado se analizará el cambio estructural para el modelo del consumo de tabaco. Es muy probable que el modelo tenga varios cambios de estructura y que las variables no expliquen de la misma forma el comportamiento de la endógena, lo que puede dar lugar a que los coeficientes no tengan un comportamiento constante a lo largo de todo el periodo de estudio. El test que más nos ayuda a ver el cambio de estructura es el de los coeficientes recursivos y luego, seleccionando los puntos críticos, se comprueban con un test de Chow. Mirando los gráficos de coeficientes recursivos: e C(2): publicidad. La publicidad tiene un comportamiento distinto en el 1994, donde se observa una caída, y luego se observa que, a partir del año 1997, tiene un comportamiento diferente y es más estable, por lo que puede ser un posible cambio de estructura. e C(3): relación de precios. e C(4): renta. Esta exógena experimenta una caída muy importante en el año 1996, por lo que puede ser un posible cambio de estructura. El año 1998 también podría se pues el comportamiento vuelve a subir y se estabiliza. Haciendo el test de Chow para los años dudosos, sacamos la conclusión que el año 1996 y 1997 son cambios de estructura claros. Después de eso hemos incorporado dos ficticias, una de 1996 y Otra de 1997 y las hemos multiplicado por cada variable y hemos comprobado cuál es más significativa. La conclusión ha sido la siguiente: El cambio de estructura para el año 1996 afecta sobre todo a la renta, debido principalmente a la crisis financiera española de los años 1994-1996, donde hubo cerca de 3,7 millones de parados (el 24% de la población activa) y en un millón de hogares ninguno de sus miembros trabajaban, algunas de las grandes empresas nacionales estaban sumidas en quiebra, el déficit público y la inflación eran cada vez más desorbitados. Todo esto hizo que el consumo de los españoles fuese cada vez más bajo. En 1996 la crisis termina como tal y, por ello, la renta de los consumidores se ve incrementada. El efecto de la renta en el primer periodo (1988-1995) es diferente en el consumo de tabaco al del segundo periodo (1996-2008), es decir, hay dos estructuras. Para corregir este problema multiplicamos una ficticia por la renta que explique esta estructura que se produce de 1996 a 2008. La ficticia toma para 1988-1995 valor cero y para 1996-2008 valor uno. A pesar del cambio de estructura, la renta también explica el comportamiento de la endógena antes de 1996, por ese motivo debemos incluirla. En resumen, incluimos la ficticia_96*renta y la renta en el modelo. El cambio de estructura de 1997 afecta a la publicidad del tabaco. Este cambio de estructura se explica por la regulación de publicidad y venta del tabaco en la Unión Europea. Las tabacaleras americanas (grandes importadores de tabaco en nuestro país), en el año 1997, dijeron en público que el tabaco tenía componentes adictivos y podía matar. La OMS, cada vez más concienciada de todas las muertes provocadas por el cáncer de pulmón, las enfermedades cardiovasculares y respiratorias añadidas, además a la inmensa cantidad de mujeres y adolescentes que se habían sumado a ese consumo y la facilidad de acceso a los productos del tabaco a población muy joven, hizo que apareciera El Tercer Plan De Actuación de la OMS que se iba a llevar a cabo entre los años 1997 y 2001. Este plan intentaba principalmente, disminuir la proporción de población fumadora en los países miembros. Entre las medidas que afectan al a publicidad del tabaco, se encuentran estas: 11 Modelo econométrico del consumo del tabaco 1988-2008. ¡Schwarz ¡Sum squared resid |194366.9 [eriterion 12.69574 Hannan-Qui ¡Log likelihood -125.6940 |an criter. 12.50102 ¡Durbin-Wat [F-statistic 40.91987__ |son stat 2.367839 [Prob(F-statistic) — [0.000000 Se observa que los cambios de estructura provocaban que no todas las variables fueran significativas, como ocurría con la relación de precios. Sin embargo, corregido este problema, observamos, mirando la t de Student, que ahora todas las variables son significativas, la F de Snedecor es de 40.91, y la R ajustada es de un 0.88, lo cual se podría decir que el modelo está mucho mejor y que es aceptable. Los signos de los coeficientes también están bien y no hay autocorrelación viendo el valor de Durbin Watson. Como se ha comentado anteriormente, además de las dos ficticias con las variables a las que afecta, se ha incorporado la exógena renta porque se considera que en el periodo 1988-1996 también es un factor determinante en el consumo de tabaco. No obstante, no se puede decir que para la publicidad esto sea así, pues a partir de 1997 esta exógena afecta de otra forma, tiene otro comportamiento respecto al periodo 1988-1996. En dicho periodo, aunque la publicidad es muy abundante y no tiene tantas restricciones legales, no explica el consumo del tabaco debido a su acostumbrada presencia en los medios, siendo esta presencia casi constante, mientras que en el periodo 1997 — 2008 se puede recoger todos los cambios legislativos que se han mencionado. Multicolinealidad: La multicolinealidad exacta no existe pues, al introducir cada una de las variables exógenas del modelo para hacer la estimación, el programa no indicó que hubiese ningún problema. Para saber si hay multicolinealidad elevada en el modelo, se observan los valores de la F de Snedecor y de la R ajustada. Como se puede ver, los valores de estas variables son elevadas pero también lo son cada una de las t de Student de las variables exógenas, por lo que lleva a pensar que no hay multicolinealidad, así es que no se tiene que eliminar ninguna variable. No normalidad y media no nula Este test es importante realizarlo pues todas las propiedades ELIO se basan en que la distribución del error sigue una normal, por lo que si este test dice que no sigue una normal, no se pueden aceptar los resultados dados por la t de Student, F de Snedecor o la R?. Para hacer el test de no normalidad, se analiza la asimetría y curtosis del gráfico de los errores. La gráfica resultante es la siguiente: Como se puede ver por el valor del estadístico Jarque — Bera, cuyo valor es menor a 6, el error sigue una distribución normal, así es que se pueden aceptar los resultados de los diferentes contrastes realizados. Viendo los valores de asimetría y curtosis, se puede ver que la distribución de los errores es asimétrica negativa (su valor de la asimetría es negativa) y platicúrtica (el valor del coeficiente de curtosis es menor a 3). 13 Modelo econométrico del consumo del tabaco 1988-2008. Así mismo, se ve que la media del error es -7.54x10”?, lo que es prácticamente cero. De esta manera, se puede decir que el modelo no ha omitido variables relevantes y que se pueden tener en cuenta los resultados de los contrastes. Autocorrelación. Para hacer el contraste de autocorrelación se ve el contraste de Durbin-Watson y en el LM. Tal y como se ve en el modelo, el contraste Durbin-Watson es de 2.36. Para una n=21 y para K44, los límites para no tener autocorrelación de primer orden son 1 para el límite inferior y 2.32 para el superior, por lo que el modelo se encuentra en zona de duda, pero al ser tan poca la diferencia entre 2.32 y 2.36 se podría considerar que no hay autocorrelación. Para contrastar la autocorrelación de orden 2 y 3 usamos el contraste LM. Para el contraste de autocorrelación de orden 2, siendo la hipótesis nula que el error es un ruido blanco que sigue una normal con media nula y con varianza constante, como la probabilidad es inferior a 0.05, se rechaza la hipótesis, es decir, que hay autocorrelación de orden 2 y que el error contiene algún tipo de información. Según los contrastes de la t de Student, el error desplazado un periodo no es del todo significativo, y el error desplazado dos periodos si lo es, por lo tanto hay autocorrelación de segundo orden. Esto puede ser debido a que falte alguna variable explicativa, ya que el modelo al explicar un 0.88 de R ajustada, no está del todo matizado, pero como ya se ha explicado en la introducción, se ha tenido en cuenta este error durante el desarrollo del modelo, ya que es un modelo difícil de explicar y con muchas variables que no son susceptibles de ser medidas estadísticamente, tales como las modas, las personas que fuman alrededor, los amigos, etc. También hay que destacar que el tabaco, al ser un producto que produce adicción, no se comporta igual que el resto de bienes de consumo pues, aunque la renta, la publicidad y la subida de los precios por las presiones fiscales y por la inflación con respecto al resto de los precios sea muy elevada, se debe tener en cuenta que los fumadores que sean adictos, no le darán tanta importancia a la renta que posean ni a la subida de precios, sino que se la darán a la necesidad que tengan ellos de fumar. Para otros fumadores estas variables serán más importantes. Test LM para orden 2. IBreusch-Godfrey Seria! [Correlation LM Test: [F-statistic 14.583274 [Prob. F(2,14) .0294 Prob. ¡Obs*R-squared |8.309288 ¡Chi-Square(2) .0157 [Test Equation: [Dependent Variable ¡RESID Method: Least Squares Date: 04/21/11 Time: [23:53 ¡Sample: 1988 2008 Included observations: 21 14 Modelo econométrico del consumo del tabaco 1988-2008. ¡RESID Method: Least Squares Date: 04/22/11 Time [00:04 ¡Sample: 1988 2008 Included observations: 21 [Presample missing value] lagged residuals set to] Izero. Modelo econométrico del consumo del tabaco 1988-2008. [Variable ¡Coefficient _ [Std. Error -Statistic Prob. [€ 1146.5727 [250.4891 10.585146 .5685 [PUBLI*FICTICIA_97 |[0.003902 .008499 .459059 1.6538 ¡RENTA*FICTICIA_96 [-0.000368 .000303 1.215011 2460 ¡RELACION_PRECIOS [-0.975446 _ |263.9794 10.003695 .9971 ¡RENTA .000532 .000497 1.069959 .3041 ¡RESID(1) 10.585976 .277891 2. 108655 .0549 ¡RESID(-2) +-0.711992 245766 2.897034 .0125 [¡RESID(-3) +-0.261887 .332082 -0.788623 .4445 ean IR-squared .423271 dependent var -4.06E-14 |S.D. lAdjusted R-squared .112725 dependent var 98.58166 lAkaike info] S.E. of regression 192.85926 [criterion 12.18238 ¡Schwarz ¡Sum squared resid 112096.9 jeriterion 12.58029 [Hannan-Quinn ¡Log likelihood +119.9150 [eriter. 12.26874 ¡Durbin-Watso [F-statistic 1.362990 stat 12.109274 ¡Prob(F-statistic) .298561 16 Heterocedasticidad Para ver si este modelo tiene heterocedasticidad, se hace el contraste de White y así se pude demostrar si la varianza de los errores del modelo es o no constante. ¡Heteroskedasticity Test: White [Prob. [F-statistic [0.605724 |F(4,16) [0.6642 [Prob, ¡Chi-Square( [Obs*R-squared P.761823 4) [0.5984 [Prob. Chi-Square( ¡Scaled explained SS |1.503518 4) [0.8260 Como se puede ver en la imagen anterior, el valor del estadístico F es pequeño y con un valor de probabilidad alto, por lo que se acepta la hipótesis nula de que hay heterocedasticidad. 17 Modelo econométrico del consumo del tabaco 1988-2008. empieza a tomar conciencia de los problemas, tanto para cada consumidor como para la sanidad pública, que acarrea el consumo excesivo del tabaco y que no se debe consumir solo por modas. 19 Modelo econométrico del consumo del tabaco 1988-2008. Asimismo, se puede ver la siguiente figura donde se refleja el gráfico de los residuos y de la variable estimada sobre la real: En el gráfico, se puede ver como hay dos errores bastante llamativos, en 1994 y en 2006, pero estos errores no son demasiado importantes teniendo en cuenta el rango de valores en que se mueve la endógena, por lo que se cree que son debidos a la falta de recoger de manera fiel cada movimiento de la variable endógena en cada momento. Por tanto, se concluye que el modelo explica bastante bien la variable endógena, aunque faltan las variables sociales que rodean al consumo del tabaco, como son las modas entre amigos, el tener familiares fumadores, estrés, etc. Con la realización de los diferentes contrastes, se han podido aprender diferentes maneras de estudiar la variable endógena, se han aprendido maneras de solucionar cada uno de los problemas planteados y de buscar distintas maneras que expliquen mejor la variable estudiada. 20 Modelo econométrico del consumo del tabaco 1988-2008.