Derecho Procesal Civil
Otra práctica (algo) compleja
!
El 10 de julio de 2021, diez estudiantes del último curso del grado en Filología Portuguesa
de la Universidad de La Coruña emprenden un vuelo de Madrid a Maputo (Mozambique).
Comienzan así su viaje de fin de carrera, para cuya organización han recurrido a una
agencia de viajes especializada en el Océano Índico: Esmeralda Tours, S. L., con domicilio
social en Barcelona. Han firmado con ella un contrato de viajes combinados que incluye
desplazamientos, alojamiento y excursiones por diversos puntos del país africano, durante
un total de doce días y por un precio de 1200 euros por persona.
El viaje discurre conforme a lo previsto, hasta que el 14 de julio se produce un incidente
que lo trastoca todo: mientras desarrollan una excursión por la selva de Cabo Delgado (en
el norte del país) para visitar distintos lugares donde se cree que el gran poeta Luís Vaz de
Camões escribió su gran poema épico Os Lusíadas, se ven en medio de una escaramuza
entre grupos yihadistas y efectivos del ejército regular mozambiqueño. Aunque no sufren
ningún daño físico, el suceso y el caos subsiguiente los mantienen retenidos en la zona
durante tres días. Ello desbarata sus planes y les impide continuar el viaje. Tras contactar
con la agencia para organizar su regreso, vuelven a España el 17 de julio, cinco días antes
de lo previsto.
Ya en casa, los conflictos con la agencia no tardan en surgir. Tras una serie de
negociaciones infructuosas, los estudiantes interponen demanda de juicio ordinario ante los
Juzgados de lo Mercantil de La Coruña, con base en la competencia de estos para conocer
de las pretensiones suscitadas al amparo de la normativa de transportes. En su demanda,
fundada en el incumplimiento por parte de la agencia de las prestaciones pactadas, los
actores reclaman la devolución del importe íntegro del viaje más una indemnización de 700
euros para cada uno por los daños psicológicos sufridos, haciendo un total de 19 000 euros.
La demanda es repartida al Juzgado de lo Mercantil núm. 2 de La Coruña, el cual sin
embargo se abstiene de conocer por considerar que, en rigor, el problema planteado no
tiene nada que ver con la normativa sobre transportes. La demanda es nuevamente
presentada, esta vez ante los Juzgados de Primera Instancia de La Coruña, siendo
repartida al núm. 4 de los de dicha ciudad y admitida a trámite.
Recibida la notificación de la demanda y dentro del plazo legalmente previsto, Esmeralda
Tours formula declinatoria por falta de competencia territorial, ya que en la cláusula 15ª del
contrato de viajes combinados las partes se sometían a los juzgados de Barcelona para
cualquier disputa que pudiera surgir. Según la demandada, los clientes, al fin y al cabo
personas instruidas que han cursado estudios superiores, fueron plenamente conscientes
de esta cláusula y de sus implicaciones jurídicas, por lo que deben estar al fuero pactado.
«En cualquier caso y con independencia de la cláusula mencionada -añade el escrito de
declinatoria-, debe atenderse al fuero del domicilio de la parte demandada, que radica en
Barcelona».
La declinatoria es finalmente desestimada, tras lo cual Esmeralda Tours presenta
tempestivamente su contestación a la demanda. En ella invoca diversas excepciones. Alega
estar exonerada de responsabilidad por la concurrencia de fuerza mayor, así como la
improcedencia de satisfacer cantidad alguna por daño psicológico, dado que no se aporta
prueba alguna para acreditarlo. También denuncia indebida acumulación de acciones, por
considerar legalmente inadmisible que se reúnan las acciones de los diez estudiantes en
una única demanda. Finalmente, alega que la demanda no debió dirigirse contra ella, sino
contra Mozambitrekking, S. L., agencia subcontratista que fue la organizadora -y, por tanto,
la única responsable- de la ruta por Cabo Delgado.
