



Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Prepara tus exámenes
Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Prepara tus exámenes con los documentos que comparten otros estudiantes como tú en Docsity
Encuentra los documentos específicos para los exámenes de tu universidad
Estudia con lecciones y exámenes resueltos basados en los programas académicos de las mejores universidades
Responde a preguntas de exámenes reales y pon a prueba tu preparación
Consigue puntos base para descargar
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Comunidad
Pide ayuda a la comunidad y resuelve tus dudas de estudio
Ebooks gratuitos
Descarga nuestras guías gratuitas sobre técnicas de estudio, métodos para controlar la ansiedad y consejos para la tesis preparadas por los tutores de Docsity
Asignatura: DERECHO PUBLICO, Profesor: , Carrera: Economía + Relaciones Internacionales, Universidad: URJC
Tipo: Ejercicios
1 / 6
Esta página no es visible en la vista previa
¡No te pierdas las partes importantes!




Javier García Navarro
LECCIÓN 5 LA EXPROPIACIÓN FORZOSA José Vida Fernández Profesor Titular de Derecho Administrativo Universidad Carlos III de Madrid Instrucciones:
En este caso práctico se trata de llevar a cabo una aproximación a la expropiación forzosa a través del análisis de diversas sentencia.
A) Debe localizar la sentencia núm. 12/2014 dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-León de 8 de enero de 2014 (2014\30484). A partir del análisis del contenido de la misma responda a las siguientes preguntas:
La Administración de la Comunidad Autónoma de Castilla y León (Comisión Territorial de Valoración de Zamora) es la parte demandada, y ésta es representada y defendida por Letrado de la Comunidad Autónoma. Ésta es la parte expropiante que como establece el artículo 2.1 de la LEF ha de ser una Administración Pública de carácter territorial. Esta parte tiene la capacidad de acordar una expropiación forzosa siempre que cumpla los requisitos descrito en el Capítulo I, Título II de la LEF. Además, existe una parte codemandada que es la empresa Iberdrola Distribución Eléctrica, S.A.U. Ésta es la parte beneficiaria a la que se le ha tenido que reconocer legalmente esa condición como maraca el art. 2.2 de la LEF. Esta parte puede quedarse con los bienes expropiados siempre que cumpla con los requisitos que se establezcan en dicha expropiación, como puede ser el pago de la indemnización. El representante de esta empresa es la procuradora Sra. González Riocerezo. Su letrado es el Sr. Muñoz Blanco, tal y como indica la sentencia. El órgano es el Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso cuyos magistrados son D. Javier Oraá González, Don Ramón Sastre Legido y Don Luis Miguel Blanco Domínguez. La presidenta de la Sala es Doña Ana María Martínez Olalla.
en virtud de su destino y de las correspondientes previsiones legales.
De estas tres valoraciones se impone la valoración hecha en un primer momento por el Jurado de expropiación, ya que el tribunal que ha dictado esta sentencia alega que al no haberse aportado prueba suficiente que desvirtúe la valoración del Jurado de expropiación no hay motivo para estimar el recurso.
C). Debe localizar una sentencia dictada por un Tribunal Superior de Justicia (Sala de lo Contencioso-Administrativo) en la que se pronuncie sobre la desestimación de una solicitud de reversión (no interesan sentencias sobre valoraciones, etc.). A partir del análisis del contenido de la misma responda a las siguientes preguntas: La sentencia que he utilizado es la Sentencia del Tribunal Supremo de Madrid (Sala 3) de 2 de diciembre de 2010. En ella se desestima una solicitud de reversión como podemos observar en el resumen de la propia sentencia. “Vistos por esta Sección Sexta de la Sala Tercera del Tribunal Supremo el recurso de casación interpuesto por el Sr. Abogado del Estado, en nombre y representación de la ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL ESTADO, contra la sentencia de 23 de junio de 2006, dictada por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía en el recurso 1593/2003, promovido contra la desestimación presunta por silencio administrativo del recurso de reposición interpuesto contra el Acuerdo de la Presidencia de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir de fecha 22 de noviembre de 2002, por el se deniega la solicitud de reversión de la finca denominada " DIRECCION000 ", situada en el " Charco de laPava", afectada de expropiación para el acondicionamiento de la zona inundable del Guadalquivir. Ha sido parte recurrida el Procurador D. Luciano Rosch Nadal en nombre y representación de DOÑA Clara.”