



Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Prepara tus exámenes
Prepara tus exámenes y mejora tus resultados gracias a la gran cantidad de recursos disponibles en Docsity
Prepara tus exámenes con los documentos que comparten otros estudiantes como tú en Docsity
Encuentra los documentos específicos para los exámenes de tu universidad
Estudia con lecciones y exámenes resueltos basados en los programas académicos de las mejores universidades
Responde a preguntas de exámenes reales y pon a prueba tu preparación
Consigue puntos base para descargar
Gana puntos ayudando a otros estudiantes o consíguelos activando un Plan Premium
Comunidad
Pide ayuda a la comunidad y resuelve tus dudas de estudio
Ebooks gratuitos
Descarga nuestras guías gratuitas sobre técnicas de estudio, métodos para controlar la ansiedad y consejos para la tesis preparadas por los tutores de Docsity
hoja de ejercicios del bloque 1
Tipo: Ejercicios
1 / 6
Esta página no es visible en la vista previa
¡No te pierdas las partes importantes!




Economía de las Organizaciones – UC3M 2016- Hoja de Problemas 1
a. Explique por qué no tendría sentido fijar w de modo que los candidatos A no quisieran presentarse a la prueba. Se obtendrían candidatos B con probabilidad 1 y se incurriría un coste por la prueba. b. ¿Para qué valores de w querrían presentarse a la prueba los candidatos A? Para esos valores de w: ¿Se presentarían también los candidatos B? ¿Sería rentable para Finmax pagar tales salarios? ( Ayuda: recuerde la fórmula para la probabilidad condicionada para obtener la probabilidad de que el candidato sea A si ha pasado/fallado la prueba y la productividad esperada del candidato si ha pasado/fallado la prueba.) Dado que su mejor alternativa es w (^) A, los candidatos A querrán presentarse si: qw + (1-q) w (^) A >= wA w≥ w (^) A. Los candidatos B obtendrían: (1-q)w + qV (^) B >= (1-q)w (^) A + qV (^) B > VB dados los números del problema (w≥ w (^) A ≥ V (^) B), los candiatos B sí querrían presentarse. El ingreso esperado para la empresa es: E(V)= p(q100 + (1-q)0) + (1-p)(q0 + (1-q)75) = pq100 + (1-p)(1-q) El coste esperado es: E(C)= p(qw + (1-q)0) + (1-p)(q0 + (1-q)w) = w (pq + (1-p)(1-q)) Por tanto, el beneficio esperado es (tras algunas operaciones): E(Bº) = 60 – 40q – w (4/5 – 3q/5) – c Para que quieran presentarse los tipos A, w>=w (^) A=90. Por tanto este beneficio esperado puede ser como máximo ( w= w (^) A): E(Bº) = 14q –12– c Por tanto, una condición necesaria para que la prueba pueda ser rentable es: q >= (12+c)/ Incluso con c=0, sería necesario que q >= 6/7 para no perder dinero por culpa del problema de selección adversa Es decir, para que la prueba pueda ser rentable: Ha de ser suficientemente precisa. De lo contrario volvemos a la situación del ejercicio 1 en la cual para cualquier salario, la productividad esperada del trabajador que pase la prueba es menor que el salario necesario para atraer a los A. El coste de realizarla no puede ser excesivo. c. ¿Cuál sería el salario que tendría que pagar Finmax a su empleado si se presentan ambos tipos de candidatos y el candidato supera la prueba? ( Ayuda: recuerde la competencia en el mercado de analistas .) Dado ese salario, ¿es rentable para Finmax establecer la prueba?
presente es necesario que, o bien la paga esperada total en los dos años sea superior a lo que obtendría como gestor de carteras durante dos años, o bien que la paga en el primer año sea superior a la que obtendría como gestor de carteras ese año. ) w 1 ≥wB =70 (1) ó w 1 + (1-s)w 2 + sw (^) B ≥ 2w (^) B (2) b. Análogamente, ¿Cuáles son los valores de w 1 y w 2 (como función de s) para los cuáles los candidatos A se presentarían a la plaza ofertada por Eurofin? w 1 ≥wA = 90 (3) ó w 1 + s w 2 + (1-s)w (^) A ≥ 2wA ( 4 ) c. Suponga que s = 4/7. ¿Es posible fijar w 1 y w 2 de forma que sólo los candidatos A se presenten? ( Ayuda: sólo es posible ofrecer salarios positivos. ) Comente su respuesta. Si los candidatos A quieren presentarse (3) ó (4) se cumplen. Nótese que (1) => (3) (si w 1 ≥wA, entonces w 1 ≥wB), por lo que (3) no puede cumplirse si queremos dejar fuera a los candidatos B (para que los candidatos B no quieran presentarse es necesario que se incumplan tanto (1) cómo (2)). Esto hace que la única posibilidad para atraer a los A sin atraer a los (B) es que se cumpla (4) sin que se cumpla (2) y además w 1 <70 (no se cumple (1)) Por un lado, (2) se puede expresar como (2b): w 2 ≥ w (^) B (2-s) /(1-s) - w 1 /(1-s) (4) se puede expresar como (4b): w 2 ≥ w (^) A (1+s) /s - w 1 /s Por otro lado, se puede ver (gráfico) que si (4) => (2) para w 1 =0, entonces (4)=>(2) para todo w 1. Por tanto, es suficiente comprobar que para s=4/7, (4) => (2) para w 1 =0: Si w 1 =0, (2b) se con vierte en w 2 ≥ (2-s)w (^) B/(1-s) = (10/3) *75 = Si w 1 =0, (4b) se convierte en w 2 ≥ ((1+s) w* (^) _A) /s = (11/4)100 = 275 y a medida que w 1 >0 crece, la diferencia se va haciendo más crande Otra forma más directa de verlo es explorar las condición y suficiente para que (4)=>(2) en el caso particular de que s=4/7, el que la parte derecha de (4b) sea más grande que la de (4b): wA (1+s) /s - w 1 /s≥ w B (2-s) /(1-s) - w 1 /(1-s) <==> w 1 ≥(-170)/ … que se cumple para todo w 1 >_
d. Suponga ahora que =9/10 ¿Para qué valores de w 1 y w 2 se presentarán a las pruebas sólo los candidatos A? ¿Cuál es el máximo beneficio que podría obtener Eurofin para estos valores? Comente su respuesta. (Ayuda: no derive condiciones de primer orden, piense.) Para para s=4/7, (2b) y (4b) se convierten respectivamente en (2b): w 2 ≥ 770 – w 1 (4b): w 2 ≥ (1710 – 10w 1 )/ por lo que es fácil ver que para w 1 =0, se puede atraer a los tipo A y no atraer a los tipo B para cualquier 190 < w 2 < 770 Según va aumentando w 1 , este rango se va estrechando hasta desaparecer. El w 1 en el que deja de ser posible atraer únicamente a los tipo A es el punto en el que w 2 A^ (w 1 ) = w 2 B^ (w 1 ), con w 2 A^ = ((1+s) wA) /s – w 1 /s = w 2 B^ =(2-s)wB/(1-s) – w 1 /(1-s) ŁŁŁŁ w 1 = 261/4 =62. Llamando a este w 1 , w 1 . Los valores para los que presentarán a las pruebas solo los A, son: w1<w1, w2>=w 2 A, y w2<w 2 B. O, lo que es lo mismo: 0 < w 1 < 62. (1710 – 10w 1 )/9 < w 2 < 770 – w 1 Nótese que la restricción adicional de que w 1 < w (^) _B=70 ya viene garantizada por la primera condición Comentario: La idea general es que, con valores bajos de w 1 y altos de w 2 , se maximiza la diferencia entre lo que obtiene un candidato A (con mayor probabilidad de obtener w 2 ) y uno B y puede llegarse a una situación en la que se atraiga sólo a los A. El ingreso esperado es simplemente VA(1+s) …en el caso del ejemplo: 1001.9= El coste esperado es w 1 + sw 2 Claramente Eurofin no querrá pagar más de lo necesario para atraer a los A (y no los B) por lo que fijara w1 y w2 (dentro de esta región) de manera que: w 1 + sw 2 +(1-s) wA=2wA_* ŁŁŁŁ w 1 + sw 2 = w (^) _A(1+s) … en el caso del ejemplo: 901.9= 171 Por tanto el beneficio esperado es (1+s)(V_* (^) A – w (^) A) = (1+s)10 =