¿ EL CÓDIGO INTEGRAL PENAL ES FUNCIONALISTA?
Un jurista de Guayaquil, sostiene que el COIP sostiene el trasfondo de la teoría del
finalismo y del funcionalismo extremo de Jakobs, porque se alega que la teoría de la
imputación objetiva es de obligatorio cumplimiento por parte de los operadores de
justicia y parte de juristas, porque es un elemento por parte del tipo penal. Nosotros lo
consideramos como un error, ya que por funcionalismo se entiende que es el conjunto
de hechos fisiológicos o de otras índole que se produce o suceden en un organismo, un
aparato o un sistema. Los métodos de estos tipos de sistema dan primordial importancia
al estudio y al papel de las funciones sociales orientadas a la conservación de la
estructura social.
Con ello se propone un estudio dogmático del delito estrechamente relacionado a la
política criminal, donde la función de la pena y la función del derecho penal respondan
a una praxis social que permita consolidar la estructura social.
Para el sistema funcionalista el Derecho Penal encuentra su justificación en la
protección de los bienes jurídicos fundamentales para la convivencia en común y que
aseguren condiciones que satisfagan una vida ordenada y pacifica, bienes que no sea
posible proteger por otras instancias del derecho.
También es un error sostener que la posición de garante es un instituto no solo de la
evolución como lo establece el art. 28 sino que rige en general para todos los
ciudadanos que todos tenemos el rol de garantizar los bienes jurídicos de la sociedad,
al doctor Franco Loor le parecen posiciones extremas que no lo contempla el COIP, se
cree que el COIP es garantista desde el punto de vista de su filosofía, pero desde el
punto de vista del derecho penal de la parte general, este código orgánico integral penal
tiene sus imperfecciones ya que no hay una ley que sea absolutamente exacta, viable,
ninguna ley es perfecta, pero en la parte de teoría del delito que comprneden los
artículos del 18 al 38 podemos sostener que es un código que responde a ciertas
categorías de las ciencias políticas, ya que hay sus fallas, por ejemplo no se puede
sostener que el Código Orgánico Integral Penal es casualista ya porque el segundo
inciso del articulo 23 dice:
“No impedir un acontecimiento, cuando se tiene la obligación jurídica de impedirlo,
equivale a ocasionarlo.”
Ese inciso es exactamente igual al del articulo 12 del antiguo código penal anterior del
año 2014 y 1998 cuyo trasfondo tenia como la teoría casualista.
Tampoco se puede sostener que el COIP por su segundo inciso del artículo 26 que dice:
“Actúa con dolo la persona que tiene el designio de causar daño.” Sea causalista,
porque este concepto del dolo es antiguo, ahora la ciencia jurídico penal ha establecido
que el dolo es el cumplimiento del tipo objetivo, el agente sabe lo que quiere, porque
quiere perpetrar el delito, es decir cumple con los elementos esenciales del tipo
objetivo, estas situaciones son fallas que han ocurrido en la redacción del código, pero
sostener que la teoría de la imputación objetiva está positivisada y que es de obligatorio
cumplimento para los operadores de justicia y para los juristas porque dice que la
