Andrey Stiven Saldaña Arango
Curso 6B
Hermenéutica
EL DEBATE "HART-DWORKIN"
El debate de Hart y Dworkin, es un debate que nos muestra como debemos actuar
frente a unos principios y así mismo, entender de que manera el juez puede tomar
una decisión, si por una postura como la de Hart donde critica al derecho y así
mismo lo corrige trayendo consigo un avance evolutivo para el mismo, además,
manifestando que se debe tener una discrecionalidad pero teniendo en
consideración diversas reglas siendo estas las primarias, secundarias y de
reconocimiento o si por otra parte se toma una postura como la de Dworkin, una
postura donde se le brinda importancia a los hechos y a la norma, pero analizándola
como principio. Por tal motivo se nos presenta diversas incógnitas ¿Cómo se debe
tomar el derecho?, ¿Realmente el avance de nuestra sociedad influye en las
normas? Y ¿Qué postura es la más adecuada para determinar un fallo?
Para tales fines, este análisis busca realizar un apartado que lleva desde tiempos
anteriores buscando ser solucionado para una óptima jurisdicción, empezando
desde la critica a la norma, donde Hart nos muestra que las leyes deben ser
garantizadoras a las problemáticas sociales continuas que nos atañe, utilizando un
lenguaje mas comprensivo y abierto adaptándose a la posterioridad, con el fin de
entender que cada situación es realmente diferente y que no se puede juzgar ese
tipo de situaciones con una norma excluyente o que realmente contiene un vacío
jurídico por ser reglamentado, Por tal razón, Hart aplica sustancialmente el derecho
desde la moral pero con cierta proporcionalidad, en el que el comportamiento
humano y las costumbres son partes a tomarse en cuenta, ya que de no ser así
estaríamos en una sociedad donde al día de hoy la mujer no podría ejercer el voto
o donde la defensa personal no podría ser utilizada, esto nos muestra que el
derecho debe tomarse como esa disciplina cambiante que siempre esta en busca
de garantizar una justicia y en caso de no encontrarse, ser modificable, crítico y
hasta alejarse de lo ya ceñido.
Así mismo, Dworkin trata de alejarse de el pensamiento de Hart, puesto que el no
analiza que la norma deba interpretarse en todos los casos ya que partiendo de su
pensamiento de la premisa mayor como norma y la premisa menor como hecho,
teniendo como propósito de llegar a un fallo o conclusión, nos dice que para el
existen dos casos, los fáciles y difíciles, donde los fáciles no tendrían que tenerse
en cuenta esa discrecionalidad del juez, si no que solo se debería aplicar la norma
y como caso excepcional en los casos difíciles, si usar esa interpretación pero
cuando se halle ese choque entre principios en el cual no exista norma jurídica
