¡Descarga El Error de Prohibición: Concepto, Características y Excepciones - Prof. Baeza Avallone y más Apuntes en PDF de Derecho Penal solo en Docsity!
D erech o P en al I G ru p o s K y L U n iversitat d e V alén cia Pro f. D r. V icen te B aeza A vallo n e C u rso 201 7 - 18 TEM A 8. 5 .2.2.2.3. 3. EL ER R O R D E P R O H IB IC IÓ N
1. ER R O R D E P R O H IB IC IÓ N : D O C TR IN A G EN ER A L 1) C o m o d ecíam o s en la STS. 601/2005 d e 10.5, el erro r d e p ro h ib ició n se co n figu ra co m o el reverso d e la co n cien cia d e an tiju rid icid ad y co m o recu erd an las SSTS. 17/2003 d e 15.1, 755/2003 d e 28.5 y 861/2004 d e 28.6, la d o ctrin a y la ley d istin gu en en tre lo s erro res d irecto s^1 d e p ro h ib ició n , es d ecir, lo s q u e recaen so b re la existen cia d e la n o rm a p ro h ib itiva o im p erativa, y lo s erro res in d irecto s d e p ro h ib ició n q u e se refiere n a la existen cia en la ley d e la au to rizació n p ara la ejecu ció n d e u n a acció n típ ica (cau sa d e ju stificació n ) o a lo s p resu p u esto s d e h ech o o n o rm ativo s d e u n a cau sa d e ju stificació n. E n este sen tid o la STS. 457/2003 d e 14.11, d eclara q u e el erro r d e p ro hib ició n , co n siste en la creen cia d e o b rar lícitam en te si el erro r se ap o ya y fu n d am en ta en la verd ad era sign ificació n an tiju ríd ica d e la co n d u cta. Esta creen cia en la licitu d d e la actu ació n d el agen te p u ed e ven ir d eterm in ad a p o r el erro r d e la n o rm a p ro h ib itiva, d en o m in ad o erro r d e p ro h ib ició n d irecto , co m o so b re el erro r acerca d e u n a cau sa d e ju stificació n , llam ad o erro r d e p ro h ib ició n in d irecto , p ro d u cie n d o am b o s la e xe n ció n o e xclu sió n d e la re sp o n sab ilid ad crim in al , cu an d o sea in ve n cib le. En lo s caso s d e erro r ven cib le se im p o n e la in ferio r en u n o o d o s grad o s, segú n el art. 14.3 d el C ó d igo Pen al. _ Tam b ién la ju risp ru d en cia, d esp u és d e d estacar la d ificu ltad d e d eterm in ar la existen cia d e erro r, p o r p erten ecer al arcan o ín tim o d e la co n cien cia d e cad a in d ivid u o , sin q u e b aste su m era alegació n , sin o q u e d eb erá p ro b arse, tan to en su existen cia co m o en su carácter in ven cib le (S.T .S. 20.2.98, 22.3.2001, 27.2.2003), afirm an d o reiterad am en te q u e "n o cab e in vo car el erro r cu an d o se u tilizan vías d e h ech o d esau to rizad as p o r el o rd en am ien to ju ríd ico , q u e to d o el m u n d o sab e y a to d o s co n sta q u e están p ro h ib id as" (ST S. 11.3.96, 3.4.98), añ ad ien d o q u e, en el caso d e erro r iu ris o erro r d e p ro h ib ició n , im p era el p rin cip io ig n o ra n tia iu ris n o n excu sa t , y cu an d o el erro r se p ro clam a resp ecto d e n o rm as fu n d am en tales en el D erech o Pen al, n o resu lta vero sím il y p o r tan to ad m isib le, la in vo cació n d e d ich o erro r, n o sien d o p o sib le co n jetu rar la co n cu rren cia d e erro res d e p ro h ib ició n en in fraccio n es d e carácter m aterial o elem en tal, cu ya ilicitu d es "n o to riam en te evid en te y d e co m p ren sió n y co n stan cia gen eralizad a" (S.T .S. 12 d e n o viem b re d e 1986, 26 d e m ayo d e 1987). _ (^1) C la s if ic a c ió n o d is t in c ió n – d ir e c t o e in d ir e c t o – t o t a lm e n t e ir r e le v a n t e a e f e c t o s p e n a le s.
El señ alad o d istin to tratam ien to d el erro r, segú n se trate d e in fraccio n es d e carácter n atu ral o fo rm al, se an aliza en S.T .S. 7 d e ju lio d e 1987, reco rd an d o q u e si trad icio n alm en te se h a ven id o afirm an d o q u e el D erech o vale y se im p o n e p o r sí m ism o y n o p o r la circu n stan cia d e ser o n o co n o cid o p o r su s d estin atario s, esta co n stru cció n , q u e h ip ervalo ra el p rin cip io d e d efen sa so cial, p erd ió fu erza al h acerse d istin ció n en tre aq u ellas co n d u ctas d efin id as en el C ó d igo , q u e agravian o lesio n an n o rm as éticas co n sed e en la co n cien cia d e to d o su jeto , n ecesarias p ara la co n viven cia y p erten ecien tes al vigen te co n texto so cio - cu ltu ral (las accio n es q u e la d o ctrin a d e lo s can o n istas d en o m in ab a m a la in se ) y lo s d elito s fo rm ales, cu ya razó n d e ser está m u ch as veces en criterio s d e o p o rtu n id ad (lo s acto s m a la q u ia p ro h ib ita ). _ Po r o tra p arte, p ara exclu ir el erro r n o se req u iere q u e el agen te ten ga segu rid ad resp ecto a su p ro ced er an tiju ríd ico , b astan d o q u e ten ga co n cien cia d e la an tiju rid icid ad , o al m en o s so sp ech a d e lo q u e es u n p ro ced er co n trario a D erech o (S. 29.11.94), d e la m is m a m an era y en o tras p alab ras ( SSTS. 12.12.91, 16.3.94, y 17.4.95) q u e b asta co n q u e se ten ga co n cien cia d e u n a alta p ro b ab ilid ad d e an tiju rid icid ad , n o la segu rid ad ab so lu ta d el in co rrecto p ro ced er. _ En d efin itiva , la ap reciació n d el erro r d e p ro h ib ició n n o p u ed e b asarse so lam en te en las d eclaracio n es d el p ro p io su jeto , sin o q u e p recisa d e o tro s elem en to s q u e les sirvan d e ap o yo y p erm itan so sten er d esd e u n p u n to d e vista o b jetivo , la existen cia d el erro r. El an álisis – n o s d ice la STS. 302/2003 d e 27 d e feb rero– d eb e efectu arse so b re el caso con creto , to m an d o en co n sid eració n las co n d icio n es d el su jeto en relació n co n las d el q u e p o d ría co n sid erarse h o m b re m ed io , co m b in an d o así lo s criterio s su b jetivo y o b jetivo , y h a d e p artir n ecesariam en te d e la n atu raleza d el d elito q u e se afirm a co m etid o , pu es n o cab e in vo car el erro r cu an d o el d elito se co m ete m ed ian te la ejecu ció n d e u n a co n d u cta cu ya ilicitu d es d e co m ú n co n o cim ien to. (STS 2.6.2015, P onente: B e rd u go y G ó m e z d e la To rre , JR ) 2) So b re el erro r d e p ro h ib ició n tien e estab lecid o esta Sala q u e, al afectar a la co n cien cia d e la an tiju rid icid ad , h a d e en ten d erse co m o u n e le m e n to d e la cu lp ab ilid ad^2 , n ecesario p u es p ara q u e u n a d eterm in ad a co n d u cta p u ed a co n sid erarse m ereced o ra d e rep ro c h e p en al. Si falta tal co n cien cia d e an tiju rid icid ad , b ien d ire ctam e n te p o r la cre e ncia de que e l h e ch o n o e stá le galm e n te castigad o , erro r so b re la n o rm a p ro h ib itiva o (^2) ¿ C u á n d o h a y d o lo?
h asta d ó n d e alcan za el d e b e r d e in fo rm ació n 5 q u e algu n o s co n sid eran in se p arab le a tod o d e stin atario d e la n orm a p e n al. Y es clásica la tesis q u e so stien e q u e el b arem o p ara la d eterm in ació n d e la evitab ilid ad d el erro r n o es m u y d istin to d el u tilizad o p ara co n clu ir la existen cia d e u n d elito im p ru d en te. Se h a ap u n tad o tam b ién q u e p ara el co n o cim ien to d e la an tiju rid icid ad n o es p reciso rep resen tarse p reviam en te la p o sib le an tiju rid icid ad d el h ech o q u e se va a ejecu tar. B asta u n sab er im p lícito , actu alizab le sin d ificu ltad p ara q u e p u ed a p ro clam arse u n verd ad ero co n o cim ien to d e la sign ificació n an tiju ríd ica d el h ech o im p u tad o. D esd e o tra p ersp ectiva, la d o ctrin a alu d e al co n o cim ien to p o ten cial d e esa an tiju rid icid ad q u e, d e p o d er ser afirm ad o , n o s situ aría en el terren o d e la ven cib ilid ad , al se r re p ro ch ab le su au se n cia al p ro p io au to r 6. Sea co m o fu ere, lo q u e es evid en te es q u e só lo p o d rá exigirse u n co m p o rtam ien to aju stad o a la n o rm a a aq u el q u e se en cu en tre en u n a p o sició n d e igu ald ad resp ecto d e lo q u e el ó rgan o ju d icial co n sid ere el d e stin atario id e al d e la n orm a.^7 Es cierto q u e la ju risp ru d en cia d e esta Sala - n o sin críticas d o ctrin ales q u e cu estio n an el p resu p u esto d e u n a m o ral co m p artid a p o r to d o s lo s in tegran tes d e la so cied ad- h a llegad o a p ro clam ar la existen cia d e u n a p resu n ció n iu ris ta n tu m resp ecto d e lo q u e d en o m in a in fraccion e s d e carácte r m ate rial o n atu ral. La ap reciació n d el erro r, en cu alq u iera d e su s fo rm as, ven cib le o in ven cib le, ven d rá d eterm in ad a en aten ció n a las circunstancias obje tivas de l h e ch o y subjetivas del autor. So n fu n d am en tales p ara ap reciar cu alq u ier tip o d e erro r ju ríd ico en la co n d u cta d el in fracto r, segú n lo exp u esto , las condicione s psicológicas y de cultura de l age nte , las p o sib ilid ad es d e recib ir in stru cción y ase soram ie n to o d e acu d i r a m ed io s q u e le p erm itan co n o cer la trascen d en cia ju ríd ica d e su s acto s. Tam b ién la n atu rale za d e l h e ch o d e lictivo , su s características y las p o sib ilid ad es q u e d e él se d esp ren d en p ara q u e sea co n o cid o el m ism o p o r el su jeto activo ( STS 482/2007, d e 30 d e m ayo ). El an álisis d eb e efectu arse so b re el caso concre to, tom ando e n conside ración las condicione s de l suje to e n re lación con las de l que podría conside rarse hom bre m e d io , co m b in an d o así lo s crite rio s su b je tivo y o b je tivo , y h a d e p artirse n ecesariam en te d e la n atu raleza d el d elito q u e se afirm a co m etid o , p u es n o 5 O jo , h a b la d e d e b e r d e in f o r m a c ió n d e l c iu d a d a n o. ¿ Q u é o p in a s a l r e s p e c t o? 6 ¿ Q u é o p in a s? 7 ¿ Q u é g r a d o d e f o r m a c ió n ju r íd ic a t ie n e e l d e s t in a t a r io id e a l d e la n o r m a d e u n a s o c ie d a d e n la q u e la f o r m a c ió n ju r íd ic a , la m á s e le m e n t a l, n o s e im p a r t e e n la e d u c a c ió n o b lig a t o r ia? D e s p u é s d e la r e fle x ió n a la q u e o b lig a e s t a p r e g u n t a , v u e lv e a le e r d e s d e e l in ic io d e l p á r r a f o “ S e a c o m o f u e r e … ”
D erech o P en al I G ru p o s K y L U n iversitat d e V alén cia Pro f. D r. V icen te B aeza A vallo n e C u rso 201 7 - 18 cab e in vo car el erro r cu an d o el d elito se co m ete m ed ian te la ejecu ció n d e u n a co n d u cta cu ya ilic itu d es d e co m ú n co n o cim ien to ( STS 1238/2009, d e 11 d e d iciem b re y 338/2015 d e d o s d e ju n io ). (STS 19.10.2016, P onente: M archena G óm e z, M an u e l)
**3. C A SU ÍSTIC A.
- Erro r d e p ro h ib ició n in ve n cib le : 1.1. ST S 4.4.** A u n q u e en algú n m o m en to la sen ten cia p arece m ezclar am b o s p lan o s, en realid ad estam o s an te u n d o b le erro r en la co n d u cta d el acu sad o : _ a) D e u n a p arte, u n a eq u ivo cació n so b re las p erso n as q u e d etu vo : p en sab a q u e eran lo s au to res d el asalto a la vivien d a. La id en tificació n efectu ad a p o r su h erm an o d e u n o d e ello s; la actitu d so sp ech o sa q u e d ed u jo d e su reco rrid o co n el veh ícu lo ; y el característico rasgo físico d estacad o ( alo p ecia); se co n fab u laro n p ara gen erar esa co n fu sió n. E staríam o s an te el erro r so b re u n a circu n stan cia d e h ech o , so b re el p resu p u esto fáctico d e la even tu al cau sa d e ju stificació n (cu m p lim ien to d el d eb er/facu ltad d e d eten er a la p erso n a q u e h a p articip ad o en u n d elito ). E n el fo n d o este erro r en sí carece d e relieve. Lo d ecisivo p ara p ro ced er a u n a d eten ció n n o es tan to la co n d ició n d e au to r d e u n d elito d el q u e resu lta p rivad o d e lib ertad , cu an to la existen cia d e in d icio s fu n d ad o s q u e p erm itan su p o n erlo a sí. En este caso p ara el recu rren te existían eso s in d icio s. E s in trascen d en te q u e lu ego se revelasen co m o eq u ivo cad o s. La p resen cia d e in d icio s d e p articip ació n en u n d elito b astaría p ara la d eten ció n. Lo d ecisivo es si a p rio ri co n cu rrían so sp ech as fu n d ad as. _ b ) Sin em b argo en eso s caso s - y aq u í rad ica el erro r p en alm en te relevan te- u n p articu lar n o está au to rizad o p ara la d eten ció n , sin o tan so lo p ara d ar cu en ta a la au to rid ad. A sí se d eriva d e la n o rm ativa in vo cad a atin ad am en te p o r el Fiscal. La co n d u cta d el recu rren te n o era co n fo rm e a d erech o , n i estab a am p arad a en u n a cau sa d e ju stificació n. N i siq u iera en la h ip ó tesis d e q u e las d o s p erso n as d eten id as h u b iesen sid o las au to ras d el d elito d e ro b o p ad ecid o. N o era u n caso d e flagrancia p o r lo q u e carece d e facu ltad es p ara p ro ced er a esa d eten ció n q u ien actu ab a co m o u n p articu lar. E staríam o s así an te u n erro r d e p ro h ib ició n in d irecto 8 : el acu sad o creería estar actu an d o co b ijad o p o r u n a cau sa d e ju stificació n h u érfan a d e ap o yo legal. E l co n o cim ien to eq u iv o cad o d el régim en legal d e la d eten ció n p o r p articu lares es el n ú cleo d el erro r. Es d iscu tib le el tratam ien to q u e h ab ría d e d arse a este erro r (ya co m o erro r d e tip o , si acu d im o s a la teo ría d e lo s elem en to s n egativo s d el tip o ; o si n o s fijam o s en la d icció n d el art. 163.4 C P q u e in co rp o ra co m o elem en to n egativo (^8) V id. n. 1
D erech o P en al I G ru p o s K y L U n iversitat d e V alén cia Pro f. D r. V icen te B aeza A vallo n e C u rso 201 7 - 18 co n co m itan te n o p reju zga n ecesariam en te n i la p resen cia d el erro r, n i su carácter ven cib le o in ven cib le. Es co n ciliab le e l d o lo d e le sio n ar co n conocim ie nto de que con e llo vulne ra la norm a pe nal, con la ause ncia de culpabilidad e n la de te nción pre via por supone rla autorizad a p o r e l o rd e n am ie n to. Es co m p atib le se r co n scie n te d e la an tiju rid icid ad d e la acció n d e le sio n ar co n n o se rlo d e la p re via co n d u cta d e p rivació n d e la lib e rtad d e am b u lato ria. _ El án im o vin d icativo exterio rizad o p o r la agresió n y am en azas a las víctim as, n o em p añ a la p o sib ilid ad d e q u e el acu sad o creyese q u e la d eten ció n estab a resp ald ad a p o r el o rd en am ien to. So n sep arab les am b as cu estio n es. Lo acred itaría u n a ligera variació n d el su p u esto d e h ech o a efecto s esp ecu lativo s. V erifiq u em o s có m o trataríam o s el caso d e ser real la cau sa d e ju stificació n. Si estu viésem o s an te la d eten ció n d e u n o s d elin cu en tes in fra g a n ti , es o b vio q u e p ro ced ería igu alm en te la co n d en a p o r las lesio n es, p ero co m b in ad a co n la ab so lu ció n p o r el d elito d e d eten ció n ilegal. Eso es lo q u e vien e en d efin itiva a ad m itir el Fiscal al afirm ar q u e la co n d u cta p o d ría co n sid erarse ju stificad a si se h u b iese lim itad o a reten er a las d o s p erso n as h asta la llegad a d e la G u ard ia C ivil. Pero co n esa aseveració n vien e a ad m itir q u é en sí, aislad a m en te co n sid erad a, la acció n d e la d eten ció n , sin o tro s ad itam en to s, n o m erecía rep ro ch e p en al. Pu es b ien , esa co n clu sió n n o se ve alterad a p o r el claro y p aten te exceso co n stitu id o p o r las lesio n es q u e p o r eso h an sid o ju stam en te co n tem p lad as y castigad as au tó n o m am en te. (P onente: M oral G arcía, A ntonio d e l) 1.2. ST S 19.1 0.2016 : La alegad a creen cia erró n ea e in ven cib le acerca d e la licitu d d el co n tacto sexu al q u e Pascu al m an ten ía co n Priscila aco n seja p recisar algu n o s d ato s. El acu sad o - q u e to d avía n o h ab ía cu m p lid o trein ta añ o s- sab ía q u e la m en o r ten ía 14 añ o s d e ed ad. M an tu vo relacio n es sexu ales co n ella d esp u és d e co n o cerla p o r la red so cial Faceb o o k. Esas relacio n es se d esarro llan - sin p recisar fech a - a lo largo d el añ o 2015. La A u d ien cia d escarta cu alq u ier tip o d e p revalim ien to q u e p u d iera viciar el co n sen tim ien to lib re y esp o n tán eo d e Priscila en el m o m en to d e acep tar el co n tacto sexu al co n el acu sad o. E se in icial acto d e en trega es co n sid erad o p o r lo s Ju eces d e in stan cia co m o exp resió n d e las co stu m b res d e la co m u n id ad ecu ato rian a en la q u e el in icio d e las relacio n es sexu ales "... es m ás tem p ran o q u e en o tras cu ltu ras, co m o la esp añ o la". A p artir d e eso s d ato s, la A u d ien cia exclu ye d e cu alq u ier resp o n sab ilid ad p en al las relacio n es sexu ales q u e se p ro d u jero n co n an terio rid ad al 1 d e ju lio d e
- C alifica, sin em b argo , co m o co n stitu tivas d e u n d elito co n tin u ad o d e ab u so s sexu ales a m en o r d e 16 añ o s, d e lo s arts. 183.1 y 3 y 74 C P , las relacio n es d escritas en el factu m y q u e se p ro d u jero n co n p o sterio rid ad a esa fech a. E n efecto , el d ía 20 d e ju lio d e 2015, en el d o m icilio d el acu sad o , éste y Priscila m an tu viero n u n co n tacto sexu al co n sen tid o y co n p en etració n vagin al d e la m en o r. D el m ism o m o d o , el 16 d e ago sto d e 2015, el co n tacto in clu yó u n a p en etració n vagin al y "... p asad o u n co rto esp acio tem p o ral en el q u e p erm an eciero n lo s d o s en el d o m icilio , tras m o strar a Priscila u n víd eo en la
Tab let en el q u e ap arecía u n a m u jer efectu an d o u n a felació n a u n h o m b re, p id ió a la m en o r q u e le p racticara u n a felació n , a lo q u e ésta acced ió , y, fin alm en te, el acu sad o vo lvió a p en etrarla". La razó n q u e ju stifica esa d iferen cia d e tratam ien to es exp licab le a p artir d e la refo rm a legislativa o p erad a p o r la LO 1/2015, d e 30 d e m arzo. En efecto , co n an terio rid ad a esa refo rm a, el art. 183.1 C P , red actad o co n fo rm e a la LO 5/2010, d e 22 d e ju n io, co n sid erab a la ed ad d e 13 añ o s co m o d eterm in an te d e la cap acid ad d e au to d eterm in ació n en la esfera sexu al. Fu e en la refo rm a d e 2015 cu an d o el u m b ral cro n o ló gico p ara la p restació n d el co n sen tim ien to - co n la regla d e exclu sió n p revista en el art. 1 8 3 q u ater 10 - , se fijó en 16 añ o s^11. La en trad a en vigo r d e esta refo rm a se p ro d u jo el 1 d e ju lio d e 2015, p o r m an d ato d e la d isp o sició n fin al o ctava d e la ya citad a LO 1/2015. El sim p le co n traste en tre esas fech as p o n e d e m an ifiesto q u e, h asta el d ía 1 d e ju lio d e 2015, las relacio n es sexu ales m an ten id as co n u n a p erso n a q u e ya h u b iera cu m p lid o 13 añ o s y estu viera en co n d icio n es d e co n sen tir lib rem en te q u ed ab an extram u ro s d el d erech o p en al. D e ah í q u e la A u d ien cia Pro vin cial d e V allad o lid só lo h aya situ ad o co m o acció n co n tin u ad a su scep tib le d e in tegrar la tip icid ad p revista en el art. 183 C P lo s h ech o s q u e se d esarro llaro n a p art ir d e aq u ella fech a, esto es, lo s d ías 20 d e ju lio y 16 d e ago sto d e 2015. Para d efin ir el alcan ce d el erro r y su in cid en cia - aten u ato ria o exo n erato ria - en la cu lp ab ilid ad d el acu sad o , h em o s d e d ilu cid ar si la d isto rsió n en el m en saje im p erativo d e la n o rm a p en al era o n o evitab le. La A u d ien cia h a co n clu id o q u e el erro r d e p ro h ib ició n era d e carácter ven cib le. Y lo h a h ech o co n u n a b atería argu m en tal b ien co n stru id a: "... h ay q u e ten er en cu en ta q u e, el acu sad o , h a d esarro llad o la m ayo r p arte d e su vid a en Esp añ a, y está co m p letam en te in tegrad o en el p aís, au n q u e m an tien e lo s lazo s d e am istad y fam iliarid ad co n su s co m p atrio tas ecu ato rian o s ". A ñ ad e el FJ 4º q u e "... en este caso , sen tad o qu e, el acu sad o sab ía q u e Priscila ten ía 14 añ o s, d e su d eclaració n y d e la d eclaració n d e la m en o r, lo q u e cab e extraer es q u e, en ten d ien d o q u e su relació n estab a m al, co m o él m ism o d eclara, so b re to d o p o rq u e él era am igo d el p ad re, p u d o ten er d ificu ltad p ara co n o cer cam b io n o rm ativo 12 q u e, d esd e el 1.7.15, co n vierte en d elito d e agresió n sexu al el m an ten im ien to d e relacio n es sexu ales co n u n a m en o r d e 1 6 añ o s". (^10) V id. e s t e a r t íc u lo y p la n t é a t e d iv e r s o s s u p u e s t o s q u e t e n g a n e n c a je e n e s t e p r e c e p t o y o t r o s q u e q u e d e n f u e r a d e é l y u n a v e z h e c h o e s t o , f ó r m a t e u n a o p in ió n r e s p e c t o d e l c o n t e n id o d e l a r t. 1 8 3 q u a t e r C P. (^11) P o r t a n t o , e l a c t u a l a r t. 1 8 3. 1 , m o d if ic a d o p o r la L O 1 / 2 0 1 5 , e n e s t e p u n t o , e le v a a 1 6 a ñ o s le d a d d e t e r m in a n t e d e la c a p a c id a d d e a u t o d e t e r m in a c ió n e n la e s f e r a s e x u a l. ¿ Q u é o p in a s? 12 C u a n d o la s e n t e n c ia d e la a u d ie n c ia a f ir m a q u e “ p u d o t e n e r d if ic u lt a d p a r a c o n o c e r c a m b io n o r m a t iv o … ” , ¿ e s t á e je r c it á n d o s e e n e l a r t e d e la ir o n ía?
ven cib le su p o n d rá u n a aten u ació n d e la p en a en u n grad o , ad ecu ad o a su s p o sib ilid ad es p ara ven cer d ich o erro r, a su s cap acid ad es in telectu ales to talm en te n o rm ales y a la d iferen cia d e ed ad co n la m en o r" 14. Esta Sala, au n ad m itien d o la ló gica y co rrecció n d el d iscu rso d e lo s Ju eces d e in stan cia, n o p u ed e asu m irlo co m o p ro p io. V arias razo n es se o p o n en a ello. La sen ten cia su b raya el valo r in d iciario d el h ech o d e q u e el p ro p io acu sad o co n sid erara q u e la ab u ltad a d iferen cia d e ed ad en tre é l - 29 añ o s- y Priscila - 14 añ o s- "estab a m al" o q u e "n o en trara d en tro d e la n o rm alid ad ". Sin em b argo , d e esas afirm acio n es d e Pascu al n o se d esp ren d e n ad a acerca d e la co n cien cia d e ilicitu d 15. U n ju icio n egativo resp ecto d e las d ificu ltad es aso ciad as al h ech o d e q u e u n o d e lo s p ro tago n istas d e la relació n afectiva d o b le la ed ad d el o tro , p u ed e estar o rigin ad o p o r u n a p revisió n d e fu tu ro acerca d e so b reven id as d ificu ltad es d e co n viven cia, p ero n o es exp resivo d e u n co n o cim ien to p reciso so b re la ed ad en la q u e la legislació n esp añ o la fija las b arreras d e la au to d eterm in ació n sexu al. La d efin ició n d el carácter ven cib le o in ven cib le d el erro r n o p u ed e p rescin d ir d e u n d ato q u e, a n u estro ju icio , sin gu lariza el su p u esto d e h ech o q u e es o b jeto d el p resen te recu rso. En efecto , Priscila y Pascu al in ician u n a relació n afectiva q u e in clu ye rep etid o s co n tacto s sexu ales a lo largo d el añ o
- Y esta u n ió n se fo rja en u n escen ario p erm itid o p o r el d erech o p en al, q u e en esas fech as n o crim in alizab a la relació n sexu al co n u n a n iñ a d e 14 añ o s, siem p re q u e la en trega fu era fru to d e u n a d ecisió n esp o n tán ea, lib re y vo lu n taria p o r p arte d e aq u élla. Lo s co n tacto s sexu ales m an ten id o s d u ran te el p rim er sem estre d el añ o 2015 eran , p o r tan to , to talm en te ajen o s al d erech o p en al. Es a p artir d el 1 d e ju lio d e ese añ o cu an d o el legislad o r lleva a la p ráctica u n a d ecisió n d e p o lítica crim in al q u e eleva la b arrera d e la p ro tecció n d e la in d em n id ad sexu al d e lo s m en o res, p asan d o d e 13 a 16 añ o s. Se p ro d u ce así la p arad o ja d e q u e u n a relació n sen tim en tal - la sen ten cia h ab la d el "am o r" q u e Priscila sen tía p o r el acu sad o y d e su d eseo d e m an ten er u n a " relació n d e n o viazgo "-, p erm itid a p o r el d erech o p en al, se co n vierte en d elictiva a raíz d e la p u b licació n d e la refo rm a d e 2 0 1 5 en el B o letín O ficial d el E stad o. D e este m o d o , u n a d ecisió n d e p o lítica crim in al - cu ya legitim id ad fo rm al n o es o b jetab le- co n d en a a la clan d estin id ad u n a relació n afectiva q u e, m ás allá d e la excep cio n alid ad co n la q u e p u ed a co n tem p larse la d iferen cia d e ed ad d e su s (^14) L a s e n t e n c ia d e la A u d ie n c ia , c o m o e s f á c il d e v e r , e s u n a f ir m e d e f e n s o r a d e l d e b e r d e in f o r m a c ió n d e l c iu d a d a n o , q u e n o a d m it e e l T S e n e s t a s e n t e n c ia. V id. n. 5 (^15) M o r a l y D e r e c h o n o c o in c id e n n e c e s a r ia m e n t e. L o q u e m o r a lm e n t e p u e d a s e r r e p r o c h a b le , n o e s r a z ó n b a s t a n t e p a r a q u e t a m b ié n lo s e a ju r íd ic a m e n t e.
D erech o P en al I G ru p o s K y L U n iversitat d e V alén cia Pro f. D r. V icen te B aeza A vallo n e C u rso 201 7 - 18 p ro tago n istas, h a n acid o en u n en to rn o so cial d e to leran cia y, co m o tal, in d iferen te al d erech o p en al. D esd e esta p ersp ectiva, estim ar q u e el erro r d e p ro h ib ició n q u e lo s Ju eces d e in stan cia reco n o cen co m o p ro b ad o só lo tien e carácter ven cib le, su p o n e acep tar q u e to d o aq u el q u e m an tien e u n a relació n sen tim en tal fro n teriza co n lo s lím ites en lo s q u e el d erech o p en al sitú a la cap acid ad d e au to d eterm in ació n sexu al, e stá o b ligad o a u n a co n su lta p e rió d ica d e lo s b o le tin e s o ficiale s e n lo s q u e se p u b lican las re fo rm as le gislativas , co n el fin d e d escartar q u e u n cam b io d e p o lítica crim in al lo h aya co n vertid o en d elin cu en te sexu al. Se trata d e u n a co n d u cta n o exigib le q u e, p o r tan to , d esb o rd a lo s lím ites d el erro r ven cib le d e p ro h ib ició n y gen era, p o r su carácter in ven cib le, la p len a exclu sió n d e la cu lp ab ilid ad. Las razo n es p ara el re ch azo d e la ve n cib ilid ad d el erro r se refu erzan si rep aram o s en la lín ea argu m en tal m ed ian te la q u e la A u d ien cia Pro vin cial h ace valer la calificació n d e d elito co n tin u ad o. En el FJ 5º p u ed e leerse lo sigu ien te: "...en este caso , lo s h ech o s q u e se h an co n sid erad o co n stitu tivo s d e agresió n sexu al so n lo s o cu rrid o s el 20.7.2015 y el 16.8.2015, am b o s co n sisten tes en acceso vagin al y acceso b u cal co n u n a m en o r d e 16 añ o s, sin vio len cia n i in tim id ació n. Y , co m o so licita el M in isterio Fiscal, el d elito d eb e calificarse y p en arse p o r las reglas d el art. 74 C P, ya q u e tales h ech o s o cu rren en el m arco d e u n a relació n d e sem in o viazgo , en u n tiem p o b reve, o b ed ecien d o a u n a u n id ad d e p ro p ó sito , la q u e el acu sad o ap ro vech an d o sim ilares o casio n es, m an tu vo relacio n es sexu ales co n la m en o r en su d o m icilio , d o s d ías, p reten d ien d o satisfacer su s d eseo s sexu ales, an te el co n sen tim ien to d e la m en o r". A n u estro ju icio , sin em b argo , la calificació n d e lo s h ech o s co m o co n stitu tivo s d e u n d elito co n tin u ad o n o favo rece p recisam en te la tesis d el carácter ven cib le d el erro r. Y es q u e la u n id ad d e p ro p ó sito a q u e se refieren lo s Ju eces d e in stan cia n o p u ed e ser traíd a a co lació n p rescin d ien d o d e lo s co n tacto s sexu ales, p len am en te co n sen tid o s, q u e p reced iero n a lo s d o s q u e el Trib u n al a q u o h a rep u tad o d elictivo s. En esa u n id ad d e p ro p ó sito h an d e in tegrarse tam b ién aq u ello s ep iso d io s sexu ales ajen o s al d erech o p en al, q u e se su ced iero n co n an terio rid ad al 1 d e ju lio d e 2015, en lo q u e se califica co m o "relació n d e sem in o viazgo ". La u n id ad d e p ro p ó sito q u e an im ab a las relacio n es sexu ales m an ten id as p o r Pascu al n o p u ed e d esco m p o n erse artificialm en te en p erju icio d el reo. Lo co n trario su p o n d ría ad m itir q u e la in ten ció n in icial, esa q u e an im ó el co m ien zo d e u n a "relació n d e so m in o viazgo " tran sm u tó su sign ificad o h asta co n vertirse en u n p ro p ó sito d elictivo d e aten tar co n tra la in d em n id ad sexu al d e P riscila. (P one nte : M arche na G óm e z, M anue l)
