¡Descarga error fundamental de atribución y más Apuntes en PDF de Psicología Social solo en Docsity!
ERROR FUNDAMENTAL DE ATRIBUCIÓN
En la psicología social, el error fundamental de atribución describe la tendencia a sobrestimar el efecto de la disposición o de la personalidad y de subestimar el efecto de la situación en la explicación de la conducta social. El error fundamental de atribución es más visible cuando las personas explican el comportamiento de los demás. No explica las interpretaciones de la propia conducta - que los factores situacionales son más fáciles de reconocer y por lo tanto pueden ser tomados en consideración. Esta discrepancia entre las atribuciones de la propia conducta y la de los demás es conocido como el sesgo del actor-observador.
Como un simple ejemplo, considere una situación en la que Alice, un controlador, está a punto de pasar a través de una intersección. Su luz se pone verde, y ella comienza a acelerarse cuando otro auto se maneja a través de la luz roja y pasa por delante de ella. El error fundamental de atribución puede llevarla a pensar que el conductor del otro coche era un conductor no calificados o imprudente. Este será un error si el otro conductor tuvo una buena razón para el funcionamiento de la luz, como por tierra a un paciente al hospital. Si Alice había estado conduciendo el otro coche, habría entendido que la situación lo requería velocidad a costa de la seguridad, pero al verlo desde el exterior que se inclina a creer que el comportamiento del otro conductor refleja su naturaleza fundamental.
La frase fue acuñada por Lee Ross algunos años después de un experimento ya clásico de Edward E. Jones y Victor Harris. Ross argumentó en un artículo popular que el error fundamental de atribución constituye el fundamento conceptual del campo de la psicología social.
Jones escribió que había encontrado una frase de Ross "excesivamente provocador y algo engañoso", y bromeó: "Además, estoy enojado porque yo no pienso en ella en primer lugar." Algunos psicólogos, entre ellos Daniel Gilbert, han utilizado la frase "sesgo de correspondencia" para el error fundamental de atribución. Otros psicólogos han argumentado que el error fundamental de atribución y el sesgo de correspondencia son
fenómenos relacionados pero independientes, siendo el primero una explicación común para la segunda.
Estudio de demostración Classic: Jones y Harris
Edward E. Jones y Victor Harris hipótesis, basadas en la teoría de la inferencia correspondiente, que las personas atribuyen al parecer comportamientos libremente elegidos a la disposición, y al parecer las conductas a situación de oportunidad-dirigidos. La hipótesis fue confundida por el error fundamental de atribución.
Los sujetos leyeron ensayos a favor y en contra de Fidel Castro. Se les pidió que calificaran las actitudes pro-castristas de los escritores. Cuando los sujetos creían que los escritores eligieron libremente las posiciones que tomaron, es natural que calificaron las personas que hablaron en favor de Castro como tener una actitud más positiva hacia Castro. Sin embargo, contradiciendo Jones y la hipótesis inicial de Harris, cuando se dijo a los sujetos que las posiciones del escritor se determinaron mediante un sorteo, todavía escritores calificados que hablaron a favor de Castro que tienen, en promedio, una actitud más positiva hacia Castro que los que habló en contra de él. En otras palabras, los sujetos no fueron capaces de ver la influencia de las limitaciones situacionales impuestas a los autores, no podían dejar de atribuir la creencia sincera de los escritores.
Explicaciones
No hay una explicación universalmente aceptada para el error fundamental de atribución. Aquí hay varias hipótesis sobre las causas del error:
Fenómeno Just-mundo. La creencia de que las personas obtienen lo que merecen y merecen lo que tienen, que fue teorizado por Melvin Lerner. Atribuir fracasos a causas disposicionales en lugar de causas coyunturales, que son inmutables e incontrolable, satisface nuestra necesidad de creer que el mundo es justo y no tenemos control sobre nuestras vidas. Estamos motivados para ver un mundo justo, porque esto reduce nuestros amenazas percibidas, nos da una sensación de seguridad, nos ayuda a encontrar
Prestando atención a la información "consenso". Si la mayoría de la gente se comporta de la misma manera cuando se ponen en la misma situación, entonces la situación es más probable que sea la causa de la conducta.
Preguntarse cómo se podría actuar de la misma situación.
Buscando causas invisibles, en concreto, en busca de factores menos importantes.
Sin embargo, incluso cuando se hicieron los participantes segundas intenciones conscientes existían para tomar una posición en particular, como los ensayos a favor y en contra de Fidel Castro se ha mencionado anteriormente, todavía eran propensos al error fundamental de atribución.
Las diferencias culturales en el error
Por lo general, el error fundamental de atribución ha sido investigado central para un marco cognitivo social. Salvo esto, sin embargo, hay muchas diferencias culturales que surgen cuando se trata de explicar este error. Investigaciones anteriores han demostrado que existen diferencias culturales en la susceptibilidad de hacer error fundamental de atribución: personas de culturas individualistas son propensos al error, mientras que las personas de culturas colectivistas cometen menos. Se ha encontrado que hay una atención diferencial a factores sociales entre los pueblos independientes y los pueblos interdependientes tanto en contextos sociales y no sociales: Masuda y sus colegas en su experimento presentación figura de la historieta mostraron que los juicios de japoneses en la expresión facial del personaje objetivo dependen más de la rodea caras que las de los estadounidenses, mientras que Masuda y Nisbett concluyeron de sus escenas bajo el agua experimento dibujos animados que los estadounidenses también tienen más probabilidades que los participantes japoneses para conmemorar referencias a los objetos focales en vez de contextos. Estas discrepancias en la relevancia de los diferentes factores a personas de diferentes culturas sugieren que los asiáticos tienden a atribuir el comportamiento a la situación, mientras que los occidentales atribuyen el mismo comportamiento que el actor. Constantemente, Morris y Peng encuentran desde sus peces comportamiento experimento atribución que más americanos que los participantes chinos perciben el comportamiento como internamente en lugar de causa externa. Una explicación de esta
diferencia en la atribución radica en la manera como la gente de diferente orientación cultural se perciben en el ambiente. Particularmente, Markus y Kitayama mencionaron cómo los occidentales tienden a verse a sí mismos como agentes independientes y por lo tanto sí propensa a los objetos individuales en lugar de detalles contextuales.
"Error fundamental de atribución" versus "sesgo de correspondencia"
El error fundamental de atribución es comúnmente utilizado de manera intercambiable con "sesgo de correspondencia". Sin embargo, ha habido un debate sobre si los dos términos deben ser aún más distinguido de la otra. Tres diferencias principales entre estos dos procesos de juicio han argumentado:
Parecen estar provocado en otras circunstancias, ya que ambas inferencias disposicionales corresponsales e inferencias situacionales pueden ser provocados de forma espontánea. Proceso atribucional, sin embargo, parece que sólo se producen cuando el evento es inesperado o en conflicto con las expectativas previas. Esta idea es apoyada por un estudio realizado por Semin y marciano, que encontró que los diferentes tipos de verbos invitados diferentes inferencias y atribuciones. Se invitó a las inferencias de correspondencia a un mayor grado de verbos de acción interpretativa que la acción del Estado o de los verbos de estado, lo que sugiere que los dos se producen en diferentes circunstancias.
Inferencias correspondencia y atribuciones causales también difieren en automaticidad. Las inferencias pueden ocurrir de forma espontánea si el comportamiento implica una inferencia situacional o de disposición, mientras que las atribuciones causales se producen mucho más lentamente.
También se ha sugerido que las inferencias correspondencia y atribuciones causales están provocados por diferentes mecanismos. En general se acepta que las inferencias de correspondencia se forman al pasar por varias etapas. En primer lugar, la persona debe interpretar el comportamiento, y luego, si no hay suficiente información para ello, agregue información de la situación y revisar su inferencia. Luego pueden ajustar aún más sus conclusiones teniendo en cuenta la información de disposición también. Atribuciones causales sin embargo parecen estar formada ya sea mediante
