¡Descarga La Guerra Civil Salvadoreña (1980-1992): Causas y Rol de la ONU y más Resúmenes en PDF de Historia solo en Docsity!
Guerra Civil en El Salvador (1980-1992): análisis de las causas socio-estructural y la actuación de las Naciones Unidas The Civil War in El Salvador (1980-1992): analysis of social-structure causes and the operation of the United Nations Cinthya Janelle Milagros Celis Falcon^1
RESUMEN
El objetivo principal es el análisis del conflicto, intentando profundizar sobre las causas socio-estructurales y las acciones de paz de las Naciones Unidas durante el proceso de negociación. Se concluye que el Acuerdo de Paz, sólo termina formalmente con el enfrentamiento armado y no necesariamente con el conflicto social. Pues este, dio solución a problemas esencialmente institucionales con enfoque en el Estado. Palabras-clave: Guerra Civil en el Salvador; ONUSAL; conflictos prolongados.
ABSTRACT
The main objective is the analysis of the conflict, trying to deepen the structural causes and peacekeeping of UN during the negotiation process. It is concluded that the peace agreement, formally ending only with the armed confrontation and not necessarily with social conflict. Because, this solution was essentially for institutional problems with focus on the state. Key-words: Civil War in El Salvador; ONUSAL, protracted conflicts.
Edwar Azar y la Teoría de los conflictos sociales prolongados
En el análisis de este conflicto utilizaremos a Edwar Azar (1990) teniendo como referencia el libro denominado: The Management of Protracted Social Conflict Theory and Cases. Asi, para el autor los conflictos prolongados incuban y crecen mayormente en lugares subdesarrollados. Los factores de estos pueden ser identidades religiosas, culturales o nacionalidad, ligados a las satisfacciones de las necesidades básicas como la seguridad, acceso justo a las instituciones políticas y a la justicia.
(^1) Estudiante de Relaciones Internacionales e Integración en la Universidad Federal de Integración Latinoamericana (UNILA), Foz do Iguaçu, Brasil.
Para Azar (1990), existen condicionantes que provocan un conflicto. Estos son: el contenido comunal, la satisfacción de las necesidades humanas, gobernabilidad y el rol del Estado, y las vinculaciones internacionales. Siendo que esta última tiene carácter de pre-condicionante de un conflicto social prolongado.
La propuesta del autor, es interesante no solo porque teoriza nuevos elementos que deberían ser analizados para entender una guerra no convencional, entre dos o más países. Sino porque apunta a que las causas de las guerras contemporáneas se pueden encontrar dentro del Estado-nación y fuera de ello, de manera que ambas estén supeditados uno al otro. El contenido comunal se explica:
If a society is characterized by multicommunal composition, protracted social conflicts are most likely to arise. There are two factors which are responsible for the rise of politically active multicommunal societies. The first is a colonial legacy. Application of the principle of divide and rule by colonialists produced a unique political landscape in many parts of the world where a state artificially incorporated a multitude of communal groups. The second factor is a historical pattern of rivalry and contest among communal actors. (AZAR, 1990, p. 7 , grifo nuestro)
La multiplicidad de las identidades/sociedades se da por dos factores esenciales, según Azar: la herencia colonial, originada en la conquista y establecida aun después de la independencia, como: la monopolización del poder estatal y económico; y por el histórico de rivalidades entre esas sociedades acentuada durante la colonización. Siendo que dichos factores provocan una relación no pacífica dentro de un Estado, debido a la desarticulación entre la sociedad como un todo y el Estado constituido con la colonización.
Con respecto a las necesidades humanas, Azar (1990, p. 7) alega que “we assume that individuals strive to fulfill their developmental human needs through the formation of identity groups. The most obvious ontological need is individual and communal physical survival and well-being. (grifo nuestro)”. Dichas necesidades no son posibles por la falta de acceso a instituciones politicas, sociales, identidades culturales y distribución economica.
Por otro lado, la gobernabilidad y el rol del Estado, apunta al diseño del Estado y como ese aparato sirve para provocar y estar inserido en el conflicto. Eso ocurre cuando este está monopolizado por un grupo identitário dominante, que consecuentemente solo responde a la maximización de sus intereses individuales. Por lo tanto, provoca un
El primero es la violencia institucional. Se refiere a cuando los mecanismos gubernamentales actúan de modo que favorezcan y gobiernen para minorías en detrimento de la mayor parte de la población. Lo que genera el no acceso igualitario a los “canales de participación democrática, violación masiva y creciente de los Derechos Humanos” (UNGO, 1984, p. 143). Por otro lado, la bandera del anticomunismo, se remite a una causa externa propia de la coyuntura regional-mundial de la Guerra Fría, que impactó en el ámbito interno del país. De modo, que la preocupación principal era el combate al “enemigo interno” sobre la base de la nefasta teoría de la “seguridad nacional” (1984, p.144) por parte de la oligarquía y el ejército que consecuentemente aplicaba una solución militarista.
Por último, se encuentra el apoyo económico-militar de los Estados Unidos. Solo en los primeros años de iniciado la guerra aportó $ 70 millones de dólares que fue aumentando paulatinamente hasta 1985. Para luego sufrir un corte económico lento durante los próximos años hasta el final del conflicto. En el siguiente cuadro se ejemplifica lo aseverado.
CUADRO 1- Fuente: KLARE Y ANDERSON (1996) apud PUGH 2009, p. 90
Del mismo modo, Robert Orr (2001) apunta las causas ya mencionadas y agrega otras de tipo estructural-interna que está relacionado con las condiciones y oportunidades sociales asimétricas ofrecidas a la población salvadoreña:
It had five principal causes: El Salvador’s high levels of poverty and inequality ( percent of the urban population lived below the poverty line); Little political space for dissent; significant problems with land ownership; systematic human rights abuse by the government; and international patronage and support for both sides (the US supported the government and Cuba supported the rebels) (ORR, 2001, p. 155-158),
Actores envueltos: aplicación del modelo
Para explicar los actores con participación directa e indirecta en el conflicto, Hugh Miall, Oliver Ramsbotham y Tom Woodhouse (2005: p. 27) nos presentan un modelo metodologico para analisar los actores. En seguida, se presentara un cuadro (2) con el fin de dar a entender quienes son y como participan en el conflicto interno salvadoreno. Donde el Track (1) hace referencia a entidades y personas gubernamentales y/o inter-gubernamentales. El Track (2) envuelve personas no gubernamentales. Y por último, el Track (3) que lo conforman los individuos y grupos locales.
CUADRO 2- ACTORES EN LA GUERRA CIVIL EN EL SALVADOR. Fuente: Elaboración propia.
Europa. Eso muestra que el conflicto en El Salvador no era considerado ajeno a la realidad latinoamericana, lo que les otorga protagonismo regional en las conversaciones de paz, inserido en un contexto de finales de la Guerra Fría.
La misión ONUSAL contó con 380 observadores militares, ocho médicos y 631 observadores de policía; también participaron 140 civiles de contratación internacional y 180 más de contratación local. Tuvo un costo de 107 millones de dólares. Entre los militares, la misión fue encabezada por 15 oficiales de Canadá, Brasil, Ecuador, España y Venezuela. La división de policía fue dirigida por 16 funcionarios del ramo de España, Francia e Italia. En esta división participaron 120 policías mexicanos, además de elementos de Brasil, Chile, Colombia, Guyana, Italia, España, Suecia y Venezuela. (BENITEZ, 2007, p. 108)
Por otro lado, Holiday y Stanley (1993) en The Peace: preliminary lessons from El Salvador , califica a la ONUSAL de ser una de las misiones de paz de la cual se aprendió nuevas técnicas de negociación, debido a que este era un conflicto que no estaba caracterizado por una disputa territorial entre dos o más países, poniéndoles así desafíos aún mayores. Del cual se obtuvo resultados positivos por la multiplicidad de papeles que tuvo que desempeñar la Misión en un corto tiempo:
This was the first time that the United Nations attempted to broker the end of an internal conflict; in the process, the international body developed a number of new approaches to peacemaking. The United Nations gradually expanded its role in the negotiations from that of observer, to active mediator and, ultimately, to verifier of the accords. (HOLIDAY; STANLEY, 1993, p.1)
De tal modo, dicha complejidad del conflicto llevo a que la misión de paz en El Salvador pase de un observador a un agente de construcción de la paz que incluyó acciones más profundas:
Agenda for Peace, peace-building efforts may include weapons seizure and destruction, restoration of order, refugee repatriation, training of security personnel, election monitoring, protection of human rights, reform of governmental institutions and promotion of political participation. (HOLIDAY;STANLEY, 1993, p.2)
Proceso de Negociación
Para Ricardo Ribera (1994) en “El Salvador: La negociación del Acuerdo de Paz ¿un modelo para el mundo?” apunta que los motivos que llevaron, luego de 10 años de guerra, a los acercamientos concretos del proceso de paz estuvieron relacionados al agotamiento social. Así, para el FMLN permanecer unidos en una estrategia continua de guerra provocaba un debilitamiento en la agrupación. Lo que llevaba a una perdía de confianza y aumentando el cansancio de la sociedad salvadoreña sobre la violencia suscitada. Sumado a ello, se encontraba el movimiento pacificador de los representantes de la iglesia católica a través de la teoría de la liberación. Este además de ser una muestra de resistencia simbolizaba un basta a los abusos de la guerra. A continuación se desarrollará, de manera sintética, los cinco principales acuerdos en el proceso de paz en base a Ricardo Ribera (1994), dando énfasis a las acciones de paz de las Naciones Unidas.
Acuerdo de Ginebra marcó el inicio oficial del proceso de negociación el 4 de abril de 1990 en la sub sede de la ONU. Luego de que en noviembre de 1989 el FMLN mostró su fuerza bélica logrando impactar en la opinión pública mundial. Y de que el gobierno mostrara un debilitamiento en cuanto a la constancia de sostener una estrategia de contención a la guerrilla. Dando motivos suficientes para dar paso al dialogo entre las partes. El encuentro tenía cuatro propósitos: poner fin al conflicto armado por la vía política, democratización del país, respeto a los DD.HH y la reunificación de la sociedad. Los objetivos de la negociación era alcanzar un acuerdo político y establecer garantías y condiciones de reincorporación del FMLN a la vida política e institucional.
Acuerdo de Caracas,suscitada el 21 de mayo de 1990, se fija la agenda y el calendario de negociación. En la primera fase el gobierno tendría que responder por seis puntos de estructuración institucional : Fuerza Armada (FF.AA.) DD.HH, sistema judicial, sistema electoral, reforma constitucional y problema económico-social. Para dar paso a la segunda fase, se tenía que cumplir la primera; luego el FMLN tendría la posibilidad de inserirse de forma legal como un partido para disputar por las elecciones de marzo de 1991. Todo esto, estaba propuesto alcanzarlo a mediados de setiembre de
Paradigma de la inseguridad provocada por los Maras: Pos - guerra civil salvadoreña
Según Jaime Matinez (2012, p.2) las acciones de los maras se ampliaron desde finales de la guerra civil (1992). Pues se produjo un proceso de deportación y regreso de la población salvadoreña hacia el país, originándose una transculturación entre los que se quedaron durante la guerra y los que huyeron. Aunque el tema sobre los maras sea muy compleja y polémico por su relación con el crimen organizado, se debe tener en cuenta la multiplicidad de los factores causales que lo provocan. En tal sentido, que haciendo una relación de comparación entre las causas que originaron la guerra civil y los factores originarios de los maras, se encuentra vínculos en cuanto a factores sociales, económicos, políticos e institucionales.
CUADRO 3- FACTORES RELACIONADOS CON ELFENOMENOS DE LAS MARAS O PANDILLAS. FUENTE: MARTINEZ (2012, p. 3)
En este sentido, se llama la atención, solo a modo de ejemplo, a los factores sociales como: la insatisfacción de los derechos sociales, falta de oportunidades de inserción social y problemas heredados de la guerra. A factores económicos, empleos precarios y continuadores de la pobreza, marginalidad y exclusión social. A factores políticos: debilidad y falta de confianza en las instituciones. A factores culturales: aceptación social de la violencia; y a factores circunstanciales como el fácil acceso a armas de fuego. Quiere decir, que el surgimiento de las maras está ligado a la guerra civil en El Salvador, específicamente a aquellas causas que llevaron al conflicto o que emergieron durante las disputas y que la ONUSAL en teoría resolvió con el Acuerdo de Chapultepec.
Conclusiones
Se concluye que los aportes conceptuales de Azar (1990) sobre las necesidades humanas individual o colectiva tuvieron una correlación directa con el de gubernamentabilidad y el papel del Estado. Pues, dado el caso que se analizó la elite hizo del Estado un instrumento de materialización para la satisfacción de sus intereses, el cual provocó escasez, en las clases no terratenientes, de bienestar y justicia social. Se deja claro también, que las vinculaciones internacionales fueron una fuerza importante de impulso del conflicto.
Con el acuerdo de Paz en 1992 se daba inicio al fin del conflicto político-militar armado entre el FMLN y el gobierno de El Salvador. Sin embargo, en base a Azar (1990) los conflictos sociales prolongados no se agotaron, al contrario tomaron nuevas formas de expresión que generaron inseguridad interna en la población salvadoreña. Que son frutos de la falta de efectividad concreta de las misiones de paz para dar respuestas durables y profundas ante las verdaderas causas social-estructurales. Pues las medidas tomadas fueron direccionadas a solucionar problemas políticos-institucionales y no necesariamente sociales. Pero aun aquellas medidas institucionales con el tiempo no se mostraron sólidas, ejemplo de ello son las maras. A esto se agrega el poco compromiso real asumido pos- negociaciones de paz, por el gobierno y por el FMLN.
Es decir, los acuerdos de paz de enero de 1992 acabaron con la guerra y con el enfrentamiento físico, pero no con las condiciones socio-económicas que la generaron y
BENITEZ , Raúl. América Latina: Operaciones de Paz y acciones militares internacionales de las Fuerzas Armadas. Foro Internacional. Vol. XLVII, p. 99-116, enero-marzo del
Equipo Envío. El Salvador: Acuerdo de New York. Revista Envio , Nicaragua, nº 120, Oct.
Equipo Envío. El Salvador: La extrema derecha desafía a la ONU. Revista Envio , Nicaragua, nº 132, Nov. 1992. GALTUNG , Johan. Violence, Peace, and Peach Research. Journal of Peace Research, 6 (3) , 1969, p. 167-191. HOLIDAY , David; STANLEY , William. Building the Peace: preliminary lessons from El Salvador. Journal of International Affairs , vol. 46. 1993 KRSTICEVIC , Viviana; HERNÁNDEZ , María J. El Salvador: Monseñor Romero: crimen impune, caso abierto. Revista Envio , Nicaragua, nº 216, marzo de 2000. MARTINEZ , Jaime. Maras en El Salvador y su relación con el crimen organizado transnacional. p. 1-12, noviembre del 2010, MIALL , Hugh; RAMSBOTHAM , Oliver; and WOODHOUSE , Tom. Introduction to Conflict Resolution: Concepts and Definitions. In: Contemporary Conflict Resolution: The Prevention, Management and Transformation of Deadly Conflicts. Cambridge: Polity Press, 2005. MORENO , Ismael. El Salvador: La subversiva memoria de todos los mártires. Revista Envio , Nicaragua, nº 213, diciembre de 1999. ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS. Misiones de Observadores de las Naciones Unidas en El Salvador (ONUSAL). Disponible en: http://www.un.org/es/peacekeeping/missions/past/onusal.htm. Acceso el 01 de noviembre del 2014 ORR , Robert C. Building Peace in El Salvador: From Exception to Rule. In: Cousens and C. Kumar (eds.). Peacebuilding as Politics. Estados Unidos de America: Lynne Rienner Publishers, 2001. p. 153-181. PUGH , Jeffrey. The Structure of Negotiation: Lessons from El Salvador for Contemporany Conflict Resolution. Negotiation Journal , p. 83-105, 2009 RIBERA , Ricardo. El Salvador: La negociación del Acuerdo de Paz. ¿un modelo para el mundo?. Realidad (37 ), p. 89-134, enero-febrero de 1994. SERRANO , Omar. El Salvador: Campaña pre-electoral: ¿y los acuerdos de paz?. Revista Envío, Nicaragua, nº 138, junio de 1993. UNGO , Guillermo M. Causas y perspectivas de la guerra civil en El Salvador. Revista Mexicana de Sociología. Vol. 46, nº 3, p. 143-154, julio-setiembre de 1984. Voces inocentes. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=OW3Wil0Hta4. Visualizado el 31 de octubre del 2014
