INFORME MEMORIA Y TESTIGOS, Ejercicios de Psicología

¡Descarga INFORME MEMORIA Y TESTIGOS y más Ejercicios en PDF de Psicología solo en Docsity!

MARÍA BELÉN RAMOS ARENAS | 1º CRIMINOLOGÍA GRUPO CB

PSICOLOGÍ

A

GENERAL

INFORME MEMORIA Y TESTIGOS

INFORME:

MEMORIA Y TESTIGOS

MARÍA BELÉN RAMOS ARENAS. PSICOLOGÍA GENERAL. 1º CRIMINOLOGÍA GRUPO CB.

1-ESTIMACIÓN CUALITATIVA DE LA CALIDAD DE UNA IDENTIFICACIÓN.

(1)- Completa la tabla. Factores Aplicados 1ª versión 2ª versión

1. El tiempo transcurrido hasta la identificación. Un mes. Puntos: Tres días. **Puntos:

2. Tiempo de exposición.** Pocos segundos. Puntos: Unos minutos. **Puntos:
3. Información post-suceso.** -Declaración conjunta y revisión álbumes de fotos. --Comentó con otros testigos al salir de comisaría tanto el incidente como las características del individuo. -Realizó reconocimiento en vivo. -Informado por la policía sospechoso se encontraba en dicho reconocimiento. Puntos: -Declaración individual. -No vio fotografías posibles sospechosos. -Realizó reconocimiento en vivo. -No fue informado por la policía de que el sospechoso se encontraba en dicho reconocimiento. **Puntos:
4. Condiciones físicas.** (Visibilidad….) -Anochecer, calle sin iluminar. -Se encontraba de espaldas. -Nivel estrés muy alto. Puntos: -Anochecer, calle totalmente iluminada. -Se encontraba de espaldas. -Nivel estrés alto. **Puntos:
5. Efecto de compromiso.** -Revisó álbumes fotográficos y posteriormente realizó rueda de reconocimiento. Puntos: -Sólo realizó rueda de reconocimiento. Puntos: Total 1 5 (2)- Realiza informe sobre calidad (exactitud) de cada versión, atendiendo a cada uno de los aspectos de la tabla y justificando la puntuación total que recibe cada identificación. 1ª VERSIÓN Nos encontramos ante un individuo que presencia un hecho presumiblemente delictivo y del que tiene consciencia durante unos segundos. En realidad no parece apercibirse de que lo que presencia sea algo inusual

2- LA EXACTITUD DE UN TESTIMONIO.

(1)-Atendiendo a los siguientes factores que se saben afectan a la exactitud de la memoria de los testigos, comenta y argumenta UNICAMENTE QUÉ FACTORES EXPLICARÍAN – en tu opinión - los diferentes testimonios. Empezaremos con una breve definición de lo que es la memoria; es la retención o almacenamiento del conocimiento aprendido. Es la capacidad para recuperar acontecimientos pasados, a nivel consciente o inconsciente. Proceso por el cual el conocimiento es codificado, almacenado y más tarde recuperado. En este fenómeno de la mente que permite al organismo Codificar (adquirir), Almacenar (retener), y Recuperar (extraer) cobra un valor muy importante la ATENCIÓN. Para Recordar aquello que hemos memorizado es importante la manera de haberlo retenido y va a ser fundamental el interés puesto en ello. Las experiencias descritas por los testigos y víctimas de los dos casos se reconocerían como RECUERDOS INSTANTÁNEOS , es decir, recuerdos claros de un acontecimiento o momento emocionalmente significativo, y según Bartlett esa memoria es algo más que la mera repetición de lo aprendido; las personas reconstruimos el material que aprendemos en función de los conocimientos que poseemos. La persona impone un significado a sus recuerdos en función de sus experiencias y además, los recuerdos se modifican según la Teoría Reconstructivista por la Racionalización, la Transformación de características o detalles, la Reducción Progresiva de la historia, por las Generalizaciones o abstracciones, por Comisiones (sujeto recuerda información que no está presente en la historia original), las Omisiones y el Detalle dominante. La memoria al extraer los recuerdos los reelabora en el momento de la recuperación, y desde esta premisa abordamos los casos que nos ocupan. Factores de codificación : Luz : El día 12 de mayo de 1997 la puesta de sol en Valencia se produjo a las 21:06 según servicio (CEST), circunstancia que nos indica que aún era de día entre las 19:3º y las 20:30, horas indicadas por los testigos entre las que ocurrió el hecho delictivo (Robo con intimidación). Por lo tanto los testigos tenían buena visibilidad para identificar al sujeto y observarlo. Aunque no hay que perder de vista el cambio gradual en la iluminación general, como ocurre al anochecer y la capacidad del sistema visual para adaptarse de los testigos. Duración del suceso : Es posible que en este punto encontremos la mayor disparidad de impresiones, ya que para el testigo 1 el suceso duró 10 minutos (según su declaración en Juzgados) y estuvo hablando con el sujeto unos momentos. Sin embargo, para el testigo 2 el suceso duro 30 minutos y esta declaración parece más exacta, ya que los datos personales que les facilita el sujeto al contarles que “era de Silla, que su novia estaba en la cárcel, que iba colocado de pastillas, etc..” debieron de llevarle un tiempo, así como la negociación para obtener los objetos sustraídos. Tipo de suceso: Ambos testigos afirman que fueron intimidados con una navaja con el fin de obtener dinero y objetos materiales, hechos que se constituyen como delito de robo con intimidación. A pesar de ser un hecho violento, ambos testigos manifiestan que si bien en un primer momento el testigo numero 2 fue amenazada e intimidada con la navaja sobre las venas de su muñeca, al cabo de unos instantes el sujeto dejo

la navaja “clavada en el suelo” y les comentó sus circunstancias personales, rebajando así el nivel de estrés de la situación y dándoles tiempo a los testigos para recuperar cierto control de sus emociones e impresiones. Esta manera de proceder por parte del delincuente al intentar justificarse, crea cierta empatía con las víctimas reforzada por deponer su actitud violenta y consigue que el recuerdo de los hechos sea más fácil para los testigos al bajar su nivel de estrés de muy alto a alto. Aquí también podemos incluir el factor Violencia. Factores del testigo Estrés: El suceso indudablemente causa en ambos testigos un alto nivel de estrés; en el testigo 1, el varón, por la situación de amenaza contra su persona al ser intimidado con una navaja colocada en la muñeca de su amiga, y por la impotencia de poder defenderla como debiera por su condición de varón, seguramente inculcada por su entorno social en 1997, cuando los valores familiares y sociales eran más conservadores. En la testigo 2 el nivel de estrés debió ser muy alto al principio, ya que la impresión de ser intimidada y posiblemente agredida por un individuo desconocido con un arma blanca (navaja), colocada en una zona vital tuvo que ser muy fuerte. Sin embargo, al deponer el arma y clavar la navaja en el suelo e iniciar el sujeto una conversación con ambos testigos, el grado de estrés de ambos tuvo que bajar a un grado Alto que les permitió fijarse y retener en su memoria detalles sobre el individuo, tales como las zapatillas que llevaba, (marca Nike) y el color de las mismas, su altura, forma del rostro y orejas, edad aproximada, color de pelo, y de la ropa que vestía. Factores de Retención y Recuperación La demora: Desde que ocurren los ecos el día 12 de mayo de 1997 y se recoge en comisaría la primera declaración de los testigos, hasta el día 20 de mayo cuando prestan declaración el Juzgado pasaron 8 días, lo cual no es mucho tiempo, y la rueda de reconocimiento donde identificaron al individuo que les agredió se produjo el 22 de Mayo, con lo cual se podría decir que el procedimiento se instruyó con celeridad y eficacia, permitiendo que los recuerdos de los testigos no se deterioraran. En este caso la demora no influye de forma patente en las declaraciones de los testigos por ser poco apreciable. La recuperación Múltiple: Los testigos tuvieron que manifestar dos veces ante las autoridades y comparecer una tercera para la rueda de reconocimiento, cada vez ante personas diferentes. Si bien este hecho tiende a distorsionar la exactitud de las declaraciones por la incorporación de nuevos datos y la reinterpretación de los ya existentes, en este caso la aportación de datos a la manifestación en el Juzgado no varía apenas dela prestada ante la policía, sino tan solo para describir con más exactitud las prendas que vestía el individuo y la conversación que tuvieron con él. Aportan información nueva pero detallada. No creo que este factor influyera negativamente en la fiabilidad del testimonio ofrecido por las víctimas/testigos. Formato de recuperación o la toma de declaración a los testigos: Según las declaraciones de ambos testigos y como se encuentran redactadas observamos que el procedimiento escogido tanto por la policía como por el Juzgado es el más adecuado al ser en formato narrativo Se les permite a ambos testigos narrar lo ocurrido sin limitación alguna y sin interrupciones, y sin hacer preguntas que condicionen sus impresiones o recuerdos, tanto por parte de la policía como del Juzgado. El método ideal sería emplear la entrevista cognitiva , pero este no es el caso aunque reitero que el procedimiento se llevo a cabo de forma muy eficiente por parte del sistema.