ARACELI CANAS CANCELA - 100365273
MARINA GAVELA GÓMEZ – 100365169
ALEJANDRA GONZÁLEZ GARNACHO – 100348570
LAURA LARA TIRADO – 100366823
PABLO ROMANO HISADO – 100384797
AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚMERO 00 DE LOS DE GETAFE
D./Dña., Laura González Romano, Procurador/a de los Tribunales, en nombre y representación de D./
Dña. Amaya Soler García, mayor de edad, de profesión Profesora de Universidad con domicilio en
Getafe, calle Madrid núm. 126, con D.N.I. 0011223344ª, según acredito mediante copia de escritura de
poder otorgado a mi favor que se acompaña como documento número 1 (cabe también indicar lo
siguiente: poder de representación que será conferido apud acta por comparecencia personal de mi
mandante ante el Letrado de la Administración de Justicia de cualquier oficina judicial/ o por
comparecencia electrónica en la correspondiente sede judicial), bajo la dirección letrada de D./Dña Pablo
Fernández Lago, perteneciente al Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, colegiado número 0123456
con despacho profesional en Calle José Abascal 47, ante el juzgado respetuosamente comparezco y, como
mejor proceda en Derecho, DIGO:
Que en la representación que ostento, me persono en los autos de Juicio de Divorcio número 00/0000
instados por D./Dña. Amaya Soler García, a los solos efectos de plantear la cuestión de falta de
competencia internacional del Juzgado, a cuyo fin, dentro de los diez primeros días para contestar a la
demanda, formulo DECLINATORIA y ello con fundamento en los siguientes
HECHOS
ÚNICO.- Que mi mandante ha sido emplazado por Decreto de fecha 13 de septiembre de 2019, a fin de
que comparezca y conteste como demandada en los Autos de Divorcio número 00000 que se interponen
por la representación de D. Alfonso Castresana Muñoz ante este Juzgado, por ser el Juzgado
correspondiente a la territorialidad de la residencia actual de nuestra representada.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El presente escrito se presenta ante el Juez que está conociendo del asunto, conforme a lo
dispuesto en el artículo 63.2º de la Ley de Enjuiciamiento Civil , puesto que ha admitido la demanda, y se
le considera carente de jurisdicción.
SEGUNDO.- Está legitimada mi mandante, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 63.1º de la Ley
de Enjuiciamiento Civil , para proponer esta cuestión de competencia, puesto que es demandada en las
presentes actuaciones.
TERCERO.- El planteamiento de la declinatoria, dentro de los diez primeros días del plazo para
contestar la demanda, produce el efecto de suspender el plazo para contestar y el curso del procedimiento,
como establece el artículo 64.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
CUARTO.- Conforme a lo establecido en el artículo 39 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , el
demandado podrá denunciar mediante declinatoria la falta de competencia internacional o la falta de
jurisdicción por pertenecer el asunto a otro orden jurisdiccional o por haberse sometido a arbitraje o
mediación la controversia.
QUINTO.- Esta parte entiende que el órgano al que tenemos el honor de dirigirnos no es el competente
por carecer de jurisdicción para ello. Aunque acorde al artículo 3 del Reglamento (CE) núm. 2201/2003,
de 27 de noviembre, tanto España como Francia y en concreto los juzgados que aquí se refieren
ostentarían jurisdicción, en dicho reglamento se contienen a su vez las reglas para dirimir conflictos como
este. El artículo 16 del Reglamento considera iniciado el procedimiento desde la interposición de la
demanda en el Juzgado de París. El Juzgado de Getafe carece de competencia internacional para el
conocimiento de las presentes actuaciones, de conformidad a lo dispuesto en dicho artículo 16, y el
juzgado de París además disfrutaría de la jurisdicción por el mismo artículo y lo contenido en el artículo
3.1.a del Reglamento (CE) núm. 2201/2003, de 27 de noviembre (se aporta documento acreditativo de la
residencia conyugal durante el matrimonio). Se manifiesta por el actor en su escrito de demanda que su
residencia la tiene la misma localización en la que convivieron ambos cónyuges por última vez durante el
matrimonio, y habiendo sido en el Juzgado que corresponde a dicha territorialidad en el que se presentó
la demanda originaria.
SEXTO.- El artículo 22 quarter de la Ley Orgánica 6/1985, del Poder Judicial establece que la
competencia de los órganos judiciales españoles solo prevalecerá siempre que no exista un conocimiento
