¡Descarga Kant selectividad 2022 y más Exámenes selectividad en PDF de Filosofía solo en Docsity!
TEXTO
Kant escribió en 1784 este breve ensayo titulado ¿Qué es la Ilustración? Que ha llegado a ser clásico y ha influido enormemente en la idea que posteriormente se ha obtenido de lo que representó la Ilustración. Kant equipara la Ilustración a la edad de la razón, una razón liberada de autoridades, tradicionales e imposiciones que le resultan extrañas. Kant defiende todos los ideales ilustrados y sobre todo la razón crítica y autónoma, que permitirá, tal como afirma en su texto, salir a todos los seres humanos de lo que llama minoría de edad, de la incapacidad de servirse del propio entendimiento, de tener que buscar la seguridad en algo exterior al propio sujeto. RELACIÓN ENTRE LA ILUSTRACIÓN Y LA LIBERTAD Para Kant, La Ilustración está relacionada con la libertad, La Ilustración significa la capacidad que tiene el hombre para tomar sus propias decisiones, en lugar de dejar que otros las tomen por él, lo único que considera indispensable Kant para que se logre la emancipación de los hombres es la libertad, entendida como simple libertad de expresión y de formación de las propias opiniones. Todos los hombres pueden ser libres en este sentido, pero su falta de libertad no se debe a la ausencia de inteligencia, ya que Kant considera que todos los hombres están dotados de la capacidad de razonar, sino a la pereza y la falta de valentía. Cuando hay libertad resulta inevitable que la persona piense por sí mismo y no que todo el mundo le diga lo que tienen que pensar, decir o hacer. El primer requisito de la Ilustración, afirma Kant, es la salida del hombre de su auto culpable minoriía de edad, es decir, de su incapacidad para servirse de su propio entendimiento sin la guía del otro. Es preciso que cada persona actúe para lograr su propia libertad tomando decisiones conforme a sus propios principios y siendo así pues responsable de sus propias acciones. CAUSAS DE LA MINORÍA DE EDAD Según Kant, la primera causa explicativa de la minoría de edad es realmente uno mismo (auto culpable). Y es que la causa de tal minoría no es la carencia de entendimiento sino la falta de valor y decisión para servirse uno mismo de su propio entendimiento, dejando que sean otros (tutores) los que rijan los destinos del propio pensar. De ahí que el lema de la Ilustración, afirma Kant, sea “Sapere aude”, es decir, atrévete a pensar por ti mismo. La segunda de las causas de la minoría de edad son la pereza y la cobardía. Y es que resulta más cómodo, señala Kant, que, en vez de asumir cada uno la responsabilidad de poner en marcha la propia capacidad racional del ser y del actuar, dejamos que los demás piensen por uno mismo. Es muy cómodo ser toda la vida un menos de edad. Y somos menores de edad cuando, por ejemplo, dejamos que un libro piense por nosotros mismos, o que un tutor remplace nuestra conciencia moral, o que nos sirvamos de un grupo para ocultar nuestras frustraciones y lograr así refugio y amparo a nuestras irresponsabilidades. RIESGOS DE LA MINORÍA DE EDAD Según Kant, son muchos los riesgos que nos acechan si decidimos permanecer en la minoría de edad y bajo la tutela y la guía de otros. Kant señala los siguientes riesgos: Los tutores (funcionarios, militares, sacerdotes, etc.) que tomando sobre si la tarea de velar por nosotros se encargarán de asustarnos con todos los peligros y temores que nos acecharán en el momento en que demos el paso haca una posible mayoría de edad. Los tutores se encargarán también de atontar a los menores de edad, como animales domésticos, fabricarán sujetos incapaces de caminar por sí solos, y por tanto, dóciles y fáciles de manejar. Kant afirma que aunque es difícil salir de la minoría de edad, lo que es evidente es que surgen continuamente hombres que piensan por sí mismos y que dejan a su alrededor el espíritu de la estimación racional del pensar por uno mismo. Son los auténticos representantes de la Ilustración. USO PÚBLICO Y USO PRIVADO DE LA RAZÓN Se puede hacer un uso público y un uso privado de la razón. El uso público implica una libertad total y sin limites, es únicamente el uso privado de la razón la que puede tener limitaciones. El uso público de la razón se produce cuando alguien, en cuanto especialista en
una materia determinada expone públicamente y sin limitaciones su opinión o pensamiento al resto de ciudadanos. En este contexto no deben existir límites para la libertad de expresión. El uso privado de la razón es la utilización que uno hace de la misma en un determinado puesto civil o de la función pública (funcionarios, militares, sacerdotes, etc.); en este contexto si caben limites a la libertad de expresión pues se representa a una institución, sin embargo tal limitación no impide el progreso de la ilustración. REQUISITOS DE LA ILUSTRACIÓN Un requisito importante de la Ilustración es, según Kant, la libertad de hacer siempre y en todo lugar, un uso público de la razón. Lo que sucede, sigue afirmando Kant, es que por todas partes surgen limitaciones a tal uso ilimitado de la libertad. Así algunas voces afirman: razonad todo lo que queráis, pero obedeced. Sin embargo Kant apuesta porque la libertad sea la condición indispensable para que surja la ilustración de la humanidad. RELACIÓN ENTRE LA ILUSTRACIÓN Y SU TEORÍA ÉTICA La principal relación es la búsqueda de la libertad como autonomía, o sea, de la no dependencia de las opiniones de otros, el no dejarse llevar por los demás para ser, pensar y/o actuar; en la ética de Kant el individuo no depende de ninguna autoridad exterior, es moralmente soberano, su propio dueño, decide según sus propios imperativos pues es así como la libertad educa a la humanidad RELACIÓN ENTRE LA ILUSTRACIÓN Y SU TEORÍA POLÍTICA Los gobernantes o soberanos son como tutores de niños, transmiten el miedo a la libertad, dicen lo que hay que hacer y los súbditos sólo tienen que obedecer, no se considera que sean capaces de pensar y decidir por sí mismos. Según Kant, el soberano no puede imponer ningún credo religioso sino que ha de reconocer la libertad de conciencia pues no es dueño del pueblo sino su representante. Por el contrario, en la república, el pueblo se autogobierna, a los hombres se les considera como ciudadanos, como mayores de edad, y nadie toma decisiones en su lugar, sino que todos están capacitados para elegir, en nuestra democracia representativa, a algunos de ellos, como representantes, que ya no son tutores, sino delegados. Por lo tanto, la palabra “tutores” puede considerarse como relativa a todo aquél que decide por otro. Se refiere a todos los hombres que se valen de la pereza, la cobardía y el estado de pupilo de otros hombres para manejarlos y dominarlos. Kant piensa que la humanidad camina hacia algo mejor, que se va progresando; en la medida en que se extienda la libertad y los hombres, cada vez más, hagan uso público de su razón, el Progreso del mundo aumentará. Como la libertad y la racionalidad son dos elementos que considera propios de la naturaleza humana; Kant piensa que acabará por imponerse mayoritariamente en los seres humanos la autonomía y la libre elección conjunta de las normas de convivencia.
Los imperativos pueden ser hipotéticos y categóricos. El imperativo hipotético manda algo de forma condicionada, como medio para conseguir un fin determinado. Los imperativos categóricos son aquellos en los que las acciones son valiosas en sí mismas, y no por la utilidad para lograr un fin. Actualmente se considera la moral formal kantiana como una moral procedimental. Es decir, no establece una tabla de deberes, sino únicamente expresa el procedimiento mediante el cual es posible decidir si una orden puede considerarse como moral o no. Y ese procedimiento es su universalizabilidad. LIBERTAD: Kant considera que la libertad es una característica moral del ser humano, ligada a su racionalidad. Esta libertad moral no es una característica mental que pueda explicar la psicología desde un enfoque empirista, Kant rechaza cualquier enfoque de la libertad que pretenda explicarla como impulsos, sentimientos o deseos, lo que es tanto como negar la libertad. La libertad es para Kant un derecho natural que corresponde a todo individuo. En concreto, Kant defiende la libertad de hacer uso público de la razón: posibilidad de que una persona, en tanto que experta, exprese su opinión públicamente sin restricciones. La libertad es la condición de posibilidad de la moralidad, pues solo un ser libre es responsable y posee conducta moral. El grado de moralidad de un pueblo revela su grado de libertad. Kant distingue dos sentidos de libertad: Se refiere a la acción que es independiente de todo lo natural Es la capacidad de los seres humanos para determinarse a obrar según leyes que son dadas por su propia razón (ley moral) Según Kant, consiste en la faculta de no obedecer ninguna ley exterior a la que no hayamos otorgado nuestro consentimiento. La libertad queda garantizada por el derecho: la obediencia a la ley requiere previamente del consentimiento de la ciudadanía. Sin embarga, la libertad jurídica no justifica la desobediencia civil, ya que una vez que la ley está en vigor estamos obligados a cumplirla.
relaciones
RELACIONALISMO – EMPIRISMO
Kant se involucró en el conflicto racionalismo-empirismo propio de su época, cuyos mayores exponentes fueron Descartes y Hume. Descartes, quien era representante del racionalismo consideraba que el pensamiento es la primera de las evidencias, y la única fuente de conocimiento es la razón, de la cual se deducen las tres sustancias tradicionales de la metafísica, que son Yo, Mundo y Dios. Es decir, todo nuestro conocimiento tiene su origen en la razón y en la metafísica, a partir de las cuales, aplicando el método correcto, se puede aspirar a conocer todo. Mientras, para el empirismo, el origen y el límite de nuestro conocimiento es la experiencia, y por ello, siguiendo a Hume, la metafísica es imposible y las leyes de la física son meras creencias contingentes. Enfocados ya en Kant, considera que no todos los elementos que intervienen en el conocimiento tienen su origen en la experiencia empírica, es decir, que hay elementos a priori (para los racionalistas son las Ideas Innatas, las cuales vienen del pensamiento) Siguiendo dentro del conocimiento hay cierta similitud entre Hume y Kant, ya que ambos consideran que el conocimiento se limita a nuestras impresiones, es decir que hay un límite. Pero, por el contrario, Descartes considera que el conocimiento si tiene un limite. Pero el conocimiento tiene una gran pregunta ¿Es posible alcanzar un conocimiento cierto? Para Descartes si, podemos adquirir un conocimiento seguro y firmo (dogmatismo). Hume se posiciona en una postura diferente, ya que considera que no es posible acceder.a un conocimiento firme y seguro como decía Descartes, solamente puede ser probable (escepticismo). Kant, en una postura cercana, considera que el conocimiento es posible, pero no absoluto y definitivo, por lo que debe ser revisado continuamente (criticismo) También, una gran diferencia entre Kant y estos pensadores, fue el “Giro Copernicano”, ya que será el primero en considerar que l sujeto no recibe pasivamente el conocimiento, sino que lo construye. En definitiva, para Kant, tanto el racionalismo como el empirismo han fracasado en sus conclusiones. Asume una posición intermedia entre ambos, llegando a la conclusión de que sólo podemos conocer aquello con base empírica (fenómenos), mientras que los conceptos metafísicos siempre serán una incógnita (noúmenos) que no pueden ser conocidos pero si pensados. NIETZSCHE Kant había coincidido con las ideas empiristas de Hume, afirmando que el límite del conocimiento lo conformaban los sentidos. Pero por otro lado, había admitido la división de la realidad en entes que pueden ser er conocidos (los fenómenos), y los entes que no pueden ser percibidos, pero si pensados (noúmenos), perteneciendo las ideas metafísicas a este último bloque. Kant dirá que la metafísica no es una ciencia por no cumplir la condición material, pero que es de interés moral pues el hombre tiende a ella por naturaleza. Nietzsche dirá que precisamente ese interés moral es el que hace falsa la Metafísica, cree que el hombre la crea para hacer más llevadera su vida y sentirse acogido bajo un manto de mentiras. Por otra parte, esta concepción supone para Nietzsche la vuelta atrás a la separación ontológica de Platón, motivo por el cual mostrará su rechazo a ella. Kan tuvo una repercusión impresionante por sus revolucionarias teorías epistemológicas: para asegurar la posibilidad de la ciencia, dijo que se debía imponer el sujeto cognoscente al objeto conocido para que el conocimiento de éste sea universal. Además, dijo que sólo habrían de ser científicos los juicios sintéticos. Nietzsche negará la objetividad de la ciencia, dirá que el resultado no será conocimiento empírico, sino un conocimiento que nos hemos inventado para hacer de los objetos algo útil, pues las leyes no provienen del objeto en sí, provienen de nosotros. Además, Kant había desarrollado una moral basada en la razón, que buscaba el desarrollo de imperativos universales que guiarán la acción del sujeto. Debido a su rechazo a la razón, rechazo a las ideas universales, y defensa de una moral vitalista, Nietzsche refutará la moral kantiana. Además, Kant no había negado la existencia de Dios, lo que hará que Nietzsche lo califique de “cristiano alevoso”
contrato social y la idea de voluntad general, que le obligan a dictar sus leyes como si fuesen resultado de la voluntad unida del pueblo. La concepción del contrato social kantiano guarda también semejanzas y diferencias con el contractualismo que Hobbes desarrolló un siglo antes. Para ambos, la necesidad del contrato social es consecuencia de la situación de guerra y violencia entre los hombres. Kant aquí se aleja de Rousseau, que creía que el hombre en el estado de naturaleza es bueno y que la sociedad es quien le corrompe. Tanto Kant como Rousseau comparten, en oposición a autores clásicos como Maquiavelo. Se tata del pacifismo, y la creencia de que el derecho y la justicia no pueden surgir de la imposición de la fuerza bruta, sino que lo único razonable es erradicar para siempre la violencia.
