¡Descarga Los grupos de discusión y más Apuntes en PDF de Periodismo solo en Docsity!
LECCIÓN 8.
GRUPOS DE DISCUSIÓN
8.1. GRUPOS DE DISCUSIÓN
Definición
El grupo de discusión (estrategia identificada con lo que los científicos anglosajones denominan focus groups o group interview, la “entrevista de grupo”) es una técnica de investigación cualitativa ampliamente utilizada en diferentes campos de la investigación social.
Definición: Podemos definir el grupo de discusión como “aquella técnica o enfoque basado en la reunión de un colectivo humano, cuyo número no suele superar la docena de individuos (entre 6 y 12), destinada a inducir la producción del discurso espontáneo de sus participantes ante un conjunto de conceptos delimitados por el investigador”. En esta técnica, un moderador se encarga de controlar y dirigir la conversación de los integrantes del grupo con objeto de estimular sus respuestas verbales, cognitivas y/o conductuales.
- La característica definitoria de esta herramienta es, en cualquier caso, la creación de una discusión en grupo controlada.
- Se trata, por tanto, de una técnica cuya meta es la recolección del máximo de información posible, en un tiempo preestablecido, sobre las percepciones o actitudes del conglomerado de personas que se ha pretendido representar mediante la formación de ese grupo particular.
Como técnica de investigación social nació a finales de la Segunda Guerra Mundial, cuando psicólogos y especialistas en persuasión de masas del ejército norteamericano emplearon a entrevistadores de grupo para determinar la efectividad de unos espacios radiofónicos propagandísticos destinados a elevar la moral de las tropas. De hecho, esta técnica se originó en noviembre de 1941 cuando Paul Lazarsfeld demostró a K. Merton la manera en que había puesto, por primera vez, en marcha esta herramienta:
Pidió a un grupo de soldados (entre 12 y 20) sentados en dos o tres filas en un estudio de radio que pulsaran un botón rojo en el brazo de su silla cuando lo que escucharan en un programa radiofónico grabado evocara una respuesta negativa (irritación, enfado, desconfianza, aburrimiento…) y que presionaran otro verde cuando les estimulara una respuesta positiva. Acto seguido uno de los investigadores les preguntó sobre las razones de sus reacciones ante los mensajes escuchados.
Actualmente, el grupo de discusión es un recurso de vasta aplicación en el ámbito científico de la comunicación, sobre todo en el área de investigación de mercados, donde se emplea para generar nuevos conocimientos sobre los patrones que guían el consumo mediático y las preferencias de gasto a nivel microeconómico.
Dejando de lado la investigación aplicada, en la ciencia básica se recurre a la técnica de los grupos de discusión como un dispositivo preliminar de obtención de datos que aumenta la fiabilidad de un diseño de investigación cuantitativo:
- Las evidencias que facilitan los grupos de discusión abren paso a la posibilidad de triangulación (combinación de varias técnicas de observación) bien como generadores de nuevas hipótesis, bien como elementos de contraste de los hallazgos obtenidos vía cuestionarios, textos, experimentos, etc.
- En este sentido, su uso en las primeras fases de un proyecto de investigación suele inducir a la producción de hipótesis cuando el tema investigado no se encuentra claramente definido desde el punto de vista teórico o cuando se requieren datos exploratorios que corroboren o contradigan las hipótesis planteadas por otros investigadores.
- Es muy frecuente, además, que el empleo de grupos de discusión condicione el diseño del cuestionario de una encuesta estadística por dos motivos:
- Por ajustarse el plano de contenido de las encuestas a la dirección marcada por los resultados del grupo de discusión (nivel pragmático).
- Por su capacidad depurativa de la redacción de las preguntas del cuestionario al ajustar ésta al propio lenguaje de los individuos que formaron parte del grupo y que eran representativos de la población a la que se dirige la encuesta (nivel semántico). Sistemática del grupo de discusión
El éxito del grupo de discusión dependerá de los siguientes aspectos:
1º) Definición del problema. Esta fase es similar en todas las modalidades de investigación científica, ¿Es posible resolver el problema de investigación que nos ocupa mediante los grupos de discusión?
2º) Número de grupos a constituir y características de la muestra. Es necesario conocer profundamente los rasgos de la población sobre la que se centrará el estudio.
Una característica fundamental cuando trabajamos con grupos diversos es que deben ser homogéneos en su interior (los individuos del grupo deben compartir algún rasgo general) y heterogéneos (opuestos o, al menos, diferentes) con respecto al resto de grupos formados.
Ejemplo: formamos dos grupos para analizar los efectos de la cobertura informativa en prensa de una reforma legislativa que afecta al mercado laboral. El investigador busca comparar las reacciones (actitudes) que provoca esa medida política en los lectores a partir del tratamiento periodístico del hecho y la percepción general que los periodistas quisieron transmitir. El analista podría formar un grupo distintivo de los lectores de prensa, y otro de informadores o periodistas, debiendo constituir en ambos casos los individuos seleccionados un grupo representativo de la población a la que representan. El primer grupo debe reflejar la variedad sociodemográfica (sexo, edad, estatus, ocupación…) de los lectores de prensa a los que incumbe la mencionada reforma, y el segundo debería contar con periodistas de distintas cabeceras y/o líneas editoriales y distintos rangos jerárquicos.
este sentido, se puede partir del visionado de una película, la lectura de un texto... que suponga una base común desde la que iniciar la conversación... Cada sesión dura de una a dos horas. El moderador debe cronometrar la marcha del debate y comunicar el momento del cierre con antelación, habiendo quien opina que los debates más reveladores se producen cuando los individuos de la muestra se saben cercanos al final de la sesión y se precipita la búsqueda del consenso (Ibáñez 1994).
6º) El papel del moderador: Todos y cada uno de los aspectos involucrados han de ser planificados minuciosamente, sin dejar nada al azar, con especial referencia al moderador, que nunca puede ir “a su aire”.
Existen dos modelos diferenciados: En el caso europeo , su cometido principal es no intervenir y limitarse a plantear el tema, provocar el deseo de discutirlo y catalizar la producción del discurso deshaciendo bloqueos y controlando su desarrollo para que no se aleje de los márgenes del tema. En el modelo anglosajón , el moderador desempeña la función de entrevistador y su labor no se limita únicamente a la escucha o la observación, también debe enunciar las cuestiones a los participantes y debe controlar la discusión partiendo de un guión meticulosamente diseñado.
Ventajas e inconvenientes
A modo de conclusión de lo visto hasta ahora podemos identificar entre las principales ventajas de esta técnica:
- (^) Se suele recurrir a esta técnica como un dispositivo preliminar de obtención de datos para aumentar la fiabilidad de un diseño de investigación cuantitativo. En el caso de las encuestas o sondeos permite ajustar las preguntas y los contenidos a la dirección marcada por los resultados de un grupo de discusión, siendo igualmente útil su efecto depurativo al identificar las preguntas que se deben eliminar o plantearse con el lenguaje propio de los individuos objeto de estudio porque se comprueba que no son bien comprendidas.
- Las evidencias que facilita esta técnica abren paso a la posibilidad de la triangulación (combinación de varias técnicas de observación).
- También se concibe como estudio piloto de detección de ideas y obtención de información, pudiendo inducir la producción de hipótesis cuando el tema investigado no se encuentra claramente definido o cuando se requieren datos exploratorios que corroboren o contradigan las hipótesis planteadas por otros investigadores.
- Es una técnica de rápida aplicación y bajo coste. La tarea más lenta es el reclutamiento de participantes.
- Las respuestas en grupo suelen ser más desinhibidas que las expresadas en entrevistas individuales.
- Los comentarios de un participante puede iniciar a los otros en líneas de pensamiento nuevas que no se abrían abordado de tratarse de una entrevista individual.
Y entre los principales inconvenientes de esta técnica:
- Algunos grupos caen bajo el dominio de un autoproclamado líder del colectivo que monopoliza la conversación e intenta imponer su opinión sobre el resto. Estas personas sólo son neutralizables por moderadores expertos.
- Es una técnica inapropiada para recopilar datos cuantitativos (muy útil para obtener datos sobre “cómo” o “por qué”, no sobre “cuánto” o “cuántas veces”).
- Requiere una gran habilidad y profesionalidad por parte del moderador, que debe ser capaz de acabar con conversaciones irrelevantes, estimular a los más inhibidos, incitar un comentario de ampliación, intervenir sin provocar malentendidos ni introducir subjetividad o sesgos en la deriva de la conversación...
- Los grupos de discusión pequeños suelen componerse de voluntarios (peligro de sesgo), lo que restará representatividad.
Hasta ahora nos hemos referido al “grupo de discusión” en términos genéricos de acuerdo con la acepción más amplia en ciencias sociales. Existen tipologías diversas. Entre los más conocidos se encuentran la técnica Phillips 66, el torbellino de ideas o brainstorming, y los grupos Delphi.
8.2. OTROS GRUPOS DE DISCUSIÓN
8.2.1. Phillips 66 : Esta técnica consiste en la división de un gran grupo de individuos en subgrupos proporcionales con el fin de averiguar los puntos de consenso o temas generales que les atañen mediante la participación colectiva y la acción de los portavoces de cada una de las subagrupaciones. No se busca la validez externa de los resultados, sino la utilidad práctica de las ideas manifestadas por las personas reunidas. Cuanto mayor sea el tamaño de los grupos menos tiempo van a disponer cada uno de sus miembros para participar, intervenir en la discusión, opinar y realizar una buena comunicación. El Phillips 66 se crea en 1948 para lograr que un auditorio de más de cien personas participara en una discusión de forma ordenada y rápida.
Los grupos grandes, en definitiva, se dividen en subgrupos de seis personas en los que se discute o estudia un problema en 6 minutos comunicando los resultados a la asamblea general. En la puesta en común de los resultados se vuelve a discutir a partir de los resultados obtenidos que se han seleccionado por las comisiones con el objeto de extraer conclusiones generales. En ocasiones se organiza una discusión de segundo grado entre los vocales de cada comisión
Composición : Un conjunto de personas organizadas en un auditorio puede ser una base de la que partir. Se dividiría al grupo, de acuerdo a un criterio aleatorio, en comisiones o subgrupos. Las comisiones se componen de seis
Técnica que tiene por objeto la predicción de las consecuencias de un determinado fenómeno o evento. De forma habitual la técnica Delphi consiste en reunir un conjunto de expertos que son preguntados en sucesivas rondas por medio de cuestionarios elaborados por los/las investigadores/as. Con la información que se obtiene en cada ronda se va conformando un informe que junto con un cuestionario individualizado se distribuye en cada ronda entre los expertos.
En el informe que se remite a los expertos queda constancia de las respuestas habidas en la ronda anterior y esto servirá para responder al siguiente cuestionario. Se presenta así la ocasión de reformular las preguntas (lo hacen las personas que investigan) y las respuestas en cada ronda o vuelta (expertos/as).
Podría decirse que se trata de una discusión de grupo en la que sus miembros no realizan interacciones cara a cara ni discuten en grupo de forma presencial. Cada uno de los/las expertos/as desconoce la identidad de los demás y sólo se comunica con las personas que coordinan el Delphi. De algún modo se asemeja a una entrevista, ya que los/las investigadores/as interrogan en ronda a cada uno de los/las expertos/as mediante un cuestionario escrito, con preguntas abiertas, aunque los resultados obtenidos se conviertan en nuevas encuestas o cuestionarios.
Componentes de la técnica Delphi: con esta técnica se intentan reunir a personalidades y expertos/as en ciertas disciplinas. El grupo de personas expertas es seleccionado según la especialidad, competencia e áreas profesionales.
La selección de personas se realiza a través de la consulta de referencias bibliográficas, de curriculum y de documentación directa. Una vez que se localiza a los seleccionados se pacta la colaboración y se explica la tarea que el experto ha de llevar a cabo. El número de componentes del Delphi dependerá de cada investigación. La implementación del Delphi a través de redes tecnológicas se impone por su facilidad frente a las tradicionales que solían ser correo o fax etc.
Características del método Delphi:
Este método presenta tres características fundamentales
- Anonimato: Durante un Delphi, ningún experto conoce la identidad de los otros que componen el grupo de debate. Esto tiene una serie de aspectos positivos, como son:
- Impide la posibilidad de que un miembro del grupo sea influenciado por la reputación de otro de los miembros o por el peso que supone oponerse a la mayoría. La única influencia posible es la de la congruencia de los argumentos.
- Permite que un miembro pueda cambiar sus opiniones sin que eso suponga una pérdida de imagen.
- El experto puede defender sus argumentos con la tranquilidad que da saber que, en caso de que sean erróneos, su equivocación no va a ser conocida por los otros expertos.
- Iteración y realimentación controlada: La iteración se consigue al presentar varias veces el cuestionario. Como, además, se van presentando los resultados obtenidos en los cuestionarios anteriores, se consigue que los expertos vayan conociendo los distintos puntos de vista y puedan ir modificando su opinión si los argumentos presentados les parecen más apropiados que los suyos.
- Respuesta del grupo en forma estadística: La información que se presenta a los expertos no es sólo el punto de vista de la mayoría, sino que se presentan todas las opiniones indicando el grado de acuerdo que se ha obtenido.
Terminología: En la realización de un Delphi aparece una terminología específica:
.a Circulación : Es cada uno de los sucesivos cuestionarios que se presenta al grupo de expertos. .b Cuestionario : El cuestionario es el documento que se envía a los expertos. No es sólo un documento que contiene una lista de preguntas, sino que es el documento con el que se consigue que los expertos interactúen, ya que en él se presentarán los resultados de anteriores circulaciones. .c Panel : Es el conjunto de expertos que toma parte en el Delphi. .d Moderador : Es la persona responsable de recoger las respuestas del panel y preparar los cuestionarios.
En un Delphi clásico se pueden distinguir cuatro circulaciones o fases:
Primera circulación : El primer cuestionario es desestructurado, no existe un guión prefijado, sino que se pide a los expertos que establezcan cuáles son los eventos y tendencias más importantes que van a suceder en el futuro referente al área en estudio. Cuando los cuestionarios son devueltos, el moderador realiza una labor de síntesis y selección, obteniéndose un conjunto manejable de eventos, en el que cada uno está definido de la forma más clara posible. Este conjunto formará el cuestionario de la segunda circulación.
Segunda circulación : Los expertos reciben el cuestionario con los sucesos y se les pregunta por la fecha de ocurrencia. Una vez contestados, los cuestionarios son devueltos al moderador, que realiza un análisis estadístico de las previsiones de cada evento. El análisis se centra en el cálculo de la mediana (año en que hay un 50% de expertos que piensan que va a suceder en ese año o antes), el primer cuartil o cuartil inferior (en el que se produce lo mismo para el 25% de los expertos) y tercer cuartil o cuartil superior (para el 75%). El moderador confecciona el cuestionario de la tercera circulación que comprende la lista de eventos y los estadísticos calculados para cada evento.
Tercera circulación : Los expertos reciben el tercer cuestionario y se les solicita que realicen nuevas previsiones. Si se reafirman en su previsión anterior y ésta queda fuera de los márgenes entre los cuartiles inferior y superior, deben dar una explicación del
