Sentencia num. 518/2009 de 13 julio.
Antecedentes:
•El procurador de Doña Azucena interpone demanda ante el Juzgado de Primera
Instancia contra la empresa Agepasa, reclamando: "se condene a la demandada
a pagar a mi mandante la suma adeudada junto con sus intereses contractuales y
moratorios, que asciende a la cantidad de 1.545.471,09 euros “. El Juzgado falla
absolviendo a la empresa del pago de dicha cantidad.
•El procurador de Doña Azucena interpone un recurso de apelación ante la
Audiencia Nacional de Madrid, la cual falla en el mismo sentido que el Juzgado
de Primera Instancia.
•El procurador interpone un recurso extraordinario por infracción procesal y de
casación ante la Audiencia Provincial, la cual decide por providencia remitir el
mismo al Tribunal Supremo.
•El Tribunal Supremo admite el recurso.
Fundamentos de derecho:
•El proceso se centra en posible existencia de una pluralidad negocial de carácter
fiduciario. Se reclama la devolución de un préstamo e intereses suscitándose la
controversia en torno a si el contrato fue simulado por pertenecer el dinero al
padre de la aparente prestamista.
•La empresa Agepasa se niega a restituir la cantidad de dinero demandada porque
afirma que Doña Azucena nunca fue la verdadera propietaria del cuadro, sino
que la puesta a su nombre en el registro administrativo se debió a la necesidad
de formular la declaración de los bienes de interés histórico artístico y a la
existencia de intentos de extorsión y amenazas de una banda terrorista para el
propietario coleccionista de obras de arte Don. Alberto.
•En base a esto, la situación jurídica por la cual se trataba de ocultar que el
verdadero dueño del cuadro era Don Alberto, podría producir efectos reales con
respecto a terceros de buena fe pero no altera la verdadera relación existente
entre las partes que intervienen en el negocio fiduciario.
•El Tribunal concreta que nos encontramos ante un negocio “fiducia cum amico”,
el cual se considera válido salvo finalidad fraudulenta. Sin embargo, el Tribunal
aclara que en este tipo de negocios el fiduciario no ostenta la titularidad real,
sino sólo formal. Por ello, Doña Azucena no puede reclamar la suma de dinero
