PRÁCTICA 7 DERECHO CIVIL
SUPUESTO 1.
¿Cree que prosperará su reclamación? ¿Qué peso tiene el argumento de que el
retraso está justificado por la concurrencia de fuerza mayor? ¿Cuándo se
entendería resuelto el contrato si finalmente el juez estimara la demanda de Doña
Mónica?
¿Cabe exigir alguna indemnización por daños en este caso?
Si prosperará, (leer sentencia)
-Cabe considerar que la defensa no puede alegar la fuerza mayor, primero porque
respecto al corrimiento de tierras, este es totalmente previsibles por los arquitectos o
ingenieros de la obra. Segundo, por lo que respecta a la crisis, no se puede tampoco
alegar fuerza mayor ya que la empresa deberá primero captar la financiación necesaria
para realizar el proyecto, sin crear falsas expectativas de obra o plazos que no se van a
cumplir.
Por lo que respecta a la resolución del contrato, se entendería resuelto desde que se
produzco el incumplimiento del mismo. Esto es así, ya que en este caso la resolución de
una obligación sinalagmática (se permite la resolución por incumplimiento), si el
perjudicado exige la resolución y la otra parte no se allana, debe actuar por la vía
judicial. Ahora bien, la resolución del Tribunal no supone la resolución del contrato, si
no declara si procede o no la anteriormente hecha.
En este caso, la resolución de la obligación por incumplimiento, tiene un efecto que
legitima al perjudicado a exigir un abono de los daños y perjuicios. El art.1124,
establece que aunque exija la resolución o el cumplimiento, siempre tiene el derecho de
exigir la indemnización por daños y perjuicios.
SUPUESTO 3
Dña. Noemí y LIMP. SA. celebraron un contrato de arrendamiento de local de negocio
en el que se pactó que el fin concreto del mismo sería la “utilización para supermercado
o autoservicio de alimentación y venta al por menor de artículos de perfumería,
droguería, bazar, juguetes, calzado, ropa y todas aquellas actividades que sean
preparatorias, complementarias o auxiliares de tales actividades”. La cláusula quinta del
contrato autorizaba al arrendatario a realizar las obras necesarias para el
acondicionamiento del local a los fines previstos y, “especialmente, haciendo uso de las
facultades dominicales que asegura tener la propiedad, se autoriza a la arrendataria para
que cubra el actual patio de luces que une ambos locales, de manera que pueda
considerarse las dos fincas registrales objeto de este contrato una única unidad
comercial”. Señala, asimismo, que la arrendadora se limitó a asegurar que no tendría
problemas con el permiso. La explotación no era viable entonces, a la espera de que se
llevaran a cabo las obras necesarias de adecuación del local a las necesidades del
supermercado, entre otras la unión de los dos locales en uno, lo que no se pudo hacer
por la oposición de la Comunidad de vecinos y la consiguiente demanda judicial de la
arrendadora.
