CASOS PRÁCTICOS MERCANTIL SOCIEDADES
CASO PRÁCTICO. AUMENTO DEL CAPITAL
En una SRL hay 5 socios, que tienen iguales % del capital social. Las relaciones
personales de uno de ellos con los otros cuatro, inicialmente fantásticas, se han
deteriorado muchísimo. Con la finalidad de impedir que el socio minoritario pueda ejercitar
ciertos derechos de protección de la minoría, los 4 socios mayoritarios adoptan la
siguiente estrategia para diluir el % de dicho minoritario en el capital social. Inicialmente
realizan sucesivos aumentos de capital emitiendo participaciones a su valor nominal, pese
a que el patrimonio de la entidad es varias veces superior al capital, pero el minoritario
acude a todas las ampliaciones, conservando su % en el capital. Así las cosas, los socios
mayoritarios realizan préstamos a la sociedad y, después, acuerdan en JG aumentar el
capital por compensación de dichos créditos, diluyendo al minoritario alegando que no
tiene derecho de preferencia para suscribir el aumento de capital. ¿Puede defenderse el
socio minoritario?
—————————————-
Para defender al socio minoritario en este caso, debemos analizar la conducta de los
socios mayoritarios bajo la luz de los deberes de lealtad y el abuso de derecho, conceptos
que, aunque el documento se centra en la teoría general y sociedades personalistas,
sienta las bases para entender el comportamiento desleal en el seno de la sociedad.
Sí, el socio minoritario tiene argumentos sólidos para defenderse, basándose en los
siguientes puntos:
•
Abuso de la personalidad jurídica: Los mayoritarios están utilizando el aumento
de capital no por una necesidad real de financiación de la sociedad, sino como una
"pantalla" o instrumento para perjudicar a un socio, lo cual puede ser denunciado
como abuso de la personalidad jurídica.
•
Vulneración del deber de lealtad: Aunque el documento hace referencia a
sociedades personalistas, el principio general de la relación societaria exige lealtad.
La estrategia de realizar préstamos para luego compensarlos con un aumento de
capital, excluyendo deliberadamente al minoritario, constituye una conducta desleal
cuyo objetivo es la expulsión o dilución injustificada de un socio.
+1
•
Abuso de derecho en la emisión de participaciones: Al realizar aumentos por
compensación de créditos (préstamos que ellos mismos otorgaron) excluyendo el
derecho de preferencia, los mayoritarios están contraviniendo el principio de buena
fe societaria. La jurisprudencia suele considerar que la exclusión del derecho de
suscripción preferente solo es legítima cuando existe un interés social real y
justificado, no cuando se busca únicamente el perjuicio de un socio específico.
