¡Descarga Preguntas TCM y más Exámenes en PDF de Periodismo solo en Docsity!
TEORÍA DE LA COMUNICACIÓN MEDIÁTICA
1. ¿Qué entendemos por “naturaleza multidisciplinar” en relación con la Teoría de
la comunicación mediática?
Se trata de la unión de múltiples y diversas materias de manera que se convierta en
enfoque de referencia de los estudios mediáticos.
2. ¿Qué quiere decir que las teorías de la comunicación más antiguas no pueden ser
consideradas meras precursoras ya superadas de las teorías más jaleadas en la
actualidad?
Las teorías de la comunicación más antiguas constituyen los fundamentos de las
actuales por lo que no deben ser relegadas a un segundo plano. Para conocer a fondo la
comunicación debe tenerse una base, conseguida con el estudio de las diferentes teorías
de la comunicación que han existido a lo largo del tiempo. La no vigencia de algunas
teorías puede deberse a una falta de interés en el contexto social actual lo cual no le
quita reconocimiento a su validez. Muchos de los problemas resueltos en las teorías más
antiguas han sido heredados por las actuales lo que demuestra que hay una estrecha
interrelación. En definitiva, las teorías más antiguas son el sustento de muchas de las
actuales y sin ellas encontraríamos vacíos conceptuales.
3. Define el “paradigma de Lasswell”
El paradigma refleja la tendencia generalizada de la sociología de la comunicación de
masas a sobrevalorar la influencia de las técnicas sobre el público, cuya función en el
proceso comunicativo es ser el receptor pasivo de un mensaje que conseguirá los
efectos previstos. En 1948 Lasswell estableció que una forma conveniente de escribir
un acto de comunicación es a través de la respuesta a las siguientes preguntas:
¿Quién? (Análisis del control)
¿Qué dice? (Análisis del contenido)
¿Por dónde? (Análisis de los medios)
¿A quién? (Análisis de la audiencia)
¿Con qué efecto? (Análisis de los efectos)
Así podemos analizar con mayor exactitud quiénes están interviniendo en el proceso de
la comunicación y cuál es la situación particular en la que están involucrados sin olvidar
la naturaleza dinámica de la comunicación.
Para Lasswell el proceso de la comunicación en la sociedad realiza tres funciones:
- Vigilancia del entorno: se revelan las amenazas y oportunidades que afectan a la
posición de valor de la comunidad y de las partes que la componen
- Correlación de los componentes de la sociedad en cuanto a dar una respuesta al
entorno
- Transmisión del legado social
4) ¿Cómo definía L. Althusser el “discurso teórico”?
Althusser definía el discurso teórico como un discurso cuyo objetivo es el conocimiento de un objeto concreto, real, singular. Es así que la historia abstracta y la historia en general no existen (en el sentido fuerte del término), sino solamente la historia real, concreta, de esos objetos concretos, que son las formaciones sociales concretas, singulares, cuya existencia podemos observar con la experiencia acumulada de la humanidad. El conocimiento de dichos objetos, por tanto, no es un dato inmediato, sino todo un proceso de producción del conocimiento, que traería la síntesis de dos tipos de elementos: “conceptos teóricos” y “conceptos empíricos”. Los conceptos teóricos (en el sentido fuerte) versan sobre determinaciones u objetos abstracto-formales. Los conceptos empíricos versan sobre las determinaciones de la singularidad de los objetos concretos. Dicho de otra forma, Los conceptos empíricos agregarían a los teóricos las determinaciones de la existencia de los objetos concretos. No son puros datos, son el resultado de un proceso de conocimiento. Esta comprensión de la teoría como la relación de los conceptos empíricos no es una relación de exterioridad; los “conceptos empíricos” no están inmediatamente referidos a los datos empíricos, sino a los “conceptos teóricos”. Por otra parte, una teoría no quedaría nunca reducida a los ejemplos reales a los que acudimos para ilustrarla, puesto que la teoría sobrepasa todo objeto real dado.
5) ¿Cómo definía A. J. Greimas el método?
Greimas definía el método como una serie de operaciones encaminadas a obtener un resultado conforme a las exigencias de la teoría. Debemos señalar que, para Greimas, la investigación científica es una forma particular de la actividad cognoscitiva, caracterizada por unas condiciones de cientificidad con las que se rodea un sujeto cognoscente para ejercer y, más especialmente, para realizar un programa que él mismo se ha fijado. El sujeto de esta búsqueda está dotado de unas modalidades del querer- hacer y del deber-hacer.
Por todo ello el método científico se refiere a la comprobación de la hipótesis, sirve para comprobar la adecuación a los hechos de los enunciados teóricos. Es decir, el método se presenta como el nexo, el puente que une dos regiones: la de los “conceptos teóricos” y los “conceptos empíricos” (observables) que representan el acercamiento máximo a los hechos.
matemáticas. De esta forma, los “axiomas metacomunicacionales” (de la pragmática de la comunicación) quedan enunciados como sigue:
- No es posible no comunicarse.
- Toda comunicación tiene un aspecto de contenido y un aspecto relacional tales que el segundo clasifica al primero y es, por ende, una metacomunicación (lo referencial y lo conativo en Batenson, toda comunicación no solo transmite información sino que impone conductas).
- La naturaleza de una relación depende de la puntuación de las secuencias de comunicación entre los comunicantes.
- Los seres humanos se comunican tanto digital como analógicamente. El lenguaje digital cuenta con una sintaxis lógica sumamente compleja y poderosa pero carece de una semántica adecuada en el campo de la relación, mientras que el lenguaje analógico posee la semántica, pero no una sintaxis adecuada para la definición inequívoca de la naturaleza de las relaciones.
- Todos los intercambios comunicacionales son simétricos o complementarios según estén basados en la igualdad o en la diferencia.
Extraído de Teoría de la Comunicación Mediática (Pilar Carrera), páginas 60 y 61.
8) ¿Qué factores pueden atenuar la capacidad persuasiva de un emisor o, en palabras de Hyman y Sheatsley, “Some reasons why information campaigns fail”?
Hyman y Sheatsley (1947) argumentaban la existencia de factores psicológicos que explicaban por qué distintos sectores de la audiencia reaccionaba de manera distinta a un mismo mensaje propagandístico, masivamente difundido. Todo ello con la voluntad de “formular algunos principios y guías que debían de ser tomados en consideración en las campañas de información masiva, más allá de la tendencia intuitiva a incrementar el número de mensajes. Para ello, es importante tomar en consideración las características psicológicas de los seres humanos, habida cuenta de que resulta inviable la pretensión de conseguir una total identidad entre mensaje emitido y mensaje recibido,- pretensión que califican de naive view - pues “la verdadera naturaleza y el grado de exposición del público al material está determinada en gran medida por ciertas características psicológicas de la gente”, entre las cuales se citan:
- El “crónico no saber nada” en relación con las campañas de información: “Hay algo en los no informados que les hace difíciles de alcanzar, independientemente del grado o la naturaleza de la información”.
- El papel del interés por adquirir información a la hora de incrementar la exposición.
- La exposición selectiva producida por actitudes previas, el hecho de que la gente se exponga preferentemente a informaciones concordantes con sus actitudes- con lo cual nos encontraríamos ante la paradoja de que se exponen a determinadas
informaciones persuasiva ya están persuadidos d’avance: “El hecho de que la gente tiende a leer los periódicos acordes con sus propias actitudes y creencias.
- Interpretación selectiva tras la exposición, el hecho de que la gente interprete la misma información de manera diferente.
- El cambio diferencial en las actitudes tras la exposición, según los individuos y la constatación de que la información no necesariamente debe provocar un cambio de opinión que no tiene por qué encontrar un correlato actitudinal, o simplemente no provocar ningún cambio.
Extraído de Teoría de la Comunicación Mediática (Pilar Carrera), páginas 159 y 160.
9) Definición de comunicación según A. Moles: “La comunicación es la acción por la que se hace participar a un individuo situado en una época...”,
La definición que Abraham Moles planteaba para la comunicación era la siguiente: “La comunicación es la acción que permite a un individuo o a un organismo, situado en una época y en un punto dado, participar de las experiencias-estímulos del medio ambiente de otro individuo o de otro sistema, situados en otra época o en otro lugar, utilizando los elementos o conocimientos que tiene en común con ellos.”
10. Define “información” según C. Shannon y W. Weaver
C. Shannon y W. Weaver definieron la información en teoría de la comunicación no como aquello que se dice sino lo que se podría decir. Por tanto, la información constituye la libre elección del mensaje y está medida por la entropía. Los propios autores de esta definición opinaron que el concepto de información empleado en esta teoría podía resultar desafortunado y extravagante pues no trata ni el significado ni el propio mensaje, además de asociarse al concepto de incertidumbre. Lo que realmente trata la información es el carácter estadístico del conjunto total de mensajes
11. Defina redundancia y ruido según C. Shannon y W. Weaver
C. Shannon y W. Weaver fueron los principales exponentes del modelo de la teoría matemática. Dicha teoría contempla las siguientes instancias: la fuente de información, la cual es una operación probabilística, es decir, se debe elegir entre una serie n de posibles mensajes, el deseado. Además, el transmisor el cual tiene la misión de transformar ese mensaje en señal, enviándolo a través del canal de comunicación desde el transmisor hasta el receptor. Este último realiza la operación inversa al transmisor y reconvierte la señal en mensaje que será utilizado por el destino.
Cuando a la señal que envía el transmisor al receptor a través del canal se adhieren “cosas no deseadas” se le denomina ruido. El ruido toma forma de distorsiones del sonido, ruidos estáticos, distorsiones de geometría o brillo de las imágenes, errores de transmisión, etc. Desde el punto de vista de la entropía como medida de información, ésta sólo puede presentarse en una sola instancia, la fuente, pues de lo contrario daría lugar a ruido. En realidad, el ruido y la información son la misma cosa y es su ubicación
siempre una unidad dinámica de dos factores: minorías y masas. Las minorías son individuos o grupos de individuos especialmente cualificados. La masa es el conjunto de personas no especialmente cualificadas. No se entienda, pues, por masas, sólo ni principalmente "las masas obreras". Masa es el "hombre medio". De este modo se convierte lo que era meramente cantidad — la muchedumbre — en una determinación cualitativa: es la cualidad común, es lo mostrenco social, es el hombre en cuanto no se diferencia de otros hombres, sino que repite en sí un tipo genérico
14) Compara la definición de masa de Ortega con la de Le Bonn.
Ortega y Gasset en su ensayo ‘’La Rebelión de las masas’’ sostiene que la palabra ‘’masa’’ no es un concepto cuantitativo y visible, como sí lo es la muchedumbre, sino que por el contrario es un concepto cualitativo y como tal, altamente complejo. Afirma que la sociedad es siempre unidad dinámica de dos factores: minorías y masas. Las minorías son individuos o grupos de individuos especialmente cualificados. La masa es el conjunto de personas no especialmente cualificadas. Es el hombre en cuanto no se diferencia de otros hombres, sino que se repite en sí un tipo genérico. Masa es todo aquel que no se valora así mismo por razones especiales, sino que se siente “como todo el mundo” y, sin embargo no se angustia, se siente a sabor al sentirse idéntico a los demás. Las masas no surgen por generación espontánea, sino, por el contrario, son múltiples los factores que coadyuvaron a su origen. Ortega y Gasset nos plantea que tres principios han hecho posible esta nueva realidad: la democracia liberal, la experimentación científica y el industrialismo. En una buena ordenación de las cosas públicas, la masa es la que no actúa por sí misma. Necesita referir su vida a una instancia superior, constituida por las minorías excelentes. Pretender la masa actuar por sí misma es, pues, rebelarse contra su propio destino. Por eso, Ortega y Gasset, habla de “La Rebelión de las Masas”. Según Ortega y Gasset la masa no puede ni debe dirigir su propia existencia, y menos regentar al sociedad.
Por su parte, para el sociólogo Gustave Le Bon ‘’masa’’ se define como una agrupación humana con los rasgos de pérdida de control racional, mayor sugestionabilidad, contagio emocional, imitación, sentimiento de omnipotencia y anonimato para el individuo. Asimismo, entiende el concepto de "Alma de masa" como un espíritu colectivo, distinto al de cada uno de los individuos componentes de este fenómeno. Las características que atribuye Le Bon a la masa son que cuenta con un líder que es seguido por toda la masa,que están reunidos por un fin común aceptado por todos, sus integrantes tienen sentido de pertenencia y obediencia, Unidad, Identidad, Cohesión, Totalidad, Homogeneidad, Heteronomía (en oposición a autonomía),Moldeabilidad y maleabilidad y no hay debate dentro de esta masa.
Por lo tanto, estos personajes dotarán al concepto de masa de ciertas cualidades en común, como son que la masa se caracteriza por la pérdida de la conciencia individual; la identificación en exceso del hombre con su grupo o colectividad(transformándose en hombre-masa), por su irracionalidad, y, sobre todo, por su carácter dinámico y sus consecuencias sociales(en esta característica hace especial hincapié Ortega).
15) Principales gratificaciones que procuran los media según McQuail, Blumler y Brown y según Katz, Gurevitch y Haas.
El interés por las gratificaciones que los medios aportan a su público se remonta al comienzo de la investigación empírica sobre la comunicación de masas.El interés por las gratificaciones que los medios aportan a su público se remonta al El interés por las gratificaciones que los medios aportan a su público se remonta al El interés por las gratificaciones que los medios aportan a su público se remonta al
Los estudios han demostrado que las gratificaciones del público pueden derivarse de tres fuentes distintas, como mínimo: el contenido de los medios, la exposición ante ellos per se, y el contexto social que tipifica la situación de exposición ante medios diferentes. El reconocimiento del contenido de los medios como fuente de gratificaciones ha dado la mejor base de investigación en esta zona, prestándose menor atención a las otras fuentes. El modelo o teoría de los usos y gratificaciones:
Este modelo asume la existencia de una relación entre los medios y el público,sin embargo, en este caso, se habla de una relación indirecta entre mensajes y efectos que se encuentra mediada por el tipo de uso que el público hace de dichos mensajes(Katz, Blumler y Gurevitch, 1974). La información, desde esta perspectiva, seráconsiderada como una necesidad personal que precisa de satisfacción. Esto trae comoconsecuencia el considerar al público como un elemento “activo” en el proceso de recepción de mensajes. Un individuo que, en función de sus necesidades, dirigirá su atención hacia ciertos contenidos y mensajes, lo que implicará la realización de ciertos usos para obtener ciertas gratificaciones que puedan satisfacer las carencias iniciales.
Un punto de partida es el contenido, o los programas específicos (McQuail/Blumer/ Brown, 1972). Aquí, el objeto es inferir las necesidades relativas a los medios, aplicando respuestas obtenidas sobre gratificaciones a una gama de materiales que de hecho han sido consumidos por miembros del público. La fuerza de este método consiste en su proximidad respecto a las experiencias con medios que la gente puede fácilmente recordar y sobre las que le es posible reflexionar, pero puede dejar a un lado las gratificaciones vinculadas al acto o al contexto del consumo de medios, como algo distinto a las expectativas que se asocian a los contenidos con los que se familiarizan los receptores.
Las principales necesidades que procuran los media según Katz, Gurevitch y Haas son cinco:
- Las necesidades cognoscitivas: relacionadas con el refuerzo de información, conocimiento y comprensión.
- Las necesidades afectivas: estéticas: relacionadas con el refuerzo de experiencias emocionales y de placer.
- Las necesidades integradoras a nivel de personalidad: relacionadas con el refuerzo de confianza, credibilidad y estabilidad individual.
- Las necesidades integradoras a nivel social: relacionadas con el refuerzo de contacto con la familia, amistades y el mundo.
además delimita los cinco elementos con relevancia comunicativa: QUIÉN dice QUÉ, en QUÉ CANAL, a QUIÉN y con QUÉ EFECTO. Esto facilitó la división en sectores de la investigación sobre comunicaciones''.
- Larsen (1962). '' La comunicación se refiere al procedimiento mediante el cual un conjunto de significados dados en forma de mensaje son transmitidos de tal forma que las significaciones recibidas son equivalentes a las deseadas por el autor del mensaje''.
- Abraham Moles (1971). ''La comunicación es la acción que permite a un individuo o a un organismo, situado en una época y en un punto dado, participar de las experiencias-estímulos del medio ambiente de otro individuo o de otro sistema, situados en otra época o en otro lugar, utilizando los elementos o conocimientos que tiene en común con ellos''. Para Moles los elementos del acto de comunicación son: un emisor, un receptor, un canal, y el mensaje.
- RAE (2001). Trato, correspondencia entre dos o más personas. -Transmisión de señales mediante un código común al emisor y al receptor.
- UNESCO. ''El concepto de información se refiere a los signos y mensajes codificados, transmitidos unilateralmente por un emisor (fuente) o un receptor, mientras que la comunicación corresponde más a la complejidad de los fenómenos de intercambio de todo tipo que se producen por medio de signos y símbolos. La información en su acepción más general está inserta dentro del proceso de la comunicación como parte integrante de esta''.
- Funciones de los medios según Lasswell.
La comunicación de masas, en cuanto a proceso social cuenta con la característica de ser un fenómeno regular y repetitivo, y por lo tanto puede serle aplicado el análisis funcional. En términos funcionales, la cuestión que se planteará respecto a los medios de comunicación, y que se irá precisando a varios niveles y con distintos grados de concreción, girará en torno a las consecuencias para el individuo, los subgrupos y los sistemas sociales y culturales de una forma de comunicación que se dirige a audiencias vastas, anónimas y heterogéneas, púbica y rápidamente, y utilizando organizaciones formales y caras para tal fin. Para hacer operativo este tipo de análisis se requiere pasar del proceso total de comunicación de masa a la consideración de estructuras concretas de comunicación, por ejemplo desaregando el genérico “medios de comunicación de masas” en los distintos medios. Se establecerán así distintos tipos de análisis con diversos grados de concreción.
A las funciones de la comunicación (en un sentido genérico pero fácilmente extrapolables a lo mediático) en la sociedad enumeradas por Laswell:
-Vigilancia del ambiente (en periódicos, la información).
-Correlación e interpretación (te explican la noticia).
-Transmisión cultural (herencia social): entre generaciones. Ejemplo: Una serie de valores asimilados; un comic de EE.UU. y otro de España tienen valores distintos.
Wright añade una cuarta a las citadas por Laswell: el entreteniminto. La pregunta que se plantea es qué diferencia hay entre el cumplimiento de estas funciones a través de los media y a través de las formas de comunicación.Wright integra, así, la atribución del status y prestigio(a aquellos que aparecen en los medios), el fortalecimiento del prestigio(a través de la información) y el fortalecimiento de las normas sociales.
Las funciones se distinguen en “manifiestas” (resultados esperados) y “latentes”. El concepto de disfunción se sitúa al nivel de las funciones latentes, y es definido por Wright como “efectos indeseables desde el punto de vista del bienestar de la sociedad.
20. ¿Qué anticipaba el Abate Dinouart en su libro “El arte de callar”?
El más célebre de los axiomas metacomunicacionales- “No es posible no comunicar”- había sido formulado ya por el Abate Dinouart en 1771 y dio origen a El arte de callar, especie de retórica inversa sobre la fuerte carga semántica (comunicativa) del silencio y anuncio premonitorio de lo que sería el ciclo-sociocultural en una sociedad capitalista burguesa y de la inserción de los bienes cultural en el circuito económico y su necesaria desvinculación de la clásica reproducción de los contenidos de la tradición. Dinouart intuía ya, en su estadio todavía primitivo, lo que Moles denominaría “opulencia comunicativa”, característica de las sociedades actuales, y ante dicha opulencia recurriría al silencio, un silencio metódico:
“No se puede dar un conocimiento exacto de ciertos hechos sin explicar al mismo tiempo otros, con los que mantienen relaciones esenciales; por ejemplo, no se puede hablar de las tinieblas sin conocimiento de la luz, ni del reposo sin relación con el movimiento etc. Así pues, al tratar del silencio a menudo haré reflexiones sobre la palabra, con el fin de explicar el primero con más claridad respecto a la otra o, mejor, dicho, con el fin de explicar los dos juntos distinguiendo cuidadosamente, sin embargo, lo que afectaba a las reglas del silencio”
El silencio no es simplemente la ausencia de la palabra “para callar bien no basta con cerrar la boca y no hablar”. Su función es positiva, significante, y tiene sus reglas, su propia retórica, especialmente adaptada a los tiempo, pues el problema para Dinouart empieza a ser ya no la gestión de la palabra, sino la gestión del silencio”. Ya Dinouart veía los primeros signos de la puesta en circulación de cantidades ingentes de información, de la proliferación de emisores, fenómeno que alcanzaría su “apoteosis” con los medios de comunicación de masas. En sus escritos se aprecia el desplazamiento del concepto de “cultura” desde el ámbito del saber al de la comunicación – la comunicación como valor per se es posiblemente uno de los mayores inventos de la burguesía-. En esta tesitura el silencio aparece no como un proceder místico, sino precisamente como marcando el camino metódico; instrumento homoeostático o de control de lo que ya se perfila de manera rudimentaria como el ciclo sociocultural característico de la sociedad capitalista burguesa. El silencio tanto respecto a la palabra como a la pluma.
A través de formulaciones que pueden ser consideradas pre-científicas y metafóricas, Dinouart estaba describiendo incipiente el ciclo cultural y económico característico de la sociedad moderna y de sus medios de comunicación social, haciendo hincapié en dos factores clave: el incremento radical de la información circulante y su rápida obsolescencia. Al mismo tiempo que aludía a un tema que sería retomado más tarde por Benjamin: el del envite que las nuevas formas de consumo cultural lanzarían al “pretencioso gesto universal del libro”, dando lugar a la llamada cultura de masas y a las reacciones de orden elitista que se sucederían desde mediados del siglo XIX, estrechamente ligadas con una forma pretérita de circulación del saber de “ciclo lento” y naturaleza discreta y que hacía suyo ese “pretencioso gesto” que acabamos de citar. La modernidad de Dinouart radica en estas consideraciones y en la capacidad de ver con claridad en lo que empezaba a manifestarse y teorizarse.
- ¿Qué función ejerce la conversación, según Tarde, en la dinámica de la comunicación mediática y quienes recuperaron sus hipótesis décadas después? ¿En qué términos lo hicieron?
W. Lippmann fue un gran representante de la teoría de los medios de comunicación de masas. Estas teorías sobre los medios de comunicación de masas empezaron siendo sobre la prensa.
La experiencia sustituta y al mismo tiempo común posibilitada por los medios es un asunto central en el análisis de los media, como proveedores de representaciones. Lippmann dice que el pseudoambiente (concepto similar al de “imaginario”) es en el que se sitúan esas representaciones mediadas del mundo, tal y como las proveen los medios de comunicación de masas.
El pseudoambiente, por tanto, sería la representación mediática, y el ambiente, el directo, la escena de la acción.
Lippmann explica que existe una continuidad entre ambiente y pseudoambiente, ya que donde no alcanza el ambiente, se interpone un pseudoambiente, dándose una continuidad entre los representado y lo vivido. Las respuestas del pseudoambiente repercuten en el ambiente: “Las consecuencias, si son acciones, operan no en el pseudoambiente dónde la conducta es estimulada, sino donde la acción tiene lugar.”
“Para atravesar el mundo (ambiente) el hombre tiene que tener mapas del mundo (pseudoambiente)”
23. Factores contextuales (“las tres determinaciones”) de la teoría hipodérmica según Mauro Wolf.
La democratización, el acceso a la vida política, a la sociedad, el crecimiento de las grandes ciudades, la aparición de los medios de comunicación… Constituyen el trasfondo de la teoría hipodérmica que, como indica Mauro Wolf, se sustenta sobre tres pilares:
- Una teoría sobre la sociedad de masas: La caracterización de las masas desde la perspectiva de la teoría hipodérmica ha derivado su docilidad y su fácil manipulabilidad de su carencia de espíritu crítico.
- La prevalencia de un paradigma conductista de la acción en consonancia: Las primeras teorías sobre la comunicación de masas, de corte mecanicista y conductista, representadas por el modelo Lasswell, se convirtieron en la espina dorsal de la modelización comunicativa.
- La aplicabilidad del paradigma de Lasswell con sus características de unidireccionalidad y linealidad: El modelo Lasswell de origen político, recuperado por las teorías de la propaganda, es muy distinto del “hablar por hablar” de Tarde, ya que se trata de una comunicación marcadamente intencional. 24. ¿Cómo diferenciaba Greimas “hacer informativo” y “hacer persuasivo”?
Greimas establecía una distinción de partida entre “hacer informativo” y “hacer persuasivo”.
El “ hacer informativo ”, (opuesto al persuasivo, que modaliza la comunicación del objeto-saber), concierne a la simple transferencia del objeto-saber.
El “ hacer persuasivo ” supone la convocación, por parte del enunciador, de todo tipo de modalidades para hacer aceptar al enunciatario, el contrato enunciativo propuesto y, de este modo, volver eficaz la comunicación.
Dentro del hacer persuasivo encontramos diferentes tipos de discurso: discursos de convicción y manipulación, científicos y didácticos…
25) Define “teoría” según Popper y Mario Bunge.
Popper en La lógica de la investigación científica definía las teorías como redes lanzadas sobre el mundo para racionalizarlo, explicarlo y dominarlo. Se trataría de que la malla fuese cada vez más fina y más selectiva.
Por otro lado, una teoría puede ser definida como un conjunto estructurado de hipótesis. En esta línea, Mario Bunge sostiene que la hipótesis es “un enunciado fáctico general susceptible de ser verificado”. En su origen todas las hipótesis y teorías habrían sido meras conjeturas abductivas. La hipótesis se define como “enunciado fáctico referido a hechos”, entendiendo los hechos como “el fruto de un primer proceso de abstracción teórica sobre lo concreto”. La producción de hipótesis se puede llevar a cabo por vía inductiva (las hipótesis se derivarían de una observación más o menos exhaustiva de los hechos) o por vía deductiva (la hipótesis, en su demostración, entraría en una relación metódica con el tribunal de lo fáctico). Según Bunge hay muchos principios heurísticos, pero el único invariante es el requisito de la verificabilidad. Hay que tener en cuenta que la posibilidad misma de verificabilidad implica la creación de nuevas condiciones para el objeto, que ya no son sus condiciones naturales de existencia. La verificabilidad misma implica una manipulación del objeto.
26) Explica el “efecto refuerzo” en Klapper.
J. T. Klapper fue el abanderado de la teoría de los “efectos mínimos” de los media, del “efecto refuerzo” –de opiniones, actitudes y convicciones “pre-mediáticos”, pre- existentes a la comunicación mediática susceptible de modificarlos- sobre la “conversión”: “Las comunicaciones de masas de tipo persuasivo actúan más frecuentemente como agente de refuerzo que como agente de cambio”. Según él, esto se debería a la presencia mediadora de ciertos factores y condiciones ajenos a la comunicación, relacionados con la exposición, percepción y memorización selectivas, normas grupales, liderazgo de opinión y la propia naturaleza de los media en una sociedad capitalista que impele al conservadurismo y al universalismo para preservar una audiencia lo más amplia posible.
Su apropiación del “efecto refuerzo” de Lazarsfeld desplaza el sentido inicial del concepto, que no se refería tanto al refuerzo de las opiniones preexistentes de la audiencia, cuanto al refuerzo de los efectos mediáticos. Klapper fue sin duda un “padre fundador” de la prolija progenie de readers sobre comunicación de masas. En este sentido, uno de los puntos más discutibles de la teoría de Klapper es la incongruencia entre su perspectiva declarada “procesual” y su compartimentación de los factores
interactúa con ellos. En este grupo se produce una segunda mediación o proceso de influencia hacia el resto del público. Son los individuos aislados, no sujetos a la comunicación directa o indirecta con los líderes, los más frágiles ante los medios, ya que en ellos no se produce la cadena de mediación.
- Funciones de la comunicación según Lasswell ¿Qué función añade Ch. Wright a las enunciadas por Lasswell?
Funciones de la comunicación, se distinguen claramente:
La supervisión o vigilancia del entorno: recolección y distribución de información de los sucesos del ambiente, externo e interno, de la sociedad. Es la manipulación de noticias.
La concordancia o correlación de las distintas partes de la sociedad en respuesta a su entorno. Es la editorial o propaganda.
La transmisión de la herencia social de una generación a la siguiente (comunicación de la información, valores, normas sociales). Es la educación.
A estas funciones enunciadas por Lasswell, Charles Wright añade con posteridad una cuarta:
El entretenimiento: actos comunicativos de diversión.
Define las siguientes dualidades estructuralistas e indica qué disciplina y que autor están en la base de dicha corriente teórica.
a. Paradigma y sintagma
b. Lengua y habla.
c. Significante y significado. Marco me ha dicho que le ha resultado imposible encontrar respuesta a esta pregunta.
d. Denotación y connotación
e. Valor y significación.
31)Describe y relaciona la Teoría de los Sistemas de Luhman con la tipología de poderes establecida por J.B. Thompson.
La teoría de los sistemas fue establecida por Nicolas Luhman, y se refiere a la idea de asumir el grado de complejidad que va creciendo en las sociedades contemporáneas. La reducción de la complejidad se realiza a través de una estabilización interna o externa. Para sobrevivir un sistema debe establecer una relación concordante entre su propia complejidad con la del medio ambiente. Los sistemas para Luhmann son cerrados sobre sí mismos, es decir, son autoreferentes y por lo tanto son capaces de crear sus propias estructuras y componentes. Luhmann observa que hay una diferenciación progresiva de las sociedades a lo largo de sus etapas de evolución en diferentes subsistemas sociales tales como derecho, política, economía, educación, religión, etc. Estas especializaciones son modos eficaces de reducir la complejidad y por esta razón se relaciona con la tipología de poderes de Thompson, ya que éste resume las cuatro formas de poder en relación a los recursos de los que
acostumbran a depender y de las instituciones paradigmáticas en las que acostumbran a concentrarse. Esta tipología ofrece una estructura de referencia para el análisis de las organizaciones sociales y el cambio social. La clasificación de los poderes según Thompson distingue el poder económico, político, coercitivo y simbólico. Así, según Thompson, esta estructura puede ser utilizada de manera efectiva para analizar las transformaciones institucionales asociadas con el surgimiento de las sociedades modernas.
32) Relaciona los conceptos de información, comunicación y cultura de masas con la Teoría de Sistemas
La teoría de los sistemas establecida por Nicolas Luhmann parte de la idea de asumir la complejidad siempre creciente de las sociedades contemporáneas como una realidad inevitable que pone contra la pared a las clásicas concepciones de la sociedad.
Para Luhmann existen básicamente tres sistemas (vivos, psíquicos, sociales) que se diferencian por su propio tipo de operación y el modo en que reducen la complejidad. Para reducir la complejidad los sistemas utilizan la diferencia como principio orientador y principio de procesamiento de la información. Así, el concepto de información marca la inserción de un medio técnico en el proceso comunicativo, introduciendo en el orden teórico la desestabilización que la emergencia de los medios de comunicación de las masas provocaron en el concepto mismo de comunicación. Es al mismo tiempo la huella comunicativa de un determinado sistema sociopolítico, capitalista, democrático y burgués.
El fenómeno que observa Luhmann es la diferenciación progresiva de las sociedades a lo largo de su evolución temporal en diferentes subsistemas sociales. Relacionamos el concepto de cultura de masas, ya que es un producto de la sociedad de consumo en el mundo occidental. A principios del siglo XX la cultura, la vida privada, el pensamiento, etc. empezaron a ser fabricados a escala masiva y vendidos en el mercado. La cultura de masas es un producto de la televisión (y de la radio en menor medida) porque la televisión relata y muestra las mismas cosas a todo el mundo al mismo tiempo, creando y dirigiendo con ellos respuestas masivas en tendencias mercantiles, de moda y políticas. Esta sociedad engloba al conjunto de las comunicaciones. Esta es la idea principal de su teoría: la sociedad no está compuesta por individuos sino por comunicaciones. La comunicación es un acto intangible que deja en nuestra memoria su huella en forma de información perpetua y permutable, información que crecerá en cantidad y calidad o decrecerá según sean nuestras interacciones con los demás y con nuestro entorno. Por lo tanto, comunicación e información también están indeleblemente unidas. Por eso, según la teoría de Sistemas decimos que los seres humanos son un sistema más y son el entorno del sistema social.
33) Explica los distintos tipos de poderes a los que hace referencia J.B. Thompson en su texto “Comunicación y contexto social”
Genéricamente el poder es la capacidad para actuar de acuerdo a la consecución de los propósitos e intereses de cada uno. Al ejercer el poder, los individuos emplean los recursos que tienen a su alrededor que les permiten alcanzar sus objetivos. El poder es un fenómeno social penetrante característico de los diferentes tipos de acción y encuentros. Los individuos ejercen el poder en muchos contextos y permiten establecer
La comunicación se ha considerado, en numerosas ocasiones, como un objeto de estudio lo que justifica los numerosos estudios que se han llevado a cabo sobre todo en el último siglo.
De esta forma han surgido un gran número de escuelas que han aportado sus tesis sobre el tema como la de Chicago o la de Frankfurt. Asimismo han nacido modelos y teorías que tratan algunos aspectos de la sociología. Los más importantes son el modelo matemático, el modelo de Schramm o el modelo Jackobson que asocia las diversas funciones del lenguaje a los diferentes elementos de la comunicación (emisor, receptor, canal, mensaje, código, contexto, contacto).
Sin embargo, uno de los estudios más importantes fue el llevado a cabo por Shannon y W.Weaver que llegaron a considerar la comunicación como “el conjunto de procedimientos por los cuales una mente puede afectar a otra”.
36) Define y relaciona los siguientes conceptos: Información, Comunicación, Conocimiento y Significación.
Si hay dos conceptos que mantienen una relación sistemática son “información” y “comunicación” hasta el punto de definirse uno respecto al otro.
Información (del latín informare) es el conjunto de datos que constituye un determinado mensaje. Marca la inserción de un medio técnico en el proceso comunicativo, introduciendo en el orden teórico la desestabilización provocada por la emergencia de los medios de comunicación y se constituye como la huella comunicativa de una sociedad.
La comunicación, por tanto, es el traspaso de información (mensaje) por parte del emisor al receptor, en un contexto socializante, de forma que interactúen entre ellos, estableciendo la información como un tipo de comunicación unidireccional.
La diferencia entre ambos conceptos sería el feedback ya que la comunicación requiere esta respuesta del interlocutor mientras que la información no.
Además, tanto comunicación como información guardan una relación con el pensamiento pues como decía Aristóteles, “pensar sin comunicar es como no pensar”, es decir, que es necesario transformar nuestros pensamientos en palabras e intercambiarlos con otras personas y, de esta forma, configurarnos como seres sociales.
Al igual que el pensamiento es algo inmaterial, la comunicación se crea y desaparece sucesivamente durante los intercambios verbales o escritos. La comunicación es un acto intangible que deja en nuestra memoria su huella en forma de información perpetua y permutable, información que crecerá en cantidad y calidad o decrecerá según sean nuestras interacciones con los demás y con nuestro entorno.
Por lo tanto, comunicación e información también están indeleblemente unidas. No puede haber una sin que esté presente la otra, ambos fenómenos se retroalimentan.
Sin embargo, la parte más importante del proceso comunicativo es la comprensión, interiorización y significación del mensaje recibido. Todo ello va formando nuestro conocimiento gracias a que la información se mide respecto al conocimiento previo, es decir, que la información se acumula en nuestro cerebro sobre una base heredada que va cambiando a la vez que llegan nuevos conocimientos.
Relaciona los conceptos de información y comunicación con la teoría de los sistemas.
La teoría de los sistemas de Niklas Luhmann afirma poder describir y explicar el funcionamiento de la sociedad como un complejo sistema de comunicaciones. De esta forma, no es el hombre la unidad básica de la construcción social, sino que son las comunicaciones las unidades que constituyen realmente los sistemas sociales. Por ello, esta teoría gira en torno al concepto de comunicación, entendiendo ésta como el elemento que hace a los sistemas y los diferencia. Así, el acto comunicativo tiene tres momentos: información, participación y comprensión. Este proceso constituye la operación que define al sistema social.
Según Luhmann, la dinámica de la comunicación consiste en buscar el equilibrio del sistema a través de los nutrientes que lo autoalimentan y dan identidad, pero también consiste en reducir la complejidad del mismo. Sólo así puede lograrse un sistema simplificado, que al autoregenerarse con nueva información actualizada, se diferencie de los sistemas más complejos. Esta información de la que hablamos (noticias, publicidad, programas de ocio, etc.) ha de ir borrando la memoria y constituyendo la realidad como actualidad.
- Definición y características principales de la cultura de masas.
La cultura de masas (también llamada “cultura mosáico” por Abraham Moles, y “cultura textualizada” por Lotman) es un producto de la sociedad de consumo en el mundo occidental. Tiene su origen a principios del siglo XX, cuando la cultura, la vida privada, el pensamiento, etc. empezaron a ser fabricados a escala masiva y vendidos en el mercado.
La cultura de masas se caracteriza por:
- Hacer desaparecer la separación entre alta y baja cultura.
- Sus destinatarios dedican a los textos el mismo deleite afectivo y efímero que a los bienes de consumo y a las modas (ejemplo: los best-sellers).
- Es un producto de la televisión, que relata y muestra las mismas cosas a todo el mundo al mismo tiempo, creando y dirigiendo respuestas masivas.
- Produce dos procesos complementarios e inseparables: la multiplicación pura y simple de los flujos informativos y de los destinatarios, y la vulgarización de sus contenidos al simplificar los mensajes que serán multiplicados.
- Está saturada de estereotipos.
- Consigue fabricar, a gran escala, ideas, sueños, ilusiones, así como estilos personales y de vida aptos para ser asimilados por el ciudadano de clase media.
- Explica la relación entre el secreto y la transparencia en la Sociedad de la Información.
La Sociedad de la Información es aquella en la cual las tecnologías que facilitan la creación, distribución y manipulación de la información juegan un papel muy
