Prehistoria I., Apuntes de Prehistoria

¡Descarga Prehistoria I. y más Apuntes en PDF de Prehistoria solo en Docsity!

Prehistoria I

Las sociedades cazadoras y recolectoras

TEMA 1.

Conceptualización.

El término prehistoria hace referencia por lo general a la disciplina que estudia

el período de la Humanidad anterior a la aparición de la escritura.

Del mismo modo, la prehistoria hace alusión al tiempo transcurrido desde la

aparición de los primeros homínidos hasta el origen de la escritura, aunque suena

redundante, la Prehistoria estudia la prehistoria.

Hay una serie de valores epistémicos (reglas que acotan y que normativizan la

práctica científica) que hace dirimir entre las diferentes hipótesis, la primera de ella

sería la coherencia interna de una hipótesis, la segunda sería la consistencia externa.

Dentro de estos dos conceptos, lo que se pretende explicar es que las hipótesis no deben

generar contradicciones ni entre los enunciados que las componen, ni con otras

hipótesis absolutamente establecidas dentro de la ciencia.

El tercero de estos valores epistémicos sería el carácter explicativo, entendiendo

esto como la propuesta a defender debe dar solución a un mayor número de datos que

las hipótesis previas presentadas.

Estrechamente ligado a todos estos conceptos se encuentra el principio de

parsimonia, esto es, la navaja de ockham, que se entiende que la hipótesis más científica

es la hipótesis que necesita menos presupuesto de partida, se considera más científica la

propuesta más sencilla, más lógica.

Otro de los valores epistémicos es la de la precisión predictiva o fertilidad, esto

es que una hipótesis debe dar respuesta a todos los planteamientos que se vayan dando

en el registro arqueológico.

Hay tres maneras de entender la ciencia, la confirmacionista o la relativista,

siendo la tercera la falsacionista. En este caso, cuando hablamos desde una percepción

confirmacionista, cuando se establece una hipótesis y se contrasta, esta hipótesis se

confirma. La relativista lo que plantea es que es absolutamente imposible afirmar o

desmentir ninguna hipótesis que propongamos, por una sencilla razón, ya que no

conocemos lo que pasó, cualquier discurso que se levante será difícil de demostrar. La

tercera opción, la falsacionista, propone es que cuando se hace el análisis del registro

arqueológico, y planteamos hipótesis, no podemos nunca confirmar que lo que

proponemos fue lo que pasó, pero si podemos ir falsando hipótesis, es decir, se realiza

un juego de probabilidades. El valor de la reproductividad viene a decir que toda

hipótesis debe ser contrastable con los datos de un modo externo al científico que lo

plantea. El último de los valores epistémicos es el de la falsabilidad, es decir, el éxito de

una hipótesis dependerá siempre de futuros hallazgos que pueda desmentir o no la

propuesta que se realiza.

El concepto de Prehistoria surge en 1865 en la obra PreHistoric Times de John

Lubbock. Desde ese momento se intenta una serialización de los materiales para saber

su orden cronológico. Fue este autor, Lubbock, el primero quien dividió la Edad de la

Piedra en un primer Paleolítico o Arqueolítico y en un más reciente Neolítico.

Abbevillense (sólo para la zona de las terrazas del río Somme en Francia)

Complejo Achelense

Paleolítico medio

Musteriense

Paleolítico superior

Perigordiense y auriñaciense

Solutrense

Magdaleniense

La arqueología tiene tres fases.

Trabajo de campo : Donde se documentan nuevas evidencias arqueológicas,

comprende la búsqueda, identificación y evaluación arqueológica y, por fin, su

excavación.

Trabajo de laboratorio: Los materiales se estudian y analizan en el laboratorio.

Trabajo de gabinete: Trabajo de profundizar en las causas y consecuencias, así

como elaborar hipótesis.

Denominamos yacimiento arqueológico al lugar natural donde se encuentran los restos

arqueológicos. Es decir, un lugar, con restos materiales de actividades humanas,

potencialmente interpretable a través del método arqueológico: hay yacimientos al aire

libre, otros en cuevas o abrigos e incluso subacuáticos. Otros tipos de técnicas es la

prospección arqueológica, es decir, al conjunto o procedimiento para buscar evidencias

dirigidas a la búsqueda de algún posible yacimiento arqueológico, requiere de

georreferencias obtenidas por GPS de precisión. Otra técnica en boga es la fotografía

aérea.

La Excavación arqueológica es descrita por E. Harris como la secuencia de

operaciones y procedimientos metodológicamente controlados, dirigida a desmontar e

inspeccionar de manera analítica una porción más o menos extensa de la estratigrafía

natural y antrópica del terreno de un yacimiento arqueológico, con el objeto de recoger

la mayor cantidad de datos posibles.

Cuando se realiza una excavación, estamos desmontando la relación que hay entre las diferentes partes que hay en el mismo. Hacer mal una excavación supone perder lo que este nos ofrece.

Métodos ha habido varios. Antes del XX no había un método científico, simplemente se reventaba el yacimiento y se esquilmaba con todo lo valioso. Uno de los primeros en poner interés en un sistema científico fue Sir Mortimer Wheeler, que planteaba que no había que reventar el yacimiento, sino tener una secuencia paso a paso desde la parte superior hasta la inferior, y dejar cuadriculas organizadas entre diferentes partes del yacimiento, el problema que tiene es que los testigos impide excavar la totalidad del yacimiento.

Otra de las técnicas es la de trinchera, donde se hace una gran fila para hacer una cata previa para conocer el potencial del yacimiento.

La más habitual es la excavación al cielo abierto, la “open-area”.

Si hay un antes o un despues es gracias a Edward Harris, este descubrió que las excavaciones se hacían de manera artificial. Éste dictaminó que determinadas fases, por cuestiones antrópica o naturales, podía ofrecer un proceso heterogeneo en el mismo.

La otra manera de acercarnos a la prehistoria no es a través de la arqueología, sino de la antropología, se planteó que podía haber modos de vida parecidos a los modos de vidas paleolítica, así, conociendo estos podríamos hacernos una idea de como era la vida en aquellos tiempos, bien por observación directa sin participar, o haciendo una observación participativa dentro de las sociedades, o bien dejándonos que estas nos expliquen su modo de ser.

A todo esto hay que relacionar el concepto de las cronologías, tenemos por tanto un yacimiento. Cuando hablamos de cronología relativa entendemos como tal la modalidad de datación que fecha los elementos arqueológicos poniéndolo en relación unos con otros, empleando criterios de anterioridad o posterioridad, sin hacer referencia a una fecha univesalmente reconocida. La cronología absoluta es la modalidad de dataci´´on que fecha los elementos arqueológicos en años del calendario, poniéndolos en relación con un acontecimiento mundialmente reconocido, por ejemplo el nacimiento de Cristo (a.C.) o el presente (BP) (la fecha que se usan de conveción para el BP es 1949), posibles métidos de cronología absoluta sería el carbono 14, el más utilizado, el arqueomagnetismo, dentrocronología, potasio-argón40, Hidratación de la obsidiana, etc.

Arqueología, teorías, métodos y práctica. Coling Renfrew. Ed.Akal.

presunto estadio avanzado en la evolución tecnológica tenemos derechos a conquistarles y colonizarles.

Datación relativa. Chistian Jürgensen Thomsen, anticuario escandinavo que trabajaba en un museo de Suecia al que le llegaba una gran cantidad de piezas antiguas. Éste fue el que hizo la periodización de la prehistoria como ya lo conocemos; paleolítico, neolítico, etc. Con el fin de mantener un hilo conductor de manera organizada a la hora de exponer las piezas en el museo.

En todo este caldo de cultivo juega un papel importante Charles Lyell, el cual en Princiles og geology plantea que existe una evolución en la naturaleza, que la misma ha sufrido transformaciones en el paso del tiempo y que se puede observar con capas estatrigráficas.

Dentro de esta visión entra en juego el evolucionismo, cuyo protagonista es Charles Darwin, influenciado por Charles Lyell, dando un nuevo enfoque geológico y paleontológico, Darwin. Lyell le plantea que hay un barco, el beage, que busca a hombres de ciencias para realizar investigaciones.

Darwin repara que hay especies que solo se dan en determinadas regiones geográficas, haciendo paralelismos con los grupos sociales humanos, planteándo de una manera más seria que sus precededores la idea de que la especie humana haya podido evolucionar a partir de especies anteriores, idea esta que viene acompañada del breve ensaño de Thomas Malthus en el principio de la población , (1798), que plantea que si las poblaciones humanas crecieran de un modo exponencial, iba a llegar un momento en que no habría recursos para todo el mundo, así Darwin pensó que podría haberse dado esta situación en la naturaleza, planteándo la idea central de la idea evolutiva; la idea de la selección natural.

Planteando una triada de conceptos; la Herencia / la variación / la selección. Se empezó a hablar de un pensamiento unilineal desde sociedades simples a sociedades complejas, dando así una suerte de necesidad de que todas las sociedades pasen por las etapas eurocéntricas, surgiendo fuertemente las ideas racistas y eugenéticas (darwinismo social).

Darwin llevaba décadas trabajando en la idea de la selección natural, incluso desde antes de embarcar en el beagle, él era consciente de que la sociedad victoriana era una sociedad fuertemente costumbrista y no iba a aceptar con buenos ojos las ideas que Darwin iba a proponer, en muchas cartas que Darwin y Lyell intercambiaron planearon esto, Darwin se entera que en Oceania había otro autor que planteaba lo mismo Alfred Russell Wallace en 1858 que describía la misma idea en un ensayo, Lyell le anima a que presente su idea en un congreso ese mismo año. Al final Darwin y Wallace presentaron el ensayo de manera conjunta, siendo algo polémico.

Cuando se escribe El origen de las especies , esto traerá mucha polémica, pero será un rotundo éxito de ventas y distribución

En la época, la Iglesia Victoriana seguía defendiendo un origen biblico, de hecho, la iglesia anglicana defendía las ideas de un arzobispo llamado Usher que afirmaba que el mundo había sido creado el 23 de octubre de 4004 a.C.

John Lubbock sería el principal autor que llevó al terreno de la Prehistoria las ideas de Charles Darwin, este señor pertenecía a la clase victoriana, era un hombre de un inmenso

prestigio dentro de la sociedad londinense. Lubbock entendió que precisamente esa supervivencia del más apto que se planteaba de una manera simplista en la obra de Darwin cazaba bien con las ideas que él quería en la sociedad victoriana, como a legitimación del colonialismo inglés a través de la idea del evolucionismo lineal.

La principal obra de John Lubbock partía de varios principios, en primer lugar se aceptaba la teoría darwinista sobre la evolución humana, la idea de la selección natural, aplicable esta a los grupos humanos. La segunda de las ideas de la obra de Lubbock es que acepta igualmente la hipotesis de la evolución uniformista de la tierra. Aceptaba también una grandísima antigüedad para el ser humano. También se encuetra el refinamiento de las ideas que propuso en su momento Thomsen. Todas estas ideas tuvieron un gran éxito, Lubbock no se caracterizaba por ser un gran prehistoriador, su éxito se basó en su capacidad de divulgador, y las ideas que pululaban por los círculos científicos las difundió de manera entendible para gran parte de la sociedad. Este autor hizo que se calara el término Prehistoria en lugar de los conceptos tales como “antidiluvianos” o similares.

Sin embargo había trabas para la difusión y entendimientos de estas ideas, ya que se entendía la evolución como algo lineal, es decir, que todos tenías que pasar por las mismas etapas, siendo el que más trabajo estas ideas el investigador Lewis H Morgan en su obra Ancient Society (1877), planteando que todas las sociedades tenía que pasar, como mínimo, por tres estadios sociales; Salvajismo, barbarie y civilización, estando en la cúspide de la misma la sociedad occidental. Morgan planteaba que dentro de ellas había subetapas, así:

• CIVILIZACIÓN
  • (^) Civilización: Invento del alfabeto fonéito y uso de la escritura.
• BARBARIE
  • Alta: Tenencia de armas y herramientas metálicas
  • Media: Domesticación de animales y plantas en Europa y sistema de riego en América
  • (^) Inferior: Cerámica
• SALVAJISMO: Coincidente con una etapa paleolítica.
  • Alta: Arco y flecha
  • Medio: Pesca y lenguaje
  • Inferior: Estadio donde había grupos humanos que se dedibaban a la recolección

En paralelo a estas ideas hay otros concepto para categorizar, una de ella es a propuesta levantada desde el materialismo histórico, la arqueología marxista, desarrollada principalmente por el bloque soviético, y que tenía, entre otros referentes, a Karl Marx y a Engels.

Para Marx, lo más importante era la organización social del trabajo, según él, los modos de organización del trabajo era la manera en que los grupos humanos hacía frente a la naturaleza, empleando un término tal como el de “fuerza de producción”, que desde el marxismo se entiende como no solo cualquier forma de tecnología, sino también los recursos

otras regiones del mundo, ya que esto hacía romper con la idea eurocentrista que imperaba en la época decimonónica.

Se aplicaron dos modelos para aplicar el difusionismo, una es la idea estandar de la difusión general y otra fue el modelo hiperdifusionista.

El primer modelo daba lugar a una idea de diferentes nucleos donde la cultura material en el registro arqueológico tenía formas nuevas, y que a través de esos nucleos irradiaba a otras zonas con las migraciones, no había un solo nucleo principal.

El segundo modelo entiende que toda evolución de la cultura material se dio primero en un grupo nuclear, el principal exponente de esta idea fue Elliot Smith, que planteaba que ese foco se encontraba desde el paleolítico en el antiguo Egipto. (película kon tiki)

Basándose en este modelo difusionista se genera uno de los principales paradigma del siglo XX, el Historicismo Cultural , dando una correlación entre similitudes y diferencias entre grupos étnicos que viven en un determinado territorio con los de su pasado, así si en Europa aparece cultura de campo de urnas, quienes habitaban allí tienen una conexión concreta. Kossinna plantea que hay una relación entre la cultura material prehistórica que existe en una zona y las poblaciones que habitan actualmente en dicha región, así, por ejemplo, los pueblos germanos de la prehistoria reciente, que se caracterizaban por enterrarse en campos de urnas eran los ancestros de las actuales poblaciones alemanas.

Como las culturas más evolucionadas eran consideradas la expresión de una superioridad biológica, allí donde se encontransen esas muestras arqueológicas, fuera de los límites de la actual población alemana, significaba que en el pasado la población germana estuvo allí. (El nazismo bebería de esto).

Kossina planteaba también que el pueblo alemán había permanecido siempre en las actuales tierras alemanas, vivía por tanto en sus tierras primigenias y que se habían conservado racialmente puros. Y al hacerse exvacaciones en esa zona que se entendía que siempre había sido alemana, se buscaba una serie de fósiles directores o guías entre la cultura material (entendiendo esto como determinadas decoraciones, tipologías, modos de enterramientos, etc, y que si se encontraba fuerra de territorios germanos, daría “legitimidad” para expandirse en ellos).

Las propuestas más sensatas vendrían de la mano de Childe, en la línea del Historicismo Cultural, Childe rechaza la idea de la superioridad racial de Kossinna, pero aceptaba la idea de circulo cultural, y que cada cultura tuvo en su prehistoria una cultura material con caracteristicas definidas, encontrándose principalmente en la cerámica doméstica, en los ornamentos, y en los rituales funerarios.

En el primer tercio del XX, la idea no era encontrar una evolución en estadios culturales como pasaba en el XIX, sino identificar determinados pueblos prehistoricos, poniéndo límites donde acababa un circulo cultural e iniciaba otra nueva.

Otro cuerpo teórico es el Estructuralismo , igualmente influyente en la primera mitad del siglo XX, surge aplicando a la prehistoria las ideas que propone para la lingüística Ferdinand de Saussure, el cual considera que lo importante son las estructuras cerebrales, es decir, que el cerebro de todo el mundo funciona en base a las mismas estructuras, y por tanto habrá una gramática universal, unas reglas del comportamiento universales, y que lo que se había llevado a cabo hasta entonces había sido analizar cuestiones superficiales a la disciplina.

Habrá unos mecanismos que están perfectamente estructurados, ordenados, y que la combinación de ellos da lugar a diferentes formas de expresión cultural. La estructura cerebral determina nuestra forma de comprender y estructurar nuestra naturaleza, siendo esa manera

principalmente binaria. Se hace una distinción entre sociedades tradicionales, también denominadas frías, y sociedades complejas, también llamadas calientes.

Lo que importa es analizar como se elaborar y trabajan con la materia prima, sus reglas de pensamiento, organización, creencias, etc. Existiendo unas estructuras mínimas y básicas que comparten todas ellas, siendo así cualquier expresión materail fruto de nuestras estructuras mentales o cerebrales. La principal figura que trabaja sobre esta cuestión es Claude Lévi-Strauss (Padre del estructuralismo) y en su aplicación a la Prehistoria paleolítico por André Leroi- Gourhan.

En definitiva, el estructuralismo lo que hace es plantear una reacción al historicismo cultural, no importa buscar las diferencias entre comunidades, sino ver lo que nos une, ver las estructuras que hace que todas las sociedades comparten.

Surge un Neoevolucionismo , durante la década de los 50 y 60, con un auge importante en los Estados Unidos, intentando demostrar un interés por la “naturalización” de la situación del momento como resultado del proceso evolutivo que había permitido a los seres humanos adquirir un mayor control sobre su medio ambiente y una mayor libertad con respecto a la naturaleza. Así, el neoevolucionismo trataría de la evolución del cambio social y de los patrones normales de desarrollo en relación con la cultura.

Se plantea que una sociedad estaría “más evolucionada” si per capita, es decir, a medida que se está explotando el medio ambiente con mayor intensidad, habrá una mayor captación de energía que revertirá en la sociedad y habrá por tanto un mayor grado de evolución y complejidad en esa sociedad. Junto a esta idea, se plantea una Multilinealidad por parte de Julian Steward, el cual dice que podemos encontrar en grupos humanos diferentes las mismas respuestas culturales, es decir, que en diferentes grupos humanos podemos encontrar los mismos restos materiales fruto de la necesidad de adaptarse a ese medio ambiente, planteando que para los antropólogos y arqueólogos su objetivo sería detectar y analizar esas caracteristicas comunes entre diferentes grupos sociales.

Elman R. Service (Los orígenes del Estado y la civilización) y Marshall Sahlins (Las sociedades tribales) fueron dos grandes exponentes de esta idea, así, el primero plantea que hay diferentes formar de organizarce según la adaptación al medio que precise esa sociedad y según el número de individuos que tenga la misma.

Otra de las escuelas de pensamientos es la del Funcionalismo , el fundados en este caso de esta escuela es el sociólogo de origen judío, Émile Durkheim, planteando que deberíamos estudiar las sociedades como sistemas que estarían compuestos de elementos interdepentientes, es decir, que habría diferentes sistema o subsistemas dentro de la estructura social (un subsistema político, religioso, económico, etc.) y que todos ellos se relacionarian y tendría repercusiones entre sí.

Lo que plantea pues es que las sociedades sería una suerte de organismo vivo , no pidiéndose dar un cambio en algún subsistema sin que afecta al organismo. Y este deriva a mediado en el siglo XX en la teoría del sistema.

Plantea el funcionalismo que los sistemas son como son porque están adaptados a un entorno exterior, es decir, los sistemas son una respuesta adaptativas al entorno, uno de los autores principales que analiza esta teoria es Binfold y el cual entiende la cultura como forma extrasomática, extracorporal, de adaptación al medio de los seres humanos.

Por otro lado, plantea que los sistemas pueden ser analizables, medibles, observables, que las relaciones entre los subsistemas evidentemente no lo son tal cual, pero si el registro material que hay detrás de esas relaciones. Lo que se intenta evitar desde este planteamiento es el problema del mentalismo, se plantea que en este caso la cultura material es la consecuencia visual de estas relaciones entre subsistemas de la sociedad.

En tercer lugar se plantea que los subsistemas son susceptibles de modelarse, se puede adaptar para estudiar, con el objeto de ver causas y consecuencias de las mismas en el medio donde se adapta.

En cuarto lugar se plantea que los sistema tienden al equilibrio cuando son aceptados por algún tipo de cambio, siendo esto conocidos como sistemas homeoestáticos.

Por último, los arqueólogos y antropólogos pueden analizar las diferentes relaciones entre estos subsistemas como una suerte de correlación entre ellos, no hay una causa simple ni única que genere un cambio en el registro arqueológico, sino un conjunto de causas en ellas.

Tomando como base al funcionalismo y a la Teoría de Sistema, surgirá una corriente de pensamiento que, sin lugar a duda, es la que más ha calado en la actualidad, la Nueva

Arqueología , en sus criticas al Historicismo Cultural, plantea que la mera recolección de datos no conduce a un mejor conocimiento del pasado, en segundo lugar la cultura material no es la expresión de un pueblo, no hay un vínculo directo entre el registro arqueológico y la etnicidad de un grupo pasado o presente. No siempre hay que explicar los cambios a través de factores externos (como el medio ambiente, invasiones, etc) sino que también parte por inquietudes internas de la propia sociedad.

Por tanto, para la Nueva Arqueología hay que eliminar esos conceptos, hace falta un poco más de profundizar, así, las sintesis de las otras corrientes serían meramentes descriptivas, demandando una mayor carga analítica, hace falta analizar y no solo describir.

Plantean que tiene que ver un enfasis en la evolución cultural, indagando en las dinámicas internas de las sociedades, en segundo lugar, hacen enfasis en la teoría de sistemas, es decir, cuando una sociedad tiene una forma determinada de relacionarse, la misma no es fruto del azar sino que se trata de un sistema de llevar a esa sociedad en el medio en el que se adapta, como consecuencia de ello, en tercer lugar, la cultura es adaptativa, siendo la respuesta que tiene un grupo humano como interacción con el medio ambiente, en cuarto lugar se le pide un enfoque científico, sus hipótesis tenían que ser constatable, eso se veía bien cuando se analizaban las propuestas era simple y llanamente un principio de autoridad, en quinto lugar se hacía hincapié en la idea de proceso cultural, entendiendo los procesos culturales, políticos, sociales, etc. Detrás de los aparatos, en sexto lugar había una tendencia a ser más explicito, entendiendo esto como la necesidad de explicar el camino entre la hipotesis hasta la constratación, en séptimo y último lugar, había una mayor comprensión de la idea de variabilidad.

Los dos grandes pensadores de la Nueva Arqueología son Lewis Binford y Colin Renfrew, las bases de la teoría y de las caracteristicas de la Nueva Arqueología era la teoría del alcance medio, esta plantea el analisis a través de unos datos del presente, de nuestro día a día actual, donde se da una diversidad de sistemas económicos, religiosos, políticos, sociales…, y esos datos los podemos sistematizar a través de diferentes ramas tales como sociología, antropoogía, etc. Esta variedad vamos a llevarlo al pasado.

enfrentamiento con el medio que le rodea). En octavo lugar, hay que tener en cuenta los contextos arqueológicos, siendo este la pieza central de la disciplina arqueológica, de ahí a que algunas ocasiones se les denomine a esta corriente como “Arqueología contextual”. En último lugar, no todos los arqueólogos procesuales están de acuerdo con estos, los significados que buscamos en el pasado evidentemante están condicionados por nuestro presente, pero algunos van más allá, pretendiendo utilizar el pasado como arma ideológica para construir el presente, esto es, dado que la objetividad sería imposible de alcanzar, la historia como conocimiento del pasado no sería posible, así pues, se pretende utilizar nuestro pasado para interpretar nuestro presente y nuestra sociedad.

TEMA 3.

Ecosistemas Prehistóricos.

· Paleoecosistemas cuaternario: El pleistoceno.

En cuanto a la evolución del concepto de tiempo geológico, hay dos grandes

interpretaciones, una es la visión catastrofista y otra la uniformista, de la primera se

entiende como aquella fijista propia de la idea precientífica que se tenía de la geología

y de la prehistoria, es decir, entiende que la Tierra es estable y que cuando hay algún

acontecimiento es mediante alguna catástrofe, recogida además en la Biblia, entendida

siempre como señales divinas que cambian la geografía golpe a golpe. Asimilaban una

antigüedad de la tierra en torno a unos 6000 años aproximadamente. La visión

uniformista o gradualista es la propuesta levantada por Lyell, la cual es la empleada a

día de hoy, donde se plantea de un punto de vista geológico que la tierra había ido

evolucionando de manera gradual, y esto lo recogía en tres puntos: 1) Actualismo:

Causas y consecuencias que observamos hoy en día en la naturaleza serían los mismos

que se habrían dado en el paso, y lo que vemos podemos retrotraerlo hacia el pasado,

considerándolo que ha sido continuo. 2) Gradualista: Frente a la visión catastrofista que

siempre consideraba que la tierra se había mantenido igual, este punto propone que

estos pequeños cambios se han producido de manera gradual, a tan pequeña escala y

lentitud que para la trayectoria vital de una persona apenas es perceptible, 3) Equilibrio

dinámico: Sería esto pues un equilibrio cíclico, es decir, se genera y se destruye nuevas

formas geográficas y geológicas.

El pleistoceno ha sido caracterizado por fenómenos de glaciaciones, se observa que durante esta etapa sufrió procesos de glaciaciones y desglaciaciones. También se caracteriza por ser una época de extinciones de grandes mamíferos. También dentro del pleistoceno es donde ocurre el proceso de hominización.

Cuaternario

Holoceno Actualidad Pleistoceno Superior 0,0117 Ma Medio 0, Calabriense 0, Gelasiense 1, Plioceno Piacenziense 2, Zancliense 3,

El término cuaternario fue propuesto por Arduino, y se divide en dos épocas, pleistoceno y holoceno. El pleistoceno se divide en cuatro edades: superior, medio, calabriense y gelasiense. Mas esto no siempre ha sido así, en 1909, los autores Pnek y Bruckner propusieron hacer una división en tan solo dos etapas: Pleistoceno inferior y superior, empleando como base para ello una división bioestratigrágica, a esa división se le añade una nueva, la división paleoambiental, es decir, en este caso cuando se analizan esos estratos geológicos ya no solo se observan esas diferencias en la fauna y en la flora, sino que se observa que por encima de ellos hay otros que son los fenómenos glaciares.

Otros de los factores que influye en el cambio climático son las erupciones volcánicas y los terremotos, cualquier mínima variación podía suponer un gran cambio en el orden de la cadena atrófica en la naturaleza.

Otro factor correspondería al comportamiento del sistema de la hidrosfera y de la atmósfera, entre ellos hay que destacar en primer lugar la variación de los gases atmosféricos de efecto invernadero. Aparte hay que tener en cuenta la circulación general de la atmósfera, otro factor importante es el de la acumulación de grandes cantidades de hielo y por último, hay que tener especial en cuenta la circulación oceánica. Esta circulación oceánica se corresponde con el movimiento de las corrientes marinas y es una cuestión clave precisamente porque con las mareas y los movimientos del mar se transporta la energia excedentaria acumulada en los mares. Es decir, en la zona central del planeta, en el ecuador, la incidencia del sol es mayor que en climas más cercanos a los polos. El agua recibe esa insolación y gracias al efecto de las mareas la distribuye en otros puntos del planeta, con lo que se va atemperando el clima. No siempre este tipo de circulaciones marinas ha sido el mismo, antes del pleistoceno las corrientes, especialmente la atlántica y la pacífica, se comunicaban a través del canal de Panamá (antiguo y natural), permitiendo que el agua cálida circulara tanto hacia el este como al oeste y esas corrientes llegaban hasta el ártico permitiendo elevar un poco la temperatura de los polos, generando en consecuencia que los hielos no existiesen todo el año. Sin embargo, a finales del plioceno, (2,5ma.) si que se observa que el Canal de Panamá se cierra, dando lugar a que no se pueda atemperar la temperatura, el agua cálida del atlántico no llega con fuerza al ártico, dando lugar a masas de hielos permanentes en el polo norte.

Otros factores que se darán serán provenientes de fuera de la tierra, como los impactos de los meteoritos, la intensidad de la actividad solar, el efecto del albedo, los ciclos de Milankovitch, etc.

Con respecto a la actividad solar hay que tener en cuenta que el sol no siempre ha irradiado calor con la misma intensidad, viéndose en los últimos siglos que cuando el sol presenta una mayor cantidad de manchas solares, existe una mayor temperatura en la tierra. Conocemos que no siempre ha sido así, y el hecho de que no existe tanta cantidad de irradiación general lo que se viene a denominar pequeños inviernos , uno de ellos aconteció en Europa entre el XIV y el XVIII.

El efecto albedo es la cantidad de reflación de los rayos de sol sobre la superficie de la tierra, es decir, la intensidad con que estos chocan y rebotan en la tierra. Cuanto más blanco es la superficie, más efecto genera, y menos cantidad se queda en la atmósfera.

Los ciclos de Milankovitch, este autor detectó tres factores a la hora de valorar los cambios climáticos a gran escala, el primero de ellos es el de la oblicuidad de la elipctica, haciendo referencia al eje de rotación de la Tierra, actualmente en 23º aproximadamente, mas la misma no es algo contante, analizándose que en torno a ciclos de 40.000 años este eje varía de los 21,5º a los 24,5º. Cuanta mayor incinación del eje más acusadas son las estaciones del año, haciendo más frío en invierno y más calor en verano.

Otros de los ciclos es el de la excentricidad, aludiendo a la órbita terrestre alrededor del sol. En ciclos comprendido entre 100.000 y 400.000 años, dando lugar que la órbita pueda ser más corta o más larga, al estar máslejos los rayos solares no tendrían la fuerza necesaria para calentar al planeta.

La precesión de los equinocios es cuando La tierra gira sobre si misma no lo hace de un modo perfecto, dando lugar a un pequeño bamboleo, lo cual hace que la tierra deje de girar sobre una línea en torno a un ciclo que dura en torno a 25.800 años

A esto habría que sumar la influencia antrópica del ser humano debido a los gases que emitimos a la atmofera, dando lugar al efecto invernadero, subiendo las temperaturas más que de manera natural.