psicometria, Apuntes de Psicometría

¡Descarga psicometria y más Apuntes en PDF de Psicometría solo en Docsity!

PSICOLOGÍA DE LA

ATENCIÓN

ACT* (^) Modelo de control adaptativo del pensamiento AET (^) Teoría del enganche atencional CODE (^) Teoría del detector de contornos CR (^) Ceguera para la repetición CS (^) Consciencia situacional CTVA (^) Teoría CODE de la atención visual ECF (^) Efecto de la compatibilidad de los flancos ECTVA (^) Control ejecutivo de la teoría de la atención visual EPIC (^) Control interactivo del proceso ejecutivo FIFA (^) Análisis facilitador e interactivo de características HOC (^) Haz olivococlear IAT (^) Diferencia de tiempo interaural IDT (^) Inercia por la disposición hacia la tarea IR (^) Nhibición de retorno LED (^) (Light-Emitting Diode) led LPS (^) Lóbulo parietarl superior MCPV (^) Memoria a corto plazo visual MLP (^) Memoria a largo plazo MO (^) Memoria operativa MOLP (^) Memoria operativa a largo plazo Ms (^) Milisegundos PA (^) Parpadeo atencional PDP (^) Procesamiento distribuido en paralelo PE (^) Potenciales evocados PET (^) Tomografía por emisión de positrones POC (^) Curva POC de características operativa del rendimiento PRP (^) Periodo refractario psicológico PRSV (^) Presentación rápida de series visuales RED (^) Respuesta electrodermal RMf (^) Resonancia magnética funcional SAS (^) Sistema atencional supervisor SA-UV (^) Paradigma de estímulos auditivos rápidos y estímulos visuales de precisión empleado para estudiar las relaciones entre PRP y PA ( período refractario psicológico y parpadeo atenc. SAWCI (^) Activación semántica sn identificación consciente. SIPa (^) Surco intraparietal anterior SOA (^) Asincronía en la aparición del estímulo TCA (^) Teoría de la carga atencional TR (^) Tiempo de reacción TVA (^) Unión temporoparietal WCST (^) Test de clasificación de tarjetas de Wisconsin

un principio no estaba claro el significado de los términos que se utilizaban en las explicaciones, la psicología no podría ser verdaderamente científica. El conductismo pretendía suprimir el uso de términos psicológicos cotidianos y buscar una verdadera ciencia de la conducta. Se podía observar científicamente la conducta y descubrir relaciones entre estímulos y respuestas, pero no se podía experimentar con mecanismos internos inobservables como la “atención”. Treisman (1964d), una de las investigadoras que más ha contribuido al desarrollo de las teorías de la “atención”, comenzó el artículo “Selective attention in man” (La atención selectiva del hombre” del modo siguiente: Hace cincuenta años los psicólogos pensaban que la atención era “la focalización de la consciencia” o “una mayor claridad de una idea en particular”. Sin embargo, estas y otras definiciones, relacionadas con las facultades mentales o con la experencia subjetiva, demostraron ser estériles para la investigación empírica y acabaron con una serie de controversias poco concluyentes, aunque recientemente ha resurgido el interés por este problema. Ella insistió en la necesidad práctica de comprender la atención y en el desarrollo del enfoque del procesamiento de la información, al proporcionar éste una metáfora para elaborar modelos de procesos internos y permitir avanzar en el conocimiento de las bases neurofisiológicas como factores importantes en este renovado interés por el estudio atencional. Este último enfoque proporcionó una manera científica de crear modelos sobre las variables que intervienen entre el estímulo y la respuesta.

1.- Tipos de atención

La atención puede tener distintas variedades. Y aceptarlo nos llevará a poder comprenderla. Allport hace referencias al término “atención”, como el que sigue a muy diversas situaciones.

• Utilizamos el siguiente ejemplo: Estamos paseando por un bosque y le digo que acabo de ver un raro ejemplar de mariposa posándose en el envés de una hoja del árbol cercano. Señalo el árbol y, más o menos, le indico dónde está la hoja y le digo que preste atención. Usted elige un árbol, prestará atención a una hoja concreta, lo que implica que los dos tengamos una idea común sobre lo que es la atención. Intentará mantener la atención en esa hoja. Usted se ha creado unas expectativas sobre cómo será el aspecto de la mariposa y cómo puede comportarse. Esta expectación y anticipación activará lo que los psicólogos denominan procesos arriba-abajo (top-down), que le permitiera estar preparado para responder si apareciera la mariposa u otro animal. Pero si mientras obsera, y focaliza la atención selectiva en la hoja, cae de repente una manzanade otra parte del árbol, y le distraerá. La manzana atraerá automáticamente su atención. Si quiere seguir observando la hoja deberá volver a ubicar su atención donde estaba antes. No existe un término adecuado para explicar todos los fenómenos de la atención y el control. Ha traducido mis palabras en una intención de despalzar sus ojos hacia el lugar que señalaba mi dedo. Luego ha busscado entre las ramas y las hojas para atender a una de ellas en particular. Para realizar esta “simple” tarea ha tenido que producirse una especie de preparación de su sistema cognitivo para que , primero un árbol y después las hojas en lugar de éste, se convirtieran en el objeto de procesamiento. Ha seleccionado una hoja en concreto entre las demás debido a su localización espacial. Una vez centrado en la hoja, espera que surjan formas de tipo mariposa, y ocasionalmente, incluso podrá pensar que la ha detectado si alguna hoja adyacente se agita con la brisa. ● Una de las disociaciónes más habituales en psicología cognitiva es entre procesamiento arriba-abajo y abajo- arriba. En el procesamiento arriba- abajo (top down) los cambios atencionales se ejecutan bajo control del sujeto, de forma volitiva en función de expectativas cognitivas, requisitos de la tarea y/o metas planteadas.

● En procesamiento abajo-arriba (bottom – up) los cambios atencionales se ejecutan automáticamente, dirigidos por propiedades y rasgos físicos del estímulo presentado. En este caso , el input perceptivo (hoja agitada) activa, abajo -arriba, uno de los atributos de la mariposa, cualquier cosa,... Muchos experimentos sobre la atención utilizan un paradigma de disposición selectiva en el que el sujeto se prepara para responder a una conjunto determinado de estímulos en detrimento de otros. Este concepto de selección trae consigo el complementario de desatender ciertos estímulos a expensas de aquellos que se han seleccionado para el procesamiento atencional. Primer problema que surge: La atención entendida como disposición interna para detectar o responder a una conjunto determinado de estímulos frente a otros, (las mariposas), ¿es la misma que dedicamos al estímulo una vez detectado? ¿Y cuál de las llamadas “atención” capta la manzana que cae inesperadamente? Usamos la misma palabra para dos aspectos diferentes de la tarea. Segundo problema : la manzana cae del árbol y nos distraemos momentáneamente. Ello indica que parece haber habido un proceso que automáticamente detecta cambios nuevos e importantes en el entorno. Hablamos de procesos automáticos como los que se definen como aquél que no requiere atención, aunque si no estamos seguros de definirla, cada vez habrá más dificultades para definir qué es un proceso automático. Otro problema más: la activación momentánea que hace que la manzana atraiga la atención puede ser susperada voluntariamente por la meta antes activada de observar la hoja. Controlar esto voluntariamente, como indica Shiffrin (1988) en su definición, no nos dice nada, ya que la misma facilidad podríamos argumentar que hay una especie de hombrecillo en la cabeza, un homúnculo, en el que se basan muchas teorías cognitivas. Si tenemos que mantener durante un ratito la atencón en la hoja por si sale la mariposa, seguramente le costará cada vez más evitar que su atención empiece a desviarse. Por último aparece la mariposa, la detectamos en su localización espacial, pero si echa a volar la seguimos, como si nuestra atención ya no se centrara en el lugar que ocupaba la mariposa, sino en la propia mariposa como objeto. La cuestión de si la atención visual se base en el espacio o en el objeto es otro problema que interesa a los investigadores. La atención visual está íntimamente relacionada ocn el lugar al que miramos y con los movimientos oculares. Simplemente atendemos a aquello a lo que dirigimos nuesta mirada. Podemos mirar “por el rabillo del ojo”. En la visión parece existir un límite obvio para la cantidad de información que podemos capta procedente de distintos lugares espaciales, simplemente porque no es posible mirar e dos direcciones al mismo tiempo. La atención auditiva también parece tener sus límites. En algunos animales se comporta de diferente forma. Nuestra incapacidad para orientar mecánicamente el aparato sennsorial auditivo no puede ser la causa de que no seamos capaces de escuchar dos cosas simultáneamente. Ejemplo de atención auditiva selectiva es la que se da en el ejemplo de cocktail party. Existen procesos internos que permiten de alguna manera que un conjunto de datos auditivos prevalezca sobre otros (escuchar comversación ajena en medio de ruido). Algunas palabras quedan enmascaradas por otros ruidos, pero nuestras expectativas y conocimiento previo (arriba-abajo) nos permiten rellenar los vacíos, en cuyo caso decimos que existe redundancia en el lenguaje, lo que significa que tenemos más información de la estrictamente necesaria. Al igual que sucede con la visión, no nos resulta sencillo estar pendientes de ambas fuentes de información a la vez, si nos distraemos tenemos que volver a dirigir nuestra atención haccia la conversación original. María Goretti González González 2010-

Teorías de CAUSA (^) - Procesamiento Dominio A : - Alta capacidad, inconsciente y pasivo : Procmto.automático

- Procesamiento Dominio B : - Procmto. Baja capacidad, consciente y activo. - Procesamiento controlado o atencional. - También mecanismo atencional o director; o causa de proce- samiento selectivo. - Problema metateórico - Autores: Broadbent, Kahneman, Posner y Sayder, Shiffrin Schneider, y Norman y Shallice. Teorías de EFECTO - Neisser (1976): Surge del funcionamiento de todo sistema cuando el input interactúa con los esquemas de memoria a largo plazo. Por ello, podemos considerar a la atención como que surge de diferentes efectos en lugar de ser reflejo de varios agentes causales.

4.- Perspectiva general del libro.

La psicología cognitiva forma parte de la “ciencia cognitiva”, cuya finalidad es entender cómo nos permite el cerebro atender eficazmente. Ahora se avanza en la investigación sobre la atención, apoyados en los hallazgos de estudios biológicos y neuropsicológicos, modelos computacionales, estudios fisiológicos y la aplicación de técnicas de neuroimagen. 1950: Comienza las investigaciones sobre la atención. (Aún no se reconoce la psicología cognitiva). Posner (1993) clasifica los trabajos sobre la materia: Inicio 1950 – 1960 Investigaciones centradas en desempeño humano y el concepto del “ser humano como procesador mono-canal”. Década 1970 y principios de 1980 Mediados los 80 Campo de estudio giró sobre la “cognición”: buscar y estudiar representaciones internas, procesos automáticos y controlados; y estrategias para focalizar y dividir la atención.

• “neurociencia cognitiva” --> se tiene en cuenta la biología, pacientes con alteraciones neuropsicológicas y la computación. Década de 1990 Investigaciones siguen estando presentes, con algunos intereses diferentes. Posner, propone sobre los avances del conocimiento en neuroanatomía y el uso de simulaciones de redes neuronales por ordenador, como apoyo fundamental en las investigaciones sobre la atención. Pensaba que, si consideramos a la atención como un sistema con varias redes cerebrales, el concepto de atención es válido; esto en contra de lo que apuntaba Allport, el cual consideraba que el tener demasiados usos del término “atención” le hacía inútil. La PET o TEP (tomografía por emisión de positrones) y la Rmf (resonancia magnética funcional) permite en la actualidad observar la actividad cerebral durante se realiza una tarea cognitiva en la que intervengan distintos tipos de atención. No obstante, es difícil interpretar y determinar las implicaciones que tienen en la atención, pues a diario se amplía la información sobre las distintas áreas cerebrales que participan en las tareas. El cerebro cuenta en su interior con numerosas redes que envían información de un lado a otro y las modernas técnicas de neuroimagen permiten observar el cerebro en acción, y los investigadores pueden ver cómo se activan estas redes al realizar distintas tareas “atencionales”.

A tener en cuenta:

- Atención --> proceso psicológico básico.

• Es un proceso que engloba diversos fenómenos y con características distintas. Atención selectiva Atención sostenida Atención compartida
• Acuerdo entre las distintas posturas teóricas: La atención es limitada e implica CONTROL intencional
• Comienza su estudio después de la etapa de la psicología conductista.
• Enfoque cognitivo
• Metáfora ordenador ( Se procesa y se da salida)
• Mecanismo atencional controlado vs. automatismo (efecto de la práctica)
• Proceso arriba – abajo : Atención + compleja ; más control (cerebro manda); dirigen las funciones más básicas
• Proceso abajo – arriba: Atención + básica; más automática; dirige el proceso la tarea
• Atención abierta vs. encubierta. Pendiente de los no coinciden los receptores receptores con el foco atencional
• Atención y memoria (priming) (MCP) memoria a corto plazo
• Teorías de causas y teorías de efectos. María Goretti González González 2010-

1.- Los inicios

Durante la Segunda Guerra Mundial quedó claro que las personas tenían una capacidad muy limitada para actuar ante las múltiples señales procedentes de diversos canales,(pílotos, personal de tierra, de radar...) de modo que los investigadores se sintieron motivados para tratar de descubrir algo más sobre las limitaciones del desempeño humano. Welford (1952) hizo experimento mediante el cual demostró que, cuando dos señales se presentaban en una rápida sucesión y el sujeto debía responder a ambas también con rapidez, el tiempo de reacción ante la segunda dependía de la asincronía en la aparición del estímulo (SOA) existente entre la presentación del primer estímulo y el segundo. Cuando el segundo se presentaba tras una SOA muy breve, el tiempo de reacción a éste último era más lento que cuando la SOA entre estímulos había sido más amplia. Este retraso lo llamó (PRP) período refractario psicológico. Demostró que por cada milisegundo de reducción de la SOA hubo incremento en el TR (tiempo de reacción) al segundo estímulo. TR es el período que transcurre entre la aparición de un Estímulo y la emisión de la Respuesta correspondiente.

• TR simple: presionar un pulsador cuando se escuche un pitido;
• TR de elección: presionar el pulsador A ante la presentación de un cuadro rojo y el pulsado B ante un cuadro azul;
• TR disyuntivo: presionar un pulsador ante la presentación de un número par y no ejecutar respuesta ante un número impar.
• Tarea igual-diferente: presionar el pulsador A si los dos estímulos son de la misma forma y el pulsador B si son de formas distintas. ● Generalmente las tareas de TR requieren al participante ejecutar la respuesta lo más rápidamente posible, pero evitando errores SOA se define como el intervalo temporal que transcurre entre la aparición de un primer estímulo A y la aparición de otro posterior B. Debe distinguirse del ISI , intervalo entre estímulos, que se define como el intervalo temporal que transcurre entre la desaparición de un primer estímulo A y la aparición de otro posterior B. SOA LARGO SOA CORTO SOA PRP Período refractario psicológico

2.- Primeros experimentos sobre atención selectiva auditiva: la escucha dicótica.

Los primeros experimentos utilizaron estímulos auditivos (por lo del tema de que las orejas parecen estar fijas y quietas, y en cambio los ojos, aunque quieta la cabeza, pueden moverse y es más difícil de controlar ese movimiento ocular) Broadbent explicó que el procesamiento selectivo debe basarse en procesos centrales o neurológicos más que con otros de carácter periférico o mecánico. Un paradigma experimental utilizado en ese momento fue le de escuha dicótica. Dos estímulos simultáneos, normalmente distintos, en ambos oídos mediante auriculares se presentanban al sujeto y se le indicaba una

E1 E

R1 R

E1 E

R

R1 R

Aún se está en la respuesta 1, y al llegar el estímulo 2, se tarda en reaccionar

tarea. En las tareas de selección selectiva, se le indica que escuche el mensaje presentado en un oído y que ignore el que reciba simultáneamente por el otro. Similar al ejemplo de “cocktail party” donde se escucha selectivamente a un hablante en lugar de a otro. En tareas de atención dividida se le pedía al participante que atendiera a los dos mensajes a mismo tiempo. Los primeros trabajos se centraron en la atención selectiva. Las diferentes características acústicas que existían ente las voces y la separación física de las localizaciones ayudaban a seleccionar el mensaje. El individuo atiende selectivamente a estímulos que poseen alguna característica o rasgo físico en común y rechazar aquellos que no lo posean. Por ejemplo: escuchar “eva” y en el otro oído, “uva”, el que tenga un familiar con el nombre de Eva, seguramente eligirá este y discriminará al otro estímulo “uva”. Se descubrió también que, cuando se fuerza la escucha selectiva ( pidiendo al participante que REPITA el mensaje correspondiente en voz alta según le llega (sombreado), en ciertas pruebas de memoria posteriores se observó que los sujetos no recordaban prácticamente nada de lo escuchado por el oído desatendido. Aunque no se percataban del significado ni del idioma, sí que lo hacían si lo pronunciaba un hombre o una mujer, y sí, si les precedía un pitido o tono. Broadbent, sugirió que los estímulos ante los que no se necesitaba emitir respuesta son ignorados antes de llegar a procesarlos. También, comentó que las características físicas del input constituían señales eficaces para discernir mensajes, y por tanto, debía existirr un filtro que permitiera a la información poseedora de dicha característica atravesarlo para su ulterior procesamiento. 2.1. Supuestos del modelo de flujo de información de Broadbent Broadbent escribió el libro: “PERCEPCIÓN Y COMUNICACIÓN” y este causó impacto. La atención es un proceso interno y se dejó en manos de la filosofía de la época en que la tradición conductista dominó la psicología. Concibió el empeño humano como procesamiento de la información. Según los estudios realizados, Broadbent propuso una nueva concepcióon de la mente, en la que los prc.psicológicos podían describirse como un flujo de información que atravesaba el SN. Extrajo las 3 conclusiones: 1ªconclusión --> importante analizar funciones humanas en términos de flujo de información que atraviesa el organismo. Creía que podía hablar de transmisión de la información de manera, sin necesidad de conocer las bases neuronales o físicas concretas de dicha transmisión. La información se describe matemáticamente, y no todas las señales llevan las misma cantidad de información. A medida que aumenta la incertidumbre (el no saber), lo hace la cantidad de información potencial. Lo que hace la información es reducir la incertidumbre presente en una situación. También le preocupaba la transmisión de la información dentro del sistema nervioso. La transmsión es máxima cuando un estímulo determinado siemrpe da lugar a la misma respuesta. En este caso no existe incertidumbre entre el input estimular y el output de la respuesta. Si se diera otra respuesta, se reduciría la cantidad de información transmitida. Si calculamos la cantidad de información transmitida y la dividimos por el tiempo que ha tardado en producirse la R, hallaremos el índice de transmisión de la información. Permite obtener medidas de procesos internos inobservables. También se descubren las mediciones de la redundancia. Cuando la redundancia es elevada, la información es reducida y viceversa. 2ª conclusión --> Como sistema de comunicación , todo el SN podía considerarse un único canal cuyo índice de transmsión de la información era limitado. 3ª conclusió n --> Por economía del mecanismo, Broadvent concluyó que la sección de capacidad limitada del sistema nervioso debía de ir precedida de un filtro selectivo, que protegía de sobrecargas y pequeña parte María Goretti González González 2010-

● Broadbent : decía que información que pasaba por el canal de capacidad limitada --> información consciente y podía modificar o formar parte del conocimiento a largo plazo. ● Se controlaba lo “qué sabemos del input perceptivo en un nivel consciente. ● Compartiendo tiempos se explicaba la capacidad de hacer dos cosas a la vez--> proc.muliexplicación ● Según él, solo somos capaces de hacer dos tareas a la vez si se realizan sin atención, con tiempo para cambiar rápidamente.

3.- Retos para la teoría del filtro.

La teoría de Broadbent fue desafiada por otros experiementos de la época. Los nuevos experimentos trataban de localizar el “cuello de botella” en el procesamiento, presentando estímulos auditivos y técnicas de amplitud de memoria dividida y sombreado (repetición). El primero en criticar la teoría anterior fue Moray (1959): coincidía en que si se repetía un conjunto de palabras en el oído desatendido, la memoria de reconocimiento era muy mala para esas palabras, incluso pocos segundos después de su presentación. Si éstas hubieran recibido atención se hubieran reconocido. No obstante, en el experimento de Moray los sujetos no eran capaces de reconocer palabras del mensaje desatendido, pero las especialmente relevantes como oir su nombre (en el oído no sombreado ni atendido) sí que las reconocía. El sujeto sólo era consciente de la información cuando ésta pasaba el canal de capacidad limitada. Moray indicó que el análisis de la información desatendida era mucho mayor de lo pensado por Broadbent. Cierto procesamiento semántico debía existir. Otros investigadores Wood y Cowan (1995) replicaron el estudio de Moray, y coincidiendo en los resultados, también aportaban el hecho de que los sujetos una vez recordado su nombre, atendían y vigilaban el canal irrelevante durante un breve período. Anne Treisman (1960) siguió con los estudios hasta nuestros días. Ella aportó más datos que no cuadraban con la teoría original. Por ejemplo, si una persona está atendiendo al caudal de eventos que recibe por un canal atendido, puede penetrar información del mensaje inatendido, especialmente si existe una relación significativa entre lo atendido en el momento y lo que está entrando por el desatendido. Otro estudio de ella, fue el de comprobar la dificultad de seleccionar un mensaje en función de su contenido, cuando se presentan dos mensajes con la misma voz y por el mismo canal. Estos experimentos revelaron que las diferencias de contenido semántico ente los dos mensajes podían facilitar la selección de la información, pero que la diferencias de contenidos era mucho menos eficaz que la diferencia física para facilitar la selección. Quedó claro entonces, que la selección realizada tras las etapas de procesamiento en paralelo tal vez se produjeran más tarde o en un momento más avanzado del continuo del procesamiento.

4.- ¿Es la selección más tardía que temprana?

Deutsch y Deutsch ---> primera teoría de “selección tardía”. Sigue existiendo cuello de botella, pero el límite del procesamiento en paralelo se situaba mucho más próximo a la fase de respuesta que a la de identificación. Sugerían que se ponderaba la importancia de las señales entrantes y que dichas ponderaciones se comparaban entre sí de alguna forma para determinar cuál de ellas era la más importante en ese momento. En la actualidad con la corriente del CONEXIONISMO y sus métodos computacionales en paralelo, este proceso de comparación múltiple ya no se considera dfícil, pero a principios de los sesenta se comparaba al cerebro con los ordenadores, (dispositivos en serie con capacidad limitada) y estos autores propusieron la analogía similar y simple.

Deutsch y Deutsch comentaron que si a medida que llega la señal, ésta eleva cierto “nivel” que refleja la propia “altura” o su importancia, entoncés cualquier otro otra señal que tenga menor importancia quedará por debajo de ese nivel. Si cesara la señal más importante, el nivel bajaría. El nivel estaría en función de las señales presentes. Propusieron que sólo las más importantes activaban otros procesos como el almacenamiento en la memoria y la respuesta motora. Todos los mensajes sensoriales se analizan perceptivamente en el nivel más elevado. El sujeto se encuentra activado (en arousal) normal, la señal de nivel más alto entra en la memoria o provoca una respuesta. Estos autores, proponen que la persona responderá ante la señal de mayor importancia o será alertado por ella, siempre y cuando la actividad de la señal se encuentre por encima del nivel de activación actual. Se seleccionará el mensaje después de un procesamiento completo. Gray y Wedder-burn (1960) presentaron parejas de estímulos como “ratones”, “uno” ,“queso” en el oído derecho mientras presentaban simultáneamente “cuatro”, “comer”, “dos” en el izdo. Los sujetos no recordaban primero los de un oído y luego los del otro, sino que agruparon la información de acuerdo al significado: “ ratones, comer, queso” y “cuatro, dos, uno”. Por ello la selección puede realizarse de acuerdo al significado.

5.- Comienza el debate temprano-tardío

Treisman consideró modificar la teoría planteada por Broadbent. La información no atendida sólo se producía de vez en cuando, era poco frecuente. En un 94 % de los ensayos, la información irrelevante no afectaba en absoluto. Ella propuso que el filtro no funcionaba como mecanismo de “todo o nada” (filtro rígido). Para ella el filtro “atenuaría” o reduciría la intensidad de los canales inatendidos. Si la información entrante no fuera bloqueada por completo, entonces parte de la información coherente con las expectativas actuales podría ser suficiente para elevar la activación de estas palabras por encima del umbral de la consciencia. Figura 2. Respuesta B Propio nombre “Diccionario” Análisis del significado A C Oído sombreado Oído rechazado Treisman propuso ideas similares a las recogidas en el módelo de logogén de Morton. Morton (1969) propuso que en el reconocimiento de palabras intervenían lo que denominó “logogenes”. Cada palabra conocida posee un logogén que recopila sus pruebas perceptivas y semánticas. Cuando existen evidencias suficientes para elevar el logogén por encima del umbral, dicho logogén se “dispara” y se dispone a dar una respuesta que en cierto modo tenemos “conocimiento” de él. Al escuchar una frase, las palabras María Goretti González González 2010- · · · ·· · ·· ·· ·

Filtro selectivo

Discriminación del tono, la intensidad, etc

APARICIÓN DEL

ESTÍMULO Tarjeta estimular 50 ms DESAPARICIÓN DEL ESTÍMULO Tarjeta en blanco Intervalo de tiempo variable TONO ALTO: Informar de la fila superior. MEDIO: Informar de la fila central BAJO: Informar de la fila inferior ● En el informe total , el participante recuerda ítems de la presentación de forma no selectiva, mientras que en el informe parcial debe recordar la fila de ítems que le indique la señal. En ambos casos, el participante informará de los ítems después de que desaparezca el estímulo. ● INFORME TOTAL: procedimiento que exige recordar inmediatamente después de la desaparición del estímulo el mayor número de ítems presentados del conjunto total.

6.2. El efecto de superioridad del informe parcial

Sperling luego investigó lo que ocurría si retrasaba la presentación del tono en el Informe Parcial (IP). En este caso cuanto más aumentaba el retraso entre la desaparición de la presentación estimular y la aparición del tono, disminuía la proporción de ítems correctamente recordados. La información de la memoria icónica decaía casi por completo aumentando en 500 ms. La ventaja que se consigue con la presentación de la señal se denomina “ efecto de superioridad del informe parcial”, e indica que dicha señal se puede utilizar para transferir de forma selectiva un subconjunto de ítems a una fase posterior de procesamiento. Sperling investigaba lo que ahora denominamos memoria icónica y sus resultados son muy importantes en los estudios sobre la atención. Hay señales más eficaces que otras para guiar la atención selectiva entre los estímulos presentes en una exposición visual compleja. El IP adquiere ventaja cuando el tono indica qué fila había que recordar, por lo que parecía evidente que la localización espacial de los ítems se representaba en la memoria icónica. Otras señales como color, tamaño y forma, también permiten un procesamiento selectivo. Averbach y Coriell (1961) en experimento posterior, demostraban igualmente la ventaja de IP. Otra posible señal para realizar selección es la categoría del ítem. Sperling descubrió que si se utilizaba la categoría como señal posterior a la exposición estimular no se observaba ventaja del IP, y por ello dedujo,

B F H K

D C J M

T R P N

que la representación a la que luego se selecionaba era PRE- categorial (antes de determinarse la pertenencia a una categoría). Mewhort (1967) preparó experimento donde a los participantes se les presentaba dos filas de letras y se utilizó un tono tras la exposición para indicarles de qué fila tendrían que informar. Él observó que el contenido de la fila irrelevante influía en el número de letras que se recordaban de la fila señalada. Por lo que se desprendía que sí que se procesaba la fila no señalada, pues afectaba el rendimiento. Los datos de Mewhort revelan que el significado de los elementos inatendidos puede afectar e influir en el procesamiento de la información atendida. Por lo tanto la memoria icónica podría no ser un almacén exclusivamente visual en el que sólo se guardaran las propiedades visuales de color y posición, y la semántica no ejercería efecto alguno. Existen pruebas de que la semántica influye en el procesamiento, pero las personas no pueden utilizarla com señal para el IP. Actualmente disponemos de pruebas de que el IP puede basarse en las propiedades semánticas y categoriales del estímulo. Se supone que su representación se desvanece y se pierde con el paso del tiempo. Las señales que en experimentos de IP indican color o posición se ven afectadas por la demora en la presentación, pero no en las señales vinculadas a la categoría. Dick (1971) también analizó experimentos sobre IP en términos de precisión en función de la secuencia de respuesta. (Tipo de análisis respuesta a respuesta. Tanto en IT como en IP, se analiza con qué frecuencia la respuesta es correcta para cada una de las posiciones recordadas. En este análisis se descubre que desaparece la ventaja de recuerdo del IP sobre el IT) Parece que la identidad de los ítems y su posición en la representación estimular caminan por separado.

7.- Evidencia experimental de una codificación por separado de la identidad y de la posición

en la visión.

Eriksen y Rohrbaugh (1970) --> experimento utilizando una señal en forma de barra. Observaron que la precisión de la respuesta disminuía la demora de la señal. Lo más importante de los resultados era que a medida que disminuía la probabilidad de recordar la letra adecuada en la posición correcta, aumentaba la de recordar un ítem adyacente al target. Los participantes no recordaban cualquier letra expuesta que hubiera en la matriz estimular, sino que recordaban una letra muy próxima al target señalado. Ellos sugieren que, en el momento de la selección, estaban disponibles en paralelo no sólo la información sobre la identidad, sino también la información sobre la posición del ítem a recordar. Pero otro propuso que el problema estaba en “dónde” está el target, más que en saber “qué” es el target. La información sobre la posición decae pero no la información sobre la identidad. Los experimentos de enmascaramiento de Mewhort, Campbell, Marchetti (1981) demuestran que diversas propiedades de un estímulo se ven interferidas selectivamente por distintos tipos de máscaras. Sus resultados proporcionan pruebas sobre la codificación por separadoo de la identidad del estímulo y la posición del mismo. Existe gran evidencia que indica que, en un experimento visual, aunque los participantes digan que han “visto” todos los ítems de una presentación breve, tienen una capacidad considerablemente limitada para recordarlos con precisión en su totalidad. Sin embargo, también se pueden recordar muchos ítems de los que somos capaces de ubicar correctamente en su posición durante una presentación estimular. El IP solo supera al informe total (IT) cuando hace referencia a la identidad. Los atributos físicos , color o posición, constituyen señales eficientes para la selección “temprana” en atención visual. Pero los resultados lanzan nuevas pruebas al respecto del debate temprano-tardío, pues existe una influencia de la información categorial que afecta a la selección, apuntando hacia una interpretación tardía de la selectividad atencional. María Goretti González González 2010-

Entonces el filtrado selectivo relaciona los estados de los estímulos con estados de evidencia, y el autor aceptó la modificación que introdujo Treisman, lo que permitía emitir respuestas ante algunos estímulos basadas en menos evidencia que ante otros. El filtrado no bloquea todo lo relacionado con lo no atendido, algunas características podían atravesarlo y otras podían desencadenar procesos posteriores. --> Pigeonholing , proceso que relaciona la evidencia procedente del filtro con un estado de categoría. Este altera el número de estados de evidencia que dan lugar a un estado de categoría concreto. Se asemeja al filtrado, pero funciona sesgando el umbral de un estado de categoría, dando lugar a que algunas se activen con menos evidencia de la que sería necesaria normalmente.x Bundesen (1990) planteó teoría unificada del reconocimiento visual y de la selección atencional en la que modelaba explícitamente estos dos mecanismos atencionales propuestos por Broadbent, el filtrado y el pigeonholing. Orientación matemática. Este define el filtrado como una selección de elementos del campo visual, y el pigeonholing coomo una selección de categorías. El mecanismo de filtrado se consigue mediante el uso de ponderaciones atencionales derivadas de los valores de pertinencia. El pigeonholing constituye para Bundesen un “auténtico mecanismo de sesgo categorial, complementario al filtrado”. La teoría de la Atención Visual (TVA) ha sido incorporada por Logan en otra teoría matemática de la atención. Broadbent mantuvo la postura de que la selección era temprana, pues pensaba que los de la selección tardía no habían desarrollado explicaciones para estos otros fenómenos. No obstante el cúmulo de pruebas sobre la existencia de al menos cierto procesamiento en paralelo hassta niveles superiores de análisis llevó a los experimentadores a traar de establecer con mayor claridad la localización exacta del estadio limitador o cuello de botella. Todos los principios expuestos fueron puestos en duda por Allport, considerandolo por que el cerebro procesaba la información en paralelo a través de múltiples sistemas de procesamiento especializados, y opinaba que debía considerarse el diseño de la atención desde la perspectiva del control de la conducta humana. Poco a poco parecía que la teoría del cuello de botella perdía interés. Ya se dudaba hasta si sería o no un cuello de botella. Posteriormente , en capítulos sucesivos se estudiará el parpadeo atencional y ceguera par la repetición. Se comprobará que existen pruebas de que el nivel de procesamiento en el que opera la atención selectiva puede depender de la tarea que se realice. También se estudiará la Teoría de la carga de la atencón selectiva y del control cogntivo, el cual resolvería el debate temprano-tardío. Teoría basada en las pruebas de que el nivel en el que opera la atención selectva depende de:

• la carga perceptiva;
• la carga de la memora operativa y
• la cantidad de control que requiere la tarea.

CAPÍTULO 3

LA NATURALEZA DE LA ATENCIÓN VISUAL

1.- Introducción

2.- Filtrado selectivo y disposición selectiva

3.- Experimentos de disposicón selectiva

3.1. El paradigma de Eriksen

4.- Trabajos recientes sobre compatibilidad de flancos: continúa la disputa.

5.- Carga perceptiva y atención selectiva

6.- La atención como foco: señalización espacial

6.1. Orientación endógena y exógena de la atención

6.2. Bases neurológicas de la orientación de la atención visual.

7.- Orientación abierta y encubierta: ¿un solo sistema o dos diferentes?

7.1. El control simbólico de la atención visual

7.2. ¿Se pueden disociar la atención y la selección?

8.- Inhibición de retorno

8.1. El movimiento del foco

9.- ¿Foco variable o zoom?

10.- Procesamiento local o global

11.- Diferencias hemisféricas en atención

12.- Hemingligencia visual.

12.1. Heminegligencia del espacio imaginado

12.2. Grupo de objetos y espacio

12.3. Inhibición de retorno basada en el objeto

12.4. Heminegligencia visual basada en el objeto

13.- Otras explicaciones teóricas de los trastornos de la atención visual.

Resumen

La atención visual es comparada a un “foco” que potencia el procesamiento de aquello a lo que se dirige. Posner (1980) experimentó con señales centrales y perféricas, y comprobó que el foco se activaba con cualquiera de ellas, aunque se podían ignorar las centrales , no las periféricas. Propuso dos sistemas atencionales: endógeno, controlado por voluntad del sujeto, y el exógeno, ajeno al control del individuo. Muller y Rabbitt (1989) demostraron que la orientación “ reflexiva” automática , podía controlarse en ocasiones. Pratt y Hommel (2003) comentaban que la información simbólica puede producir cambios involuntarios en la atención. Hay circunstancias en las que el procesamiento del target se retrasa. Esta inhibición de retorno puede probar el que exista un etiquetado espacial de los lugares de la búsqueda para que sea eficaz. En otros casos puede dirigirse a objetos en movimiento. El movimiento aparente del foco puede estar relacionado más con la velocidad a la que pueden codificar la información las distintas zonas de la retina. Como analogía, hablar de zoom es mejor que de foco, pues depende de aquello a lo que se atiende. Lavie (1995) , apostó por decir que las dimensiones de la superficie que cubre el foco dependen de la carga perceptiva de la tarea. Esta teoría parece ser la que resuelva el debate temprano-tardío. Dando respuesta, por