¡Descarga redacción tema 1 y más Apuntes en PDF de Periodismo solo en Docsity!
Redacción Periodística: Géneros de Análisis y Opinión
Tema 1: La Opinión
Concepto de opinión
La opinión son juicios cerrados y explícitos. Juzgan hechos, asuntos, fenómenos, personas o situaciones. Cuando se fundan en el análisis y síntesis de causas y consecuencias, en la hipótesis o en la disyunción, provienen de una argumentación que explica y sirve como razonamiento para justificar y reforzar el juicio que es de carácter contundente. Son propios de los artículos de opinión pero no deben estar presentes en la narración informativa, cualquiera que sea el género. El receptor debe decidir cual es el juicio que le merece la realidad narrada. El periodista tiene ese poder de inducción enorme que es el relato de lo que ocurre con análisis, síntesis incluso hipótesis y disyunciones. Se subdividen 3 categorías:
-JUICIOS DE REALIDAD: juzgan hechos o acontecimientos. -JUICIOS DE INTENCIONES: Pueden servir como base para juzgar o prejuzgar las intenciones supuestas de un actor político o cualquier otro representante social. -JUICIOS DE VALOR: Juzgan personas y acciones con la base de unos valores jerarquizados e ideológicos para hacer prevalecer el valor que se defiende.
1.2. Verdad y Opinión
El ideal de la objetividad, con sus obligaciones de fidelidad, precisión, veracidad y responsabilidad, es parte integrante de un ideal más amplio, el de la verdad. Lo que ocurre con este último término es que nadie sabe dónde se encuentra. La multitud de interpretaciones que sólo la pronunciación de la palabra verdad puede ocasionar, dependiendo además de factores culturales, morales y religiosos es inabarcable. Tanto es así que Umberto Eco se atrevió a definir toda una nueva ciencia, la semiótica, desde el concepto que él consideró como contrario a la verdad, la mentira. Eco construye una paradoja para establecer la dualidad del concepto verdad/mentira. Así, la palabra mentira tiene tantos matices como los de su antónima, verdad. Por lo tanto, sería conveniente fijarse en los dos sentidos posibles en los que se acomoda el concepto verdad/mentira:
para referirse a una proposición. Se dice de una proposición que es verdadera a diferencia de <>. Para referirse a una realidad. Se dice de una realidad que es verdadera a diferencia de <>, <> <> etc.
Es decir, ante todo, el binomio verdad/mentira recoge en su esencia toda teoría de la interpretación humana, que es fundamental para la redacción periodística. Esta visión de la verdad como interpretación ya surgió en los comienzos de la filosofía cuando los griegos comenzaron a buscar la verdad frente a la falsedad. Identificaron la verdad con la realidad, y la realidad con la permanencia. Lo permanente era considerado verdad frente a lo cambiante, que no era falso pero solo aparentemente verdadero sin llegar a serlo.
Toda la historia de la filosofía ha estado marcada por la delimitación del concepto verdad. La corriente filosófica del pragmatismo desarrolló una teoría de la verdad. Según esta teoría, lo verdadero es lo útil. El conocimiento útil que beneficia al ser humano está próximo a la verdad. esto está presente en el periodismo anglosajón, e influye también en el periodismo del sur de Europa. Este sentido pragmático de la verdad no es una cuestión que apele sólo a la moral o a la ética, sino también a la utilidad, al crédito que pueda derivarse de esa utilidad.
Así pues, no hay en rigor un concepto absoluto de verdad. En consecuencia podemos concluir que a la verdad se llega por las palabras que expresen razonamientos no contradictorios.
1.3. Opinión y Periodismo
1.4. El problema de los géneros: Información, interpretación y opinión
1.5. Hechos, Opiniones y Emociones
1.6. Ideas y Creencias
Existe una cuestión confusa en el amplísimo campo de la opinión que consiste en la equiparación de conceptos distintos unificando su significado, como ocurre, por ejemplo con las nociones de verdad, opinión, ideas, creencias. Rusell recuerda que todos conocemos la diferencia que existe entre imaginar una cosa y creer en su existencia, entre suponer una proposición y asentir a su verdad. Rusell establece además que tenemos dos clases de ingredientes mentales, a saber:
a)Sensaciones, que son a la vez físicas b)Imágenes que son puramente mentales
Las sensaciones no <> pero las imágenes lo hacen con frecuencia a través de la creencia. ¿Bastan las sensaciones y las imágenes, convenientemente relacionadas entre sí para explicar la composición de las creencias?. Puede ser, pero es una pregunta que debemos lanzar en dos direcciones: la una por relación al contenido, esto es , a lo creído. Y la otra por relación de la creencia misma. Según Rusell, la clasificación psicológica de los contenidos de las creencias es muy diferente su clasificación lógica. Desde un punto de vista psicológico, entre las creencias más simples que pueden tener lugar parecen contarse las que se dan en los recuerdos y las expectativas. Al evocar un suceso reciente, estamos creyendo en algo.
Toda creencia tiene un apoyo fundamental en las emociones. Aceptando esto, distinguimos:
-Una creencia es equiparable a la adhesión de una idea porque ha existido un proceso previo de persuasión de que es una idea verdadera. -Una creencia es una certeza pasional como el caso de las creencias religiosas. Esto implica que el que cree de esta manera suele excluir la duda de su pensamiento.
Las tesis que sostienen la necesidad de la opinión se basan en un reclamo para la educación de la racionalidad del individuo como método de defensa contra el poder y los medios de comunicación
Unos denuncian la ausencia de opinión y otros su exceso. Hoy en día existe una gran falta de responsabilidad por parte de los medios periodísticos. Una responsabilidad que es exigible socialmente porque ellos son intermediarios de la información y por tanto, formadores de opinión. Pero es difícil en nuestras sociedades democráticas establecer unos límites que no choquen con el principio consagrado de la libertad de expresión.
Todo esto hay que enmarcarlo en un problema social e ideológico que consiste en que los principios que rigen nuestras democracias son susceptibles de múltiples interpretaciones, unas más razonables que otras, pero en contante pugna por su utilización particular, lo cual origina confusión en las opiniones. La necesidad de opinar que tiene toda la sociedad que quiera ser verdaderamente democrática obliga a exigir a los medios de comunicación un comportamiento responsable.
La libertad de expresión, la independencia, la tolerancia, la responsabilidad etc constituyen principios asentados en valores indiscutibles. El problema no es el uso sino el abuso antiético que pudiera hacerse de ellos.
1.8. Prejuicios, estereotipos, tópicos, generalizaciones, eufemismos.
Prejuicios: Existencia de un juicio previo al conocimiento adecuado o cabal de una cosa. Generalmente tiene un sentido peyorativo porque su manifestación indica la ausencia de un acto de raciocinio. Por tanto, prejuicio significa idea preconcebida que desvía o impide el juicio justo. Se inscriben dentro del mundo de las emociones y se manifiestan en formas de simpatía o antipatía que pueden tener como objeto individuos, grupos humanos, razas, nacionalidades etc. Por esta naturaleza emocional, la raigambre del subconsciente es fuerte y mediatiza muchas de nuestras creencias.
Estereotipos: Son una forma de prejuicios elaborados mediante opiniones repetidas sin validez racional por la generalización en la que se basan. Son cómodos para conversaciones triviales por la concepción simplificada y comúnmente aceptada por un grupo social amplio sobre un personaje representativo, sobre un aspecto de la estructura social o sobre un determinado programa social. El problema es que esa actividad simplificadora es muy tentadora. Los estereotipos forman clichés y etiquetan realidades sin el menor pudor racional. Son el resultado de la conjunción de prejuicios, tópicos y generalizaciones varias. Suelen ser más falsos que verdaderos, no han sido adquiridos por experiencia directa con la realidad que representa, describe o califica.
Tópicos: Son aquellas expresiones, afirmaciones, opiniones o juicios que la gente repite mucho como tema de conversación al que se recurre para hablar de algo. Forman parte de un eco social sin saber exactamente de dónde vienen, como se han ido formando.
Generalizaciones: Son enunciados cerrados porque utilizan esos vocablos totalizadores del lenguaje como, por ejemplo, todos, ninguno, siempre, nunca, nadie etc que intentan excluir de entrada cualquier objeción, cualquier observación que intente matizar lo dicho de esa
manera. El método consiste en atribuir o aplicar a todas las cosas de un género algo que se dice o se sabe de algunas muy concretas. De un caso, o de algunos particulares, no se puede inferir que todos los casos sean de la misma manera. La generalización es la puerta abierta para todas las demagogias posibles, y por supuesto, para la construcción de grandes mentiras que invalidan cualquier intento de diálogo entre dos o más personas.
Eufemismos: Es un procedimiento para alterar el sentido de un mismo referente. No solamente es una expresión con la que se sustituye otra grosera o malsonante, sino que es una operación parecida al concepto tabú: se evita nombrar aquello cuyo nombre significa o bien un peligro o bien pueda dar lugar a una interpretación no deseada y, por tanto, evitable.
1.9. Otros falsos referentes
El mundo de las comunicación necesita tener a mano ciertos referentes para poder expresarse. El discurso periodístico es ideológico, y juega con dos conceptos esenciales en lingüística: el sentido y la referencia. Toda palabra que afirma, niega, explica, interpreta, juzga etc se apoya sobre algo que es su referente, que puede ser tanto imaginario como real. La referencia es aquello de que se habla; el sentido lo que se dice. Por lo tanto, el referente no es el mundo tal y como es en sí mismo, sino el mundo como lo percibe una cultura concreta. Incluso crea referente que son entendibles en determinados contextos culturales: entre esos referentes hay 3 modelos muy corrientes:
-Las apelaciones objetivadoras: Se construyen al crear un objeto conceptual para servir a un
poder o a una ideología. Son siempre objetos conceptuales muy llamativos que apelan a la adhesión inmediata del que recibe el mensaje. Es bien sabido que ninguna dictadura sobrevive sin la creación constante de estas apelaciones que justifican sus desmanes y despotismos. En las democracias también se producen estas apelaciones en la lucha de ideologías que conviven en el seno de una misma sociedad. Funcionan como etiquetas ideológicas que un individuo o un grupo dirige a su contrario con el fin de descalificarle en sus pretensiones de credibilidad.
Las apelaciones tienen mucha fuerz, toda la que cabe en la irracionalidad humana. Irracionalidad porque evitan el pensamiento y porque construyen a priori la justificación de los absusos de todo poder. Es el poder el que crea estas apelaciones, no el discurso de los medios de comunicación, ya que, este se limita a vociferar lo dicho por el poder político.
-La amalgama: Consiste en confundir a todos los adversarios en uno solo para combatirlo con facilidad. Lo más frecuente cuando se habla de este falso referente, la amalgama, es recurrir a una palabra para referirse a realidades totalmente diferentes, según la ideología de quienes las emplean. Ocurre con muchos conceptos que son origen y motivo de discusiones políticas y culturales como democracia, libertades, derechos etc. También en el uso de adjetivos que se pueden emplear para designar realidades bien opuestas. De este modo, la amalgama permite confundir ideologías muy diversas, incluso opuestas entre sí. Con la amalgama del adjetivo, muchas veces se intenta evitar matices significativos que no interesa revelar. La palabra liberal y el concepto de liberalismo son desde hace tiempo amalgamas que cada cual utiliza según sus conveniencias ideológicas.
