rosseau, Apuntes de Teoría Política

¡Descarga rosseau y más Apuntes en PDF de Teoría Política solo en Docsity!

ROUSSEAU Tcan-Tacqnes Rousseau es, junto a Montesquieu, el más importante filósofo político del siglo XVII en lengua francesa. Nacido en Ginebra en 1712 de familia protestante, su vida fue azarosa y errante, de gran excitación imaginativa, fue un gran escritor inangurador de la lengua romántica. En su escritura, incluso en sus textos políticos, introduce sus vivencias emocionales; de ahí su fuerza narrativa, habiendo un sentimiento existencial en sus obras. Es el gran descubridor de la intimidad -con su autobiografía las “Confesión ol primer gran exponente de la Mamada "literatura del yo": la dicotomía entre el ser y el patecer, la verdad y la mentira. En sus obras trata de mostrar el sentimiento de que quiere ser bueno pero las circunstancias no le dejan. Se produce una secularización del mal, es decir, el mal -o el "diablo" en el lenguaje del cristianismo antiguo- ya no está dentro de los hombres, sino que está en el exterior, en los demás. Rousseau es un personaje muy complejo y difícil de sistematizar: es un solitario, un sensitivo, con dificultad para relacionarse con los demás. Es un crítico de ciertos aspectos de la Mustración francesa. Prima los valores morales frente a los Eictonalés: y critica el cosmopolitismo ilustrado _ Considera que el hombre e uralmente bueno y que es la civilización quien lo echa _a Su_mnperativo es uelta a la natnraleza: el famoso naluralismo de Rousseau, as religiosas: prescinde del pecado original y afirma la bondad natural del hombre, a la que debe volver. Estas ideas las aplica a la pedagog: ia en su famoso libro Emilio. Ronsscan representa una fuerte reacción sentimental frente a la sequedad racios alista de la Enciclopedia, y escribirá una novela apasionada y lacrimógena, que luvo un éxito inmenso: "Julia, o la Nueva Beloísa"” Rousseau no apela fundamentalmente a la razón, a la inteligencia, el progreso de la ciencia, las artes y el conocimiento (que la Mustración creía como la única esperanza de la civilización), sino a los sentimientos, a los sentimientos benévolos y amistosos, a la Buesa. voluntad de los hombres sencillos (escribe que “los hombres rectos y sene: de engañar”). Valora sobre todo las virtudes de lealtad, patriotismo, y creía que la felicidad se encuentra en el bienestar del grupo. Al declarar que los valores esenciales del hombre se reflejan en los sentimientos y n ideas, le lleva a señalar que esos valores no pueden comprenderse mediante la obser a sino a través de la participación en las emociones y movimientos del alma de los . Valoración de los primitivos, de los salvajes —el “buen salvaje”-, unidos por sus sentimientos, frente a la sabiduría de los civilizados separados por sus ideas. en las ción *Su OBRA POLITICA la podemos dividir en dos grupos: 1) Los Discursos, destacando el Discurso sobre las ciencias y las artes y el discurso Sobre el origen de la desigualdad entre los hombres. en los que lleva a cabo un apálisis histórico- sociológico de la sociedad; 2) El Contrato secial, y los proyecios de Constitución para Corcega y para Polonia, en los que, frente al análisis de E propone una forma de alternativa racional: la soc E 19 Análisis histórico-sociológico de la sociedad Rousseau es uno de los primeros autores modernos representantes del llamado -en términos Treudianos-) "malestar de la cultura”, es decir, la teoría de que, con la civilización hemos genado en progreso material pero no en progreso moral, espirimal. Esto se refleja en su concepción antropológica: el hombre está dividido entre lo que somos y lo que deseamos ser (diferencia entre el estado real de las cosas y los sentimientos). Uno de sus intentos Icóricos es formar una unidad de la fragmentación del hombre -no acepta al hombre fragmentario moderno-, para que se encuentro cn armonía con él y con los otros. Para Rousscu el hormbre-natiral swe-en sí mismo (el “amor de sí mismo”), mientras que el hombre social vive para la opinión, de lo que dicen los otros (cl “amor propio”). Escribe Rousseau: "No miréls al hombre, sino dentro del hombre". En el Discurso sobre las Ciencias y las Artes clabora una doctrina contra el progreso material derivado del desarrollo cientifico; y en el Discurso sobre la desigualdad hay un análisis bastante crítico de la sociedad que le ha tocado vivir. En ambos, parte de la idea del estado de naturaleza, donde el hombre era un ser como e otro animal, y no cra un ser social ni moral, pero no malyado. Era un ser que luchaba por sobrevivir; la ley que reconoce es el instinto de conservación, aunque atemperado. porun segundo instinto, el de la com: jasión, sentimiento que le lleva a evitar cl sufrimiento innecesario de los demás, y que constituye la base del instinto de sociabilidad. A partir de este estado de naturaleza se debe medir lo que el hombre ha perdido y ha ganado. en cl estado de sociedad, El paso del hombre natural al hombre social lo explica Rousseau de manera un tanto vaga e insuficiente: un descubrimiento fortuito por ejemplo, la conservación o reproducción del fuego-, que dio a un individuo una ocasional superioridad; la aparición de la familia patriarcal, institución permanente derivada de ese instinto de sociabilidad; y como consecuencia del contacto continuado, la aparición de las lenguas (el lenguaje no es natural sino una concreción de las potencialidades del hombre), que al posibilitar el desarrollo de la razón, conducen a la formación de normas, el núcleo de la ley natural, punto de partida para una vida moral, que, llegado a adio, Rousseau ejemplifica con la idea del “buen salvaje”. Es decir, para Rousseau, en ese proceso socializador se er To que quiere representar, enfatizar, con el": le naturaleza” es el valor de la autenticidad del hombre. islado, Ta moralidad y la razón. i0> Formación dela SOCIEDAD. "Creación de ma Cl IMUNIDAD. “Edad de ora En el segundo estadio, el paso al "estado de sociedad", se caracteriza por la creación de uma comunidad, que es el ideal del mito del paraíso, la "Edad de Oro” Pero, aquí introduce una variable y y una reflexión, el costo, el precio que se ha pagado por adquirir la racionalidad y la moralidad es la conciencia de la propia muerte y de la fugacidad de la vida. Frente a Locke, hay una ruptura entre el hombre natural y el social; como en Hobbes, pero frente a éste, Rousscau dies que la guerra de Todos contra todos atribuida por Hobbes a los seres humanos en el estado de naturaleza cOrTS: responde en en realidad a las "personas públicas": los hombres no luchan en cuanto individuos aislados, sino en cuanto súbditos de la sociedad desigualitaria, ¿Cómo se ha llegado a esta lucha desdo el estado de “Cornunidad”? La "Edad de Oro", caracterizada por el régimen patriarcal (el núcleo familiar) no puede mantenerse ante la desigualdad de condiciones individuales que lleva a los más capaces a apropiazse_ de una parte de los recursos naturales por encima de sus propias necesidades (origen de la propiedad privada). con lo que reducen a los demás a una dependencia 2") Alternativa racional a la sociedad desigualitaria: A partir de aquí, sus obras políticas se dirigen « elaborar una alternativa racional a esta ¡tuación desigualitaria, para una refandación de la sociedad, Desde el punto de vista individual, la alternativa racional que propugna se centra en la educación , con su libro Emilio o la educación, uno de los tratados más célebres sobre la educación de los niños. Recoge muchas ideas de Locke, pero dotándolas de una nueva emocionalidad: educación gradual, que el niño vaya aprendiendo poco a poco, según vaya preguntando, ¿rear un hombre equilibrado, mediante la educación del niño que debe tener un único preceptor El Emilio constituye una "recopilación" de los mitos que van a imperar en la educación burguesa del XIX. Desde el punto de vista colectivo, la alternativa racional al estado desigualitario es el contrato social. Rousseau cree que Ía corrupción a la que ha lMegado la sociedad no es tan profunda que no pueda rectificarso, siempre que se vuelva al punto en que se tomó la dirección equivocada, es decir, el del establecimiento de un contrato basado en la desigualdad, y lo que hay que hacer lecer un contrato diferente, el que él llama “contrato social”, con la pretensión de crear una sociedad igualitaria, una sociedad "donde los hombres sigan siendo libros, y que no obedezcan más que a sí mismos"; que integra la libertad del individuo con las obligaciones derivadas de su invorporación a la sociedad. (Para Rousseau todos los derechos, incluidos los de propiedad, son derechos dentro de la comunidad y no conira ella. La categoría moral fundamental no es el hombre sino el ciudadano) +Tcoría contractualista: El "contrato social" se establece con una serie de características: A.Es único, es decir, no hay un doble contrato como en Locke (uno social y otro político). Pero es único de carácter socia] , no político como en Hobbes El primer contrato con el que se formó la sociedad era irracional (basado en el engaño, el chantaje), mientras que el "contrato social" es racional, donde todos los hombres participan racionalmente; la cláusula del contrato es la misma para todos, B.-Mediante este contrato hay una renuncia plena e incondicionada de todos los derechos naturales, propios del "estado de naturaleza", salvo la libertad (cada asociado se enajena totalmente y sin reservas con todos sus derechos a favor de la comunidad). No es la pérdida de Hobbes, ni la continuidad de Locke, sino que estos derechos nalurales se transforman al pasar de la condición de individuos ci . Todo ello da Tugar a la soberanía del pucblo, producto de todo este pacto. El ciudadano mo soberano y como súbdito C.-El problema, aparentemente insolublo, de integrar libertad absoluta y dependencia total (a la comunidad, a la sociedad), lo resuelve Rousseau medianíc la icoría de la voluntad general (“2 4"), por la que cada uno, cada ciudadano, al someterse a ella se obede: sí mismo y afirma su plena libertad al tiempo que la total dependencia. Todos los ciudadanos están en una misma situación de dependencia y de participación en la voluntad general, alcanzando de este modo la libertad civil. Frente a la "voluntad general" el individuo no tiene ningún derecho aparte del de participar en la determinación de esa "voluntad" a través del sufragio (del que, por otra parte, Rousscau excluye a lo que ¿l llama "el populacho” -aquella parte de ciudadanos carente de propiedades- y a las mujeres). bea "voluntad general! es diferente a lo “voluntad individual" y a la "voluntad de todos”, la suma de las y luntades iodividuales y casi mnca es unánime. La que importa políticamente es la "voluntad general" o voluntad-de la-mayoría, que es la voluntad del Estado, Es decir, la voluntad mayoritaria, por serlo, es la voluntad de la comunidad como tal, también de los discrepantes, no como individuos, sine como miembros del Estado. La "voluntad general” es vista por Rousseau como dotada de un carácter deontológico que siempre quiere el bien de los ciudadanos, llegando a decir que "la voluntad gencral puede obligar a ser libre". D.-El contenido de ese contrato es la libertad ejvil (os decir, la idea del ciudadano como súbdito y soberano, que son coincidentes, cuando se produce el sometimiento a la “voluntad general”). Lasoberanía se confunde, en cierta medida, con la voluntad general, y es: -Inalienable (el poder puede cederse, transmitirse, la voluntad gencral no) -Indivisible (la voluntad es general o no lo es; no se puede dividir —-Infalible (“la voluntad general no puede errar”) -Absoluta (Rousseau no contempla el posible despotismo de la mayoría). La “voluntad general” puede estar simbolizada no ejercida- en todos los ciudadanos, en un grupo o en un solo individuo En la teoría de la "voluntad general" disminuye la importancia del gobierno (el gobierno no se instituye por un contrato, sino por una ley). La soberanía pertenece sólo al pueblo como cuerpo, mientras que el Gobierno es un mero órgano con poderes delegados que se le pueden retirar o modificar según lo quiera la voluntad del pueblo. *Las teorías de Rousseau darían también lugar al culto romántico al grupo, que influirá en los sentimientos románticos macionalistas del siglo XIX, basados en la emocionalidad, en las satisfacciones derivadas de la participación y el cultivo de lo no- acional.